Поднимаю из комментариев к вот этой статье: Единственный путь быстрого развития информационных технологий в России.
Я лет двадцать тому уже писал в "Компьютерре" и докладывал на нескольких довольно серьезных мероприятиях, что государству при заказе некоторых типов программного продукта (общесистемного и массового коробочного, используемого в государственном делопроизводстве -- текст-процессоров, электронных таблиц и т.п.) необходимо перейти от модели тендеров по 44-ФЗ к модели творческих конкурсов с несколькими призовыми местами (и, соответственно, несколькими уровнями оплаты). Приз за третье место должен соответствовать затратам на разработку, приз за первое -- обеспечивать победителю еще и прибыль (по принципу costs plus incentive fee). При этом интеллектуальный продукт должен передаваться в public domain.
Нечто подобное было запущено в 2019 году в рамках системы грантов (постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 2019 года № 550 «Об утверждении правил предоставления субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку проектов по внедрению отечественных продуктов, сервисов и платформенных решений, созданных на базе «сквозных» цифровых технологий, в субъектах Российской Федерации в рамках реализации дорожных карт по направлениям развития «сквозных» цифровых технологий»), в дальнейшем эта деятельность продолжалась в 20 и 21 годах. К сожалению, по моим данным, результаты были, мягко говоря, не впечатляющими -- главным образом по причине дичайшей забюрократизированности процесса, дилетантизма экспертной группы, а к тому же -- абсурдных (с точки зрения государственной пользы) требований об окупаемости проекта для разработчика в течение трех лет (на самом деле грант должен был бы завершаться демонстрацией технологии в опытно-промышленной эксплуатации, передачей продукта в public domain и контрактом с разработчиком на сопровождение и техподдержку продукта лет на пять).
Но то такое...
Один мой старый товарищ, работавший при Ельцине в Администрации президента экспертом, как-то объяснял мне: "Вот ты говоришь: надо то, надо это. А в государственном аппарате важно -- кому конкретно надо? Фамилия, имя, отчество, должность. И зачем это ему надо?".
И речь даже не о коррупции. Для чиновника часто даже важнее не то, сколько ему лично могут откатить с проекта (с этим сейчас стало сложно и очень опасно), а -- каким образом проект можно подать, как его личное достижение, и как это поможет ему в карьере.
Комментарии
Да не может быть! И причем тут может быть 44 ФЗ???
Это государевы финансы, но в айти и частник вкладывает. Много российских продуктов востребованы ни мировом рынке?
Например, Касперскому запретили быть востребованным на американском рынке. Что дальше?
Программу "Лексикон" сгубил пиратский Офис. Ссылка - Лексикон
В процессе раздела мира на кластеры появятся ниши для российских компаний. Просто по тому, что тот, кто считал на компьютере к абаку возвращаться не захочет.
Лексикон был мерзостным отстоем. Вы не представляете, как я намучился в свое время, перерабатывая документы одного субъекта Федерации из убогого Лексикона в нормальный формат (там главная проблема была в том, что Лексикон не понимал такого объекта как абзац, и все строки заканчивал жестким переводом строки. Было еще много чего, но не буду вдаваться в подробности).
CKEditor, которым мы пользуемся на Афтершоке, куда более умный продукт.
А в 90-е было несколько продуктов, намного более приличных, чем Лексикон (задолго до появления Офиса от Майкрософта). Например, Framework III от Ashton Tate, который был "офисом" задолго до -- там были и текст-процессор, и электронная таблица, и даже аналог PowerPoint. Или -- из российских продуктов -- превосходный очень компактный (экзешник всего в 78 килобайт) текст-процессор ТАСС.
Лексикон под винду, был весьма упоротой вещью.
Собственно, он там держался из-за инерции пользователей ДОС версии, которая в базе - расширенный редактор тхт-файлов.
именно.
аналогично все общие рассуждения о пользе государственной совершенно не слышеы капиталу ,если государство не отдаст на откуп процесс... процесс есно пострадает и пойдёт ни шатко ни валко... а в таком случае при гандикапе на старте запада и продолжающейся там печати денег, нет шансов обогнать западные кампании. случай может помочь. но его нельзя спланировать. а планировать можно только государственную программу против капитала на государственные деньги. как пчелы пойдут против меда?
Неверно и не подтверждается практикой.
Лично я знаю целый ряд примеров, когда государство заказывает бизнесу продукты -- и получает очень неплохие результаты, которыми успешно пользуются миллионы людей, даже не подозревая о том, насколько сложный механизм сидит внутри тех внешне простеньких сервисов, с которыми они сталкиваются постоянно и регулярно.
Правда, для этого у государства должны быть правильные люди, которые хорошо понимают, что хотят получить в результате (и это не откат, а работающая система, которая облегчает этим людям жизнь).
неверен ваш ответ: я ПРЯМО написал, что неплохие результаты конечно можно получить и даже нагнуть всех. как с 1С на их использование. Оно нишатко ни валко получится при безответственном или жирном финансировании. Нельзя опередить за короткое время, совершив прорыв.
нет у вас примеров ни одного прорывного проекта. ((
как могут возникнуть правильные люди на местах распределения средств, а не ответственного руководства прорывными проектами? никак. на месте рыбы не может появиться слон.
и да: многие хорошо понимают что в государстве? посмотрите на биографии людей, занимающих любое высокое место. Там юристы, неучи, родственники, никогда не отметившиеся, никакими крупными СОСТОЯВШИМИСЯ настоящими проектами (( и так https://cont.ws/@mmv13/2681555 на всех уровнях. Попробуйте привести примеры обратного. В крайнем случае они способны переформатировать уже имеющиеся производства по образу и подобию, слямзенному оттуда... А примеры. подтверждающие некомпетентность пересаживающихся из кресла в кресло сечиных или кадыровых - в полный рост и бесконечно... Могу и на уровнях пониже продолжить эпические примеры дремучего воинства, озабоченного только контролем за финансовыми потоками...
Но как подтвердить их обоснованность?
"Но как подтвердить их обоснованность?"
Ответ: в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в Российской Федерации
Вы, очевидно, никогда не сталкивались с необходимостью обосновать начальную (максимальную) цену контракта на разработку информационных систем :-).
Есть методика, есть критерии, есть утвержденные государством исходные данные (стоимость человеко-часа для профессии и/или должности). Есть процесс согласования НМЦК с заказчиком, в котором заказчик выступает как огнедышащий дракон, сражающийся за каждую тысячу рублей.
Есть контролирующие органы, которые априори подозревают заказчика в сговоре с исполнителем.
По крайней мере, в той среде, где я работаю, дело именно так и обстоит.
Сейчас мы имеем возможность наблюдать за внедрением платформы ГосТех. Думаю, лучшей модели разработки системного ПО госструктуры не найдут.
Схема проста: создание и первичная обкатка в рамках госкорпорации, потом тиражирование через прогибание всех подрядчиков по 44-ФЗ на ее использование.
Попытки субсидировать развитие отдельных продуктов - это априори тупик, ибо никто из чиновников никогда не сможет доказать другим, что именно этот, а не другой продукт полезен. А вот помощь в развитии экосистем, закрывающих "под ключ" целый класс задач - это то, где хоть какие-то формальные метрики полезности (для госзадач и страны в целом) можно использовать.
Это хороший вариант, но Вы, как мне кажется, слишком пессимистичны насчет тупика в субсидировании отдельных продуктов -- вопрос, какие именно продукты субсидировать. Для многих из них -- никакой необходимости доказывать, что они полезны, нет. Речь ведь о классе продуктов, определяемом набором функциональных требований, а не о продуктах конкретных.
Проблема в том, что отдельный продукт не решает напрямую государственную задачу. Только в комплекте с другими продуктами, а по хорошему - в рамках конкретных информационных систем.
Поэтому никогда чиновники не смогут обоснованно сформулировать требования к таким продуктам. Поэтому я полностью поддерживаю возможность финансирования по 44-ФЗ только и исключительно конкретного решения, которое даёт конкретный результат здесь и сейчас. Плюс ограничения в пользу поставщиков с российскими "комплектующими", включая ОС и прочее системное ПО.
Работать будет только так.
Непонятен посыл статьи.
Непонятно, каких именно коробочных текстовых процессоров вам не хватает.
Непонятно по каким стандартам они должны разрабатываться.
Непонятно даже понимает ли автор, что за 20 лет ПО, его приложения, технологии его разработки, те же стандарты да и сами цели его разработки кардинально изменились...
Автор все это хорошо понимает, так как, несмотря на возраст, продолжает работать в ИТ.
К сожалению, пока что офисные продукты из open source по некоторым параметрам отстают от проприетарных (хотя и не намного). Я имею опыт работы с Open Office в среде, где мне приходится обмениваться результатами с заказчиком, который понимает только Microsoft Office. При конвертации из odt в docx возникают проблемы с форматированием, которые потом приходится править вручную.
Вот это, например, и могло бы быть предметом творческого конкурса: клон Open Office, который корректно совместим с MS Office. (Понятно, что это -- промежуточное решение, правильным был бы принудительный переход всех госструктур и компаний, связанных с ними, на odt, но это -- очень дорого и не может быть мгновенно, к сожалению.)
Приведу еще один пример. Мне пока не известны в России продукты, которые были бы ПОЛНЫМИ функциональными эквивалентами Jira и Confluence, со всеми плагинами и дополнительными скриптами. И это тоже имело бы смысл вынести на творческий конкурс.
Еще один пример: разработка аналогов линейки продуктов Adobe или хотя бы Affinity. Под СПО таких продуктов нет (есть что-то подобное, но ОЧЕНЬ намного слабее по функциональности).
Могу перечислить еще десятки подобных продуктов, но смысл?
Ну я и ожидал чего-то такого.
Не могу с вами согласиться.
За исключением "...но смысл?"
Ну и ещё принудительного перехода.
И да - я не зря спросил про стандарты.
Все, что вы перечислили - проприетарщина. И уж самая проприетарная проприетарщина - Adobe.
Вы, особенно как человек связанный с IT, должны понимать, что одну и ту же вещь можно сделать массой способов.
И по большому счету никого не интересует какой толщины будет лом для подметания плаца.
Все "ноют" просто потому, что человеку свойственно ныть, и никто не хочет делать лишних телодвижений.
Опять же - вы никогда без работы не останетесь.
Все форматы / стандарты должны быть открытыми. Это очевидно.
Разработка собственно стандартов - дело нелегкое и очень кропотливое. Есть международные организации, которые этим занимаются. Как то отлучить нас от результатов их работы - нереально да и бессмысленно.
Плакать о плагинах и плагинчиках, половина из которых дырявая, а вторая с закладками, а оставшиеся 46% сами глючат так, что мама не балуй, - смысла нет.
И государству это тоже не нужно - государствами писалась только часть из второй половины из вышеупомянутого.
Подобные проблемы обсуждаются здесь регулярно. Постоянно кто-то предлагает скопировать андроид со всем магазином приложений и в конце концов сходятся на том, что это нецелесообразно, да и невозможно.
А это ведь ровно такая же корзина с плагинами.
В то же время все, что было сделано на госуровне либо за госденьги - такая жесть из прошлого века, что плакать хочется...
Возьмите те же контейнеры для обмена с налоговой или СМЭВ - жесть полная.
И я бы еще посмотрел, что там в потрохах СБП и МИР...
Так что нет смысла топтать чужую поляну...
Неистово рукопожимаю. Все так.
Проблема не столько в «лишних телодвижениях», сколько в профессионализме сочинителей стандартов и инструкций (то есть полному забиванию на опыт, воплощённый в руководстве господина Брукса).
Усугубляемый… правильно, практически полным подавление обратной связи.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ЕдиннаяФедеральнаяБазаДанных так и не появилась.
Открытая сквозная ГИС - тоже что-то не видно.
Потому что осваивающий бюджеты на разработке минет.жимент не знаком даже с руководством господина Брукса.
О знании ими руководства господина Фокса даже мечтать не приходится.