Вытравливание 30-летнего либерастного угара из сферы образования

Слава Богу, в последнее время, а именно в последние несколько лет, началось медленное вытравливание либерастного угара из сферы образования. Но есть, имхо, моменты, которые требуют дальнейшего осмысления в плане долговременной государственной политики.

Дело в том, что 30 лет – это не котяра пописал в почтовый ящик, а кое-что посерьёзнее. 30 лет – это поколение, а то и целых два. В котором, увы и ах, многое было «испорчено» вдалбливанием с юных лет младым, а нынче уже совсем возрослым людям, идиотских максим, установок и прочей ерунды, которые «на автомате» ещё лет 30 будет продолжаться в той или иной степени.

Да, по большому счёту либарстничанье в сфере образования встретило огромное сопротивление со стороны учительского состава. Но он тоже поменялся, а грядущие 30 лет там будут находиться как раз те, чья молодость и пришлась на либерастные три десятка, и этот эффект ещё долго будет чувствоваться.

Первое, что было вдолблено миллионам молодых людей – это свобода самовыражения, несмотря ни на что, допустим, на государство и его институты, читай – на общество. Второе – это, что государство им всем должно по гроб жизни, а сами они, представители народа – ну донельзя хотят быть тотально свободными, в том числе и от обязанностей по жизни по отношению к тому же обществу. Среди негласных постулатов нынешней молодёжи очень распространены эти два взгляда. Они – самые опасные в далёкой перспективе.

На первый взгляд, способность самовыражаться без границ не несёт в себе ничего особенного. Подумаешь! У каждого человека есть те или иные интересы, некоторые из которых «не совпадают» с официальной политикой партии и правительства. Ну так всегда было, ничего удивительного. Было, что любопытно, у меньшинства. У большинства же этого не было никогда. Но именно последние 30 лет были посвящены тому, чтобы внушить молодому поколению одну интересную мысль: что меньшинство может быть настолько громкоголосым, чтобы быть способным заглушить большинство.

Это, в конечном итоге, и есть КОРЕНЬ проблемы. Меньшинство не может диктовать или пытаться диктовать условия большинству. Это – разумеется, очень тонкий момент, который каким-нибудь голосованием и не выяснить. Оно может лишь заявлять о том, что оно, меньшинство, существует. И основная проблема сферы образования состоит в том, что выросшее поколение искренне полагает, что у меньшинства есть такие права, которые могут «переломить» права большинства: надо лишь потратить на это усилия.

Сделать с этим в ближайшей перспективе ничего нельзя, к сожалению. Это будет продолжаться ещё долго, пока поколение, родившееся под занавес СССР и в первые годы России, не вымрет. А вот новое поколение, которое родилось после 2010-го года – ещё не потеряно в этом плане. Оно уже вступает в во взрослую жизнь постепенно, и с ним вроде всё в порядке. Но проблема в том, что им преподают знания и манеру быть-жить-мыслить всё же поколение условно «испорченное».

Поэтому, имхо, в сфере образования следует надолго закреплять мысль о том, что большинство всё же составляет ядро, тогда как меньшинство – периферию. И ядро всё и определяет в конечном счёте.

Второе: государство никому ничего не должно, потому что государство – это мы и есть, со всеми нашими тараканами. И быть свободным от государства пока не удастся никак и ни при каких обстоятельствах. Следовательно, надо прилагать усилия к тому, чтобы воспитывать или прививать молодому поколению мысль о том, что нет такого понятия «есть некое государство, а есть просто люди, которые в нём живут», а есть совершенно другое – «государство – это и есть все мы, которые его составляют». Казалось бы, ну какая белиберда от перемены мест слов? Но нет, это не ерунда вовсе. Государство русских – это есть государство людей, его составляющих. Мы, в общем. Мы все.

Иными словами, в сфере государственного образования, увы, пока нет упора на проповедывание очень простой мысли: государство – это все мы, и все мы должны знать, понимать, поддерживать усилия по сохранению этой самой государственности, а лучше ещё и цивилизационности русских. Если же кто-то не желает поддерживать это собственными добровольными усилиями, то он или она автоматом переходят в разряд меньшинства, со всеми вытекающими. Сейчас эти «вытекающие» донельзя утрированы, что можно понять текущей обстановкой, в дальнейшем это тоже будет, и, если не обращать на это внимание, возможен повтор очередной хрени типа либерастничанья напропалую.

Я бы также изменил само понятие «патриотизм» в дальнейшей образовательной повестке. Перенёс бы акцент с государства русского на цивилизацию русскую. Государство – это всё же текущая политика, тогда как цивилизация – покруче и подолговременней будет. Государственное устройство может меняться, а вот цивилизационное – тут ещё очень большой вопрос. Пока наш опыт показывает, что цивилизационные скрепы гораздо сильнее, чем государственные. Ну а раз так, и это наш опыт тоже показывает, то почему не обратить на это более пристальное внимание, в том числе и в плане обучения «истинам» подрастающих поколений?

Тем более, что первые шаги, они называются «непрерывная история» нашей Родины, уже сделаны и продолжают делаться (с разной мерой успеха на этом поприще в силу долговременной памяти). Было бы интересно прочитать, кстати, в каком-нибудь новом учебнике истории о том, что Россия развивалась в рамках своей собственной цивилизации, а уж внешних форм было предостаточно: всё в итоге всё равно сводилось к исконному русскому, цивилизационному, прошитому в подкорке. Ведь звучит же?!

Ликвидация либерастничанья, как клоунства, важно ещё по одной причине: оно безплодно. Всё равно индивидуумы объединяются в общества, а общественное всегда выше личного. Тут, как ни крути, ничего поделать нельзя, человек – «животное» прежде всего общественное. И всё у него получается (если получается) лишь совокупно обществом, а не индивидуальностями. Проповедывать или хранить в закладках памяти иное – означает раз за разом наступать на всё те же грабли, вместо того, чтобы их аккуратно отодвинуть в сторону.

Ну про семью даже говорить не буду: в верном направлении пока двигаемся. Но вот хотелось бы ещё в школе ввода в обучение предметов по строительству СЕМЬИ. Ну, имею в виду нормальной: мужчины и женщины и их детей. Я бы лично это так и озаглавил: «Семья в России», школьный предмет. Какую-то там математику с химией и прочими УЗКИМИ вещами в школах преподают, а вот то, что с чем СТОЛКНЁТСЯ большинство выпускников школ, со строительством своих будущих семей – нет. А ведь это важно. Архиважно, я бы сказал. И семейное, внутреннее воспитание – оно, конечно, хорошо, но вот «поддержка» этого ещё и из курса всеобщего и обязательного государственного образования – было бы ещё лучше.

Итого, если подытожить, моих предложений в этом плане, собственно, три всего: упор на вытравливанье либерастничанья, в плане эгоистического индивидуализма, упор на осознание ответственности человека перед своей цивилизацией, упор на помощь советом или обрисовкой ситуаций для будущих семейных людей, ныне пока ещё детей и подростков. При этом, да, я понимаю, ничего это по большому счёту не решит вот прямо сейчас, но в будущем, возможно, это скажется. И скажется в будущем в наших потомках строго положительно, так как мы и хотели бы это решить.