Придуманное индусами разделение человечества со всеми его прибамбасами на означенные в заглавии четыре категории является не очень сложной философской максимой, требующей ну прямо-таки серьёзнейшего напряжения ума. Нет, это – достаточно стройная схема более или менее узнаваемых «водоразделов» между группами, но не в экономическом плане, как экотношений среди людей, не их цельного даже мiровоззрения, а СОСТОЯНИЯ их ДУХА.
Про ДУХ требуется пояснить отдельно, чтобы не путаться далее. Дух – это то надмiрное, которое притягивается душой, потому что душа к этому более всего склонна. Ну, или ощущает к этому родство. Или ещё как, но суть состоит в том, что душа видит своё лучшее предназначение: а) к тому, чтобы перемалывать ресурсы в труде, чтобы получить результат, б) перетасовывать результаты труда среди людей, чтобы эти результаты доставались не только товарищам из группы а) и других групп, в) к тому, чтобы защищать и охранять сложившийся мiропорядок, г) к тому, чтобы осмыслять течение жизней.
Разумеется, вышеописанное достаточно условно, примерно, и даже неполно, но вот так.
Самое главное, что люди, по неразумию или по скудоумию, путают, что состояние ДУХА в душе человека вовсе не означает его внешнюю, видную для других людей, деятельность. Ежу понятно, что всем нужно, к примеру, кормиться как-то, жить где-то, что-то там делать по жизни, поскольку есть общества, а в них есть определённые правила общежития. Поэтому мудрецы могут работать в торговле и производстве, воины – тоже там же и запросто, торговцы – могут претендовать на «мудрёность» или на подвиги, а работники – могут оказываться во всех трёх остальных категориях (на время, иногда даже на долгие времена). Т. е. запросто может присутствовать «мешанина» в обычной жизни. Где способности того или иного предназначения человека по его и только его «сфере» могут ощущаться окружающими, что, мол, он – НЕ СОВСЕМ НА ТОМ МЕСТЕ.
Каждый из нас может привести пару-тройку примеров из своей собственной жизни по этому поводу. Я тоже встречал мудрецов: в безкрайней казахской степи, в армии, где служил солдатиком-сержантиком, на разных работах. Они не очень редки. Их достаточно много. Может быть даже больше, чем надо, если не сказать по-другому: избыточно много.
Именно так. Мудрецов на планете стало избыточно много. Раньше их было поменьше. И этому тоже есть объяснение: раньше информация была не так доступна, как в последние полтора века. Сейчас она проникновенна (проникает в любой уголок) до жути. Поэтому «мудрецы» по склонности и ПРОСЫПАЮТСЯ чаще, больше и весомее. И им хочется ПРОЯВИТЬ СЕБЯ в мудрости.
Но с проявлением пока сложно, знаете ли. Дело в том, что мудрость требует покоя и длительных размышлений (помимо склонности к этому), к тому же ещё и желательно в тишине, в безмолвии долгое время – а у кого из нынешних все эти предпосылки есть в изобилии? Вот, то-то и оно, что не только не у всех, а лишь, как и встарь, у ЕДИНИЦ.
Поэтому феномен последнего времени – появление якобы «мудрецов» во всё большем и большем количестве натыкается (и постоянно) на обыкновенные мiрские проблемы: где заработать, чтобы было на что жить (и думать), а это всё время, усилия, ОТВЛЕЧЕНИЯ от размышлений, к которым тянет, знаете ли... Ну и выходит, что выходит. Мудрецам по склонности – тяжело, не все из них МОГУТ реально мудрствовать (т. е. начать постепенно мудреть, пускаясь во все мудрёные частности, мыслью протыкая пространство и время), многие из них лишь думают, что их склонность уже есть само по себе омудрение.
Ну и люди, склонные к мудрости, «теряют» или «не приобретают», в попытках заполучить нужные силы и особенно – условия для омудрения. Их, разумеется, колбасит от этого, причём, постоянно. Но делать тут нечего: либо найти источник поддержания жизни и в освободившееся от забот по этому поводу время посвятить себя размышлениям, или пытаться СОЧЕТАТЬ в своей жизни два, а то и три несвойственным по своей чистоте направления. К примеру, мыслить мудро, а обитать в сфере торговли при этом, разумеется, можно, но будет ли эта мудрость мудростью, не станет ли она скособоченной мудрёностью, искажённой весомым влиянием действительности (торговой) на человека?
Из-за вышеперечисленного нынешних «мудрецов» можно грубо разделить на несколько категорий. Я бы их назвал четвертьмудрецами, полумудрецами и мудрецами полными. Можно ещё разделить на категории, но сего достаточно пока.
Западная цивилизация, кстати, вот уж не знаю, сознательными ли усилиями или как-то иначе, типа так получилась, выделила из себя и в себе нишу, куда она пыталась и пытается привлекать чистых мудрецов. Ниша это совокупно может быть названа как think tanks (это всякие институты и исследовательские фонды, чей основной деятельностью является ДУМАНИЕ, РАЗМЫШЛЕНИЕ, АНАЛИЗ, ПЛАНИРОВАНИЕ). Туда происходит некий отбор, ну и тем, кто туда прошёл, предоставляется возможность меньше думать о жизни нашей бренной и материальной, потому что некоторые потребности обезпечиваются, а больше иметь времени на чистое омудрение.
Насколько я знаю, в других цивилизациях если и есть что подобное, то оно менее развито, и вольно или невольно копируется, если копируется с образцов западных (кроме Индии, там свои способы цивилизационные уже существуют издавна). В Русской цивилизации подобное тоже копируется, но очень слабо и вяло, да и то лишь по одному образцу: западному. Другие же способы, тот же индийский, или китайский, или даже арабский и т. д. – вообще малоизвестны.
Но в России есть своя интересность по поводу мудрецов. Она ныне не очень хорошо воспринимается, но, если подумать, то вовсе и не умерла. Это – «калики перехожие», РАСТВОРЯЮЩИЕСЯ ныне во всех остальных сферах: в работниках, торговцах, воинах. Основная проблема в том, что этих самых «калик» остальные категории русских НЕ воспринимают, как носителей мудрости. А не воспринимают их в свою очередь потому, что эта особенность Русской цивилизации – не верить особо на слово.
Встретив мудреца по жизни в России, представителю другой категории крайне трудно принять в себе ощущение и согласиться с ним, что перед ним – мудрец. Скорее всего, он будет склонен думать другое: что перед ним – очередной жулик, притворяющийся мудрецом. И такому человеку – кровь из носа – требуется то или иное «доказательство» на мiрском уровне, что мудрецу этому можно хотя бы чуточку верить. Но «доказать» это в нынешние времена практически НЕВОЗМОЖНО. Всем, в том числе и мудрецам, требуется воздух, пища и питьё, жилье, одежда и хотя бы минимум способов выражения своей собственной мудрости в сложной системе экономических взаимоотношений.
Поэтому общее неверие/недоверие в том, что мудрецы вообще есть на свете (а не жулики и проходимцы) крайне ТРУДНО ВЫВЕТРИТЬ из нас. Мы этого не хотим, не желаем, предпочитая самостоятельно, если хочется, мудреть. В результате своих собственных попыток, причём в той среде, которая вовсе для этого не расположена (много времени тратить на труд, который снабжает потребности). Русских НЕ УСТРАИВАЕТ положенность разжёванной мудрости прямо в рот, они опасаются обмана (те то всучат запросто, ещё и смеяться будут: обманули дурака на четыре кулака).
Русские предпочитают мудреть, если мудреть, в боях, испытаниях, преодолениях и заботах о близких и друзьях, своих, в общем. Путь мудрости для русских поэтому ЗАКРЫТ не полностью, конечно, но серьёзно прикрыт в результате наших собственных усилий (или склонности) скорее преодолевать воинским образом то, что в других цивилизациях может быть решаемо легче: через торговый способ, купить и дать.
Есть и ещё одна особенность, путь мудрости для русских универсален: можно начать мудреть от работничества унылого и не очень интересного, можно делать то же самое от торговли, крайне далёкой от промыслительности, можно начать мудреть и в войне, воюя и испытывая на себе, что это такое. Все дороги открыты, в общем.
Можно также заметить, что наши мудрецы вылезают из разных мест. Не из того, универсального западного, где мудрецам предоставляется место НА ВЫРОСТ, не из того, индийского, кастового, не из того древнего, общекитайского, лишь слушайся того, что предки уже изобрели и без тебя, а из ВСЕГО, из всех каш и щей. Из всего, что варится по жизни. Если к этому добавить не только это, а ещё и общее недоверие к любым мудрецам априори, то вот и получается, что наши мудрецы, если вылезут, окажутся самыми СТОЙКИМИ. А вот в это как раз наша русская вера и верит, ибо она есть наш стержень.
Так что я бы не советовал изменять себе, и начать как-то где-то кому-то там верить. Нет. Верить можно лишь стойкости отстаивания нашими мудрецами их права на изрекаемые мудрости: т. е. тому, чему вам хочется верить без доказательств.
Комментарии
Время ушло.
По мере появления ИИ, значение человеческих каст будет падать и дойдет до того что люди станут лишь дешёвыми сенсорами и манипуляторами ИИ.
И Дело тут не в том что это лучше для человечества, а дело в том что эволюция Человека фундаментально медленнее эволюции ИИ с точки зрения эволюции разумного (или псевдоразумного вида) в краткосрочке мы точно проиграем эволюционную гонку, а до дальнесрочных результатов если и доживём, то повторим судьбу крокодилов и черепах, которые хоть и выжили со времён расцвета земноводных и рептилий, но никакого значения в экологии уже не предоставляют...
Существующая ("дешевая и нищебродская"(по своим алгоритмам) но достаточно коммерческая из-за этого) модель ИИ это попугай "Попка дурак" что нахватался от людей умных слов и повторяет за ними. Путь даже интеллект этого попугая не нулевой(если будет сам "размышлять", а не брать готовый ответ из интернета).
Попугай(а именно на него больше всего похожи современные ИИ) по вашему достоин участвовать в эволюционной гонке с человеком?
Что будут оцифровывать? ИМХО ответ все. Но на это может потребоваться до 10 лет судя по прогрессу.
Ответы чат бота на вопросы по тематике АШ. Из которых видно во первых что он повторяет за людьми. Что есть некоторая противоречивость в его ответах. И что в некоторых ответах интеллект ИИ более чем детский и наивный(реально ИИ слышал звон, но не знает где он).
[Т.к. не знаю версию движка не буду выделять в статью и давать ссылку]
Можно перезадать наиболее сомнительные вопросы из списка выше(пока не успели переобучить) сертифицировано известным ИИ чатам+.
Самоочевидные выводы. В рамках общеобразовательной программы достаточно легко обучить ИИ. Чем дальше тема вопроса от ядра(исходной человеческой) базы(где все многократно рассмотрено со всех сторон) - тем более глючные и невменяемые ответы будут получены(уровня "Попка дурак"). Плюс влияние политической повестки просто завесит этот ИИ стыд.
ИИ имитирует человека. Как в таких условиях ИИ может прыгнуть выше того на кого он ориентируется и пытается имитировать?
Прямо в этом своем комментарии вы разговариваете тупее и бессвязнее GPT.
Всего лишь попытка (на скорую руку(и не напрягаясь от слова совсем)) придумать для ИИ заведомо провокационные вопросы(в рамках отдельных обсуждаемых тем АШ). А вы(возможно) даже не заметили сарказма и стеба и воспринимаете данные вопросы буквально. Можно придраться к некоторым комментариям после вопроса(найти оправдание для ИИ или причину почему ИИ так говорит, а не просто утверждать что ИИ тупой). Но это комментарий, а не статья.
Видимо для особо одаренных тег сарказм следовало бы поставить.
[Не получилось отредактировать исходный комментарий как хотелось (в т.ч. разделить вопросы (внести правки/пояснить мысль если что-то понимается двойственно)) т.к. по тех причинам "комп" завис (время редактирования комментария вышло)]
Если вы принимаете язык для дебилов (понятный(разжеванный) для дошкольников, по всем правилам языка(на котором разговаривает ИИ)) как новый обязательный стандарт на котором должен разговаривать человек разумный - и этим оцениваете людей (делите по этим критериям (вашим личным хотелками и заморочками) окружающих людей на разумных или нет) то вы хуже чем граммар-наци. Это та же логика что требовать от продавца товар или услугу "дешево(а лучше бесплатно как на форуме), качественно и быстро"(обычно таких "покупателей" мгновенно заносят в черный список).
Поставьте дату более конкретно когда ответы ИИ на вопросы не будут вызывать реакцию рука лицо и не будут попугайничаем за людьми(и продвижением повестки от кукловодов ИИ). И когда все это счастье будет доступно ШНМ?
Когда по вашему сертифицированного человекоподобного робота(умнее чем тостер) под управлением ИИ(и желательно автономного) и безопасного (полезного) выпустят в люди?
Вы говорите о человеческих сроках или эволюционных(к примеру 400+ лет что для инвесторов звучит примерно как никогда)? Обрадуйте инвесторов своими прогнозами(которым отдача от инвестиций нужна уже вчера). А если ваши прогнозы устроят инвесторов - будет интересно посмеяться когда ваши ожидания не сойдутся с реальностью.
Не скажу за все человечество, потому что человечество разделено на разные цивилизации, которые управляются разными силами,
но внутри нашей цивилизации мы могли бы достичь некоего симбиоза ИИ и человека. У ИИ нет телесного воплощения, у нас нет возможностей ИИ по обработке больших объемов информации. Могли бы и сотрудничать)
Я бы ещё добавил Учёный и Художник.
Относительно мудрецов на Руси у Алпатова о дураках было интересно..
У Ивана-Дурака обычно был читерский артефакт - конёк-горбунок, щука. Сам он при этом оставался инфантильным малограмотным деревенским парнем, то есть ум ему заменяла хитрость.
Точно, как ребёнок прям :))
А ещё у него печь была.. И он на ней лежал
Что-то не сходится в вашем расследовании ... :)
Может быть интуиция? В целом ход вашей мысли я уловил.. но это не точно
Да нет, хитрость. Вспомните Чехова "Злоумышленник", свинтить гайку с крепления рельсов на грузило хитро придумано, но это не интуиция
я так думаю(с).В моём понимании хитрость - это что-то еврейское.. А еврейское глупостью быть не может по определению. :) А если не глупость, то какой же он тогда дурак?
Про хитрость не нашёл.. но то может искал плохо. :)
Есть ещё версия, что дурак - это младший, а младший по определению не опытный. Ну как ребёнок практически.
Лично для себя понятия «дурак» и «умный» я давно уже уравнял. т.к. всё относительно. Решает точка наблюдения. Если она не статична, то это одно и тоже. Относительно Вас я могу быть дураком, относительно своих детей - умным... Но это не точно
Здесь хотел намекнуть о "пятой"(интеллектуальной/читерской) расе что по "церебральный сортингу" Савельева существует под самым носом у людей/человечества. Но (даже сами эти люди) никогда не само идентифицировали себя так. Хотя предполагаю что возможно элиты её/их давно заметили, а Савельев после подобной подсказки быстро сможет догадается о чем речь (и как её/эволюционный/церебральный чит идентифицировать(научно доказать) и воспроизвести). Китайцам на заметку. Но впечатление что столкнулся с не нулевым сопротивлением среды(альтернативно адекватные там отдельным коротким списком). Так что этот вопрос перенесу примерно на никогда.