Мнится мне, нас пытаются в очередной раз развести. Я даже не про умопомрачительные кандидатуры в новоцари крымско-цыганских "Романовых". А про неотложные и непременные связки "монархия + православие", "монархия + РКМП" и так далее. Все в курсе про набор идеологем и мемов.
Но скажите на милость, какое отношение монархия имеет к чему бы то ни было кроме себя самой??? Да ровным счётом никакого!
Аксёнов тот же правильно начал: монархия - это единоначалие. Потом правда опять съехал на православие и духовность. Но начал-то правильно. Ибо монархия - это единоначалие и только единоначалие. И больше ничего. Монархия - это тоже самое что вождизм и авторитаризм, только продолжительный во времени (когда передача власти оказалась усешной). Других смыслов не имеет.
А все эти отсылки к РКМП, православию и прочему... Ерунда это всё. Помазание, царская кровь…
Основная настоящая суть монархии в двух вещах: единоначалии и сохранении этого единоначалия при передачи власти (т.е. опять же в единоначалии). Необходимое и достаточное. ВСЁ!
И не_ерундой тут является лишь вопрос о реальной власти Вождя, вопрос о том, насколько его единоначалие настоящее. Это тот вопрос, который и стоит обсуждать на самом деле. Вот к примеру, может ли царь взять и отобрать Норникель у его нынешнего формального владельца и сделать государевым предприятием или не может.
Да, да, именно это самое и составляет суть дела: возможен ли "пересмотр итогов приватизации", "национализация", "экспроприация" и естественно "репрессии". А то ежели Царь не может отрубить голову Чубайсу, то какой же он тогда Царь и на кой хрен он такой никчемушный нужен? Нам русским во всяком случае такой "царь" точно не нужен.
И далее. В истории много примеров пошаговой узурпации власти. Соответственно монархия может быть установлена не только Собором, но и явочным порядком: как только появится единовластный лидер (название должности значения не имеет), который сумеет передать власть своему преемнику, который при том сумеет остаться единовластным лидером, то всё, у нас монархия.
При этом опора на народные и широко-политические массы не отменяет принцип передачи от одного единоначальника к другому именно потому что сохраняется единоначалие.
Ведь противостоит единоначалию отнюдь не народовластие, а круговая порука конечного числа меньших начальников, олигархия. Т.е. если лидера избирает Собор или Съезд – это нормально для монархии. Но как только его начинает избирать Пленум, всё, единоначалие кончилось и его как минимум надо восстанавливать.
Т.о. все разговоры про помазанье, царскую кровь, императорскую фамилию и прочее - это разводки и ничего больше. Если нас уводят от сути, значит хотят обмануть.
Суть монархии - единовластие, да. Но при монархии возможно различное государственное устройство.
Комментарии
В общем согласен.
ЗЫ. Юкос-то отобрали
его просто не отдали.
Его просто... монархистам за бугром под единоначалие озабоченных своей энергобезопасностью сионистов - не СДАЛИ (или сдали, но не тем "тем" ибо лохов - принято разводить НА пару).
нет, не ерунда. Граждане официально расписываются в желании довести контр-революцию до конца и приведении России в то стойло, где она почти всегда и находилась. Попутно расписываясь в интеллектуальной импотенции, так как именно Синод приложил самые значительные усилия к свержению монархии. И сам монарх приложил максимальное усилие к потере своего же контроля. Подобное отрицание очевидного - яркое свидетельство интеллектуальной недостаточности и предвестник массового насилия.
Дураков всегда привлекают простые решения. Манипуляторы, которые пасут этих дураков, прекрасно это знают. И их можно понять, конечно куда легче вбросить в массы простое решение которое не надо разжёвывать до хрипоты. Вбросил понятный клич и айда. Куда айда? А вперёд, заре на встречу.
По сути, не хватает только одного дополнения. Это вариант когда монархия может в одном лице осуществлять функцию всех ветвей власти помимо институтов существующей. Т.е. принимать управленческое решение основываясь на своей воле. Другой вопрос, что монархия не должна быть наследственной. И монарх не должен обладать личным имуществом с правом отчуждения в пользу семьи-родственников. Т.е. пока он осуществляет функцию власти - у него есть всё, как только он её утрачивает, он получает почётное жалование в размере некоего учета его заслуг и отваливает на условную пенсию.
Ага, это называется политаризм по Семёнову. А верховный политарх и есть именно такой монарх.
Большинство форумчан этого, увы, не понимают. Для них монархия - это реинкарнация Николая второго с возрождением чуть ли не крепостного права.
без году месяц, а уже за большинство форумчан (у нас говорят-камрадов) вписываешься. не стоит.
Так первый раз, что ли, данная тема обсуждается? :)
в детстве я считал - раз, два, много ...большинство форумчан по-твоему, это больше двух?
Для большинства, хватает ушлёпков в государственной думе со сменой раз в 2 года, не хватает ток таких ушлёпков пожизненно с передачей по наследству.
Так и свержение царя по расписанию пару раз в год тоже никто не отменял
С ритуальным расстрелом,я настаиваю!
И-снова,с чистого листа так сказать..
Ну, если оппоненты формируют полки, где-нить в War Thunder, то можно обойтись и без церемоний.
Жириновский сегодня в Думе так же был откровенен, обещал на следующий год половину Думы расстрелть, чем немало думцев испугал...а затем ушел вместе со всей своей
кодлойфракцией ))Хотелось бы знать, какую половину он имел ввиду. То, что в думе есть достойные люди, я нисколько не сомневаюсь.
а "большинство" кто определял?
британские учОные?
или "этоитаквсезнают"?
" Если нас уводят от сути, значит хотят обмануть. "
Назовите хотя бы месяц с 1991 года, когда бы население не обманывали. Ворьё, да без обмана - такого не бывает. Просто монархическая шобла считает, что воровать оно может по праву узаконенного рождения, либерасты воруют по праву узаконенной безнаказанности, а РПЦ по праву узаконенного мошенничества.
Имеется проверенный и исчерпывающий термин для этого "единоначалия" — Самодержавие.
Но в наше время такая форма монархии вряд ли возможна. Абсолютная монархия подразумевает полную её неподотчётность и неподсудность. Абсолютная монархия находится вне законов права и морали, кроме тех, что сама себе установила. Как это возможно, когда сегодня в мире действует целый спектр писаных и неписанных правил и норм поведения "цивилизованного человека"? Презумпция невиновности одним своим существованием ставит крест на любом абсолютизме. Отправить презумпцию невиновности в нужник, и тут же в нём замочить Чубайса? Эээ... Будут проблемы международного характера. Не прокатит. Так что для монархии в России, если вдруг приспичит, нужно искать какую-то другую форму.
Ну да, вопрос "настоящести" самодержавия очень плотно примыкает к вопросу об истинном национальном суверенитете.
истинный национальный суверенитет откалиброван и обкатан дальней авиацией и ни к чему не примыкает. его "настоящность" в том, что у России есть свои интересы и она готова их отстаивать. вряд ли кто-то будет (решит) так отстаивать самодержавие ;)
Что-то мне сказки из 80-х вспомнились...
Только они про капитализм были. )
Закономерно.Фашизм- логическое завершение капитализма.Очередная подмена понятий назвать фашизм православной коммунистической монархией.Каждый мещанин услышит то,что хочет услышать.В итоге 80% мещан будет "за".
Он просто не понимает, что такое монархия. Как и вы.
Правит не монарх. А правящий класс, выразителем которого монарх и является. По сути, часто это зиц-председатель. Пример - Николашка кровавый. Вроде и царь, а нихрена для сохранения свое монархии не смог сделать. Да и кончали монархов у нас регулярно, свои же кончали. Так что не повторяйте за другими всякие глупости.
Не будем спорит о терминах. Ибо по сути я с вами согласен: уж кому кому, а нам русским такой "царь" не нужен. Президента хватит с лихвой для таких функций.
Правильное понимание термина - залог продуктивности диалога.
в таком случае в америке - абсолютная монархия )))
Не, там анонимная диктатура. Как там Пелевин писал, ее даже не зацелуешь в жопу до смерти.
да ладно! ))
есть правящий класс и его выразитель - президент. что не так?
правда, президента можно как целовать в жопу, так и проклинать, на его действиях это никак не отражается.
Не, там президент и есть задница анонимной диктатуры.
Слава богу, что у нас не диктатура:)
ты меня пугаешь ((
Производственник, из вас прет голимый марксизм.. Это не монархия устарела, а ваши взгляды! Марксизм как и дарвинизм устарели едва успев родится. Если в качестве аппарата брать голимый статистический подход на свет родится бред, правда он будет очень привлекателен своей псевдоправдивостью, на поверку же окажется, что стоящие часы два раза в день показывают правильное время. И это потолок достоверности вашего теоретического аппарата!
Единоначалие, да будет вам известно, основа функционирования вооруженных сил (любопытные выдержки из дисциплинарного устава я приводил не далее как вчера), и никто не заморачивается солдатскими советами.. За исключением Керенского и Троцкого!
Про дарвинизм то зачем приплетать? Ну а марксизм - не читал я Маркса, надо будет начать как нибудь. Но на счет устаревания - вы конечно подзагнули. Что взамен то предлагаете? Кроме ленинизма, из марксизма выросшего - ничего и нет больше.
Ну а про армию - что то не понял, вы по таким же принципам государство сможете построить? Мощная теория!
Хм! Зачем же тогда правящий класс замутил революцию в феврале, если все было в шоколаде?
Затем же, зачем, к примеру, на майдане в Киеве условные Коломойские спонсировали и поддерживали государственный переворот - с целью передела активов одних буржуев в пользу других буржуев.
+
При "нормальной" монархии, как раз Именно что правит( поправляет), а правящий класс- управляет, в меру своего разумения.
Собственно примеры Османов и Китая, нас в этом убеждают.
Верное замечание.
Монархия - это предыдущий этап капитализма-буржуазного строя
и в школах с первого класса "боже царя храни..."
https://www.youtube.com/watch?v=g-1xFvq7a4w&feature=player_embedded
Сегодня на годовом отчете Генпрокуратуры, когда Чайка отчитался, Путин в послесловии говоря о прокуратуре молвил ..." у нас слава богу на монархия"...
Видать не хочет подставляться. Знает, что скорее всего отравят. Потому что если встанет вопрос о том, чтобы царём стал не клоун, а он В.В.Путин, то это слишком опасно для элиты.
Элита спит и видит, как оформляет законом наследственную передачу своей власти, должностных кресел и накопленного барахла. А это возможно именно в рамках монархии и формирования наследственной аристократии. Так что элита будет только "за".
Другое дело, что вполне можно сильно обмануть их ожидания даже в этом случае. Как в той же Великобритании викторианской эпохи, когда до глубоких седин и заслуженного почёта доживали дай бог двое из десяти аристократических отпрысков. Остальные клали головы во славу короны в дальних колониях.
Очень точное понимания причин всех этих околомонархических движух.
Весь вопрос в желании сохранить активы, которые практически в 100% или наворованные, или незаконно приобретенные и тд
Вот только движение в этом направлении приведет к появлению "народной воли" и в прицеле у них будет оная элита.
никогда не поймешь, когда Президент шутит, а когда удовлетворяется ))
Напоминает седьмое доказательство Канта
Кант - сакс. Гегель - рулез.
О ля-ля, мисье идеалист?! А как же диалектический материализм?
Выдумка. Берется прошедший факт, затем под него подбирается материалистическое обоснование.
Да и с прогнозами на его основе тоже туговато, Кто предполагал в 1985 году что через пять лет страны под названием СССР не станет? Приведите хотя бы одного прогнозиста из материалистов?
Страницы