Благодаря уточняющим вопросам уважаемого камрада Виктор Филимонов, стало понятно, что моих словесных объяснений понятия "атрибут", данного в посте Атрибуты в логике, оказалось не всегда достаточно. Поэтому дополнительно проиллюстрируем связь понятий «свойство» и «атрибут» еще на диаграмме Эйлера.
Пусть имеется атрибут «цвет», который к каким-то объектам применим, а к каким-то не применим. Множество всех объектов, к которым «цвет» применим, символизируется эллипсом «Ц». Среди объектов, имеющих цвет, есть объекты, у которых значением атрибута «цвет» является «красный» (а у каких-то других «зеленый» или «фиолетовый» или еще какой). Все объекты красного цвета символизируются эллипсом «К». Для этих объектов (внутри эллипса «К») значением свойства «красный» является «да» («истина»), а для всех объектов за пределами эллипса «К» (как внутри эллипса «Ц», так и снаружи) значение свойства «красный» - «нет» («ложь»). Можно заметить, что с необходимостью выполняется условие «К -> Ц», т.е. «если объект красный, то его цвет определен».
Комментарии
Это иллюстрация "красный" для аттрибута цвет.
Из диаграмы не следует понимания аттрибута, так как он в отличии от свойства может быть, а может и не быть.
Свойство - это некоторое обобщение, характерное для всех объектов данного класса. Хотя, тут все будет сложно. Так как в одном случае я выделю это свойство, а в другом нет. Например, я говорю молоток - важные свойства будут ручка, вес, материал, конструкция.
А на природе, мне сойдет любой достаточно тяжелый и прочный объект, а в некоторых случаях, любой прдмет, который прочнее, чем моя рука.
Как только мы начинаем говорить о предметах следует начать обсуждать их употребление.
Во первых, спасибо за замечание.
Вы предыдущие статьи цикла "Л - это Логика" читали?
Ручка - не свойство, свойство - наличие ручки (да-нет).
Вес и материал - атрибуты: имеют значение.
Конструкция, в общем, тоже атрибут, но со сложным "значением".
Вообще есть всяике semantic web.
RDF https://en.wikipedia.org/wiki/Resource_Description_Framework
https://en.wikipedia.org/wiki/Entity%E2%80%93attribute%E2%80%93value_model
Куда вы хотите применить рассуждения о свойствах и аттрибутах?
И что Вы предлагаете мне с ними (с их помощью) делать?
К разъяснению понятия (операции) отрицания в логике. Это очень запутанное понятие и я надеюсь, что с помощью понятий "свойство" и "атрибут" мне удастся его разъяснить.
Я думаю, что возникнет много сложностей. Свойства достаточно легко расширяются.
Сами понятия тоже подвижны. И как только будет свормулировано некоторое утверждение отрицания, так сразу предмет ускользнет, так как не будет полностью описываться данным набором свойств.
Но в любом случае, будет интересно посмотреть)
Все уже придумано до нас. В двадцатом веке этим и многим другим терминам дал определение Мартин Фаулер в книге UML. Нотации BPMN, кстати, используют их.
Да-да, очень "понятно и наглядно". Это из книги Фаулера "UML Основы".
Я стараюсь излагать на уровне понимания младших школьников.