«Естественное» описание свойства состоит в формулировании каких-то ограничений на атрибуты: «цвет красный», «температура положительная». Далее, несмотря на сложность формулирования отрицания свойства, после того, как отрицание получено, с ним можно работать так же, как с обычным свойством. Будем такое свойство называть «отрицательным».
Имеет место закон двойного отрицания: двукратное отрицание свойства дает исходное свойство. То есть ~~А == А. Таким образом, с точки зрения законов логики, «отрицательное» свойство ничем не отличается от «естественного». В этом месте я упоминаю об этом в последний раз, и дальше никакого различия между естественным и отрицательным свойствами проводить не буду. Снятие различия между этими категориями свойств позволит резко упростить в последующем анализ категорических силлогизмов.
Комментарии
Снятие - это отрицание с удержанием. Не? )))
Это означает, что в дальнейшем изложении я не буду делать различия между "естественным" и "отрицательным" свойством.
Как это меня смущает - естественное- так и напрашивается "всем известное" . А отсюда простор для манипуляций. Или как это? Или в логике вы обыденным словам даёте новые значения. Это опять таки странно.
Или вот - ограничение атрибутов - цвет красный. А ведь это относительно. Для вас красный , для дальтоника , синий или какой там. У животных есть только оттенки серого.
То есть базовая аксиоматика является относительной а не абсолютной. Те неявно все сводиться к необходимости наблюдателя. Или так, кто слышит шум упавшего дерева в пустом лесу?
Извините за дилетантские вопросы
Вы правы. И я всячески подчеркиваю, что определение свойства, т.е. критерия отнесения объекта к обладанию данным свойством ("красный", "слон", "веселый") - вещь сугубо субъективная. Важно только, чтобы после введения этого критерия, он (критерий) не менял своего смысла в процессе рассуждений (закон тождества). Но логические операции с этими (субъективными, но стабильными) свойствами можно в дальнейшем делать предельно строго и однозначно.