Хорошее пособие от специалистов ВМК МГУ. Алгебраический аппарат квантовой информатики.
Пособие основано на обязательных семинарах, проводимых авторами для студентов третьего курса кафедры суперкомпьютеров и квантовой информатики ВМК МГУ. В пособие кратко изложены элементарные основы квантовой информатики: формализм и свойства чистых и смешанных квантовых состояний, их преобразования и измерения. Рассмотрена запутанность между двумя подсистемами. Особое внимание уделено математическим фактам, выходящим за рамки программы первых двух курсов факультета ВМК (например, алгебра тензоров, SVD-разложение матриц). Приведены задачи для самостоятельного решения и примеры решения типовых задач. Учебное пособие предназначено для студентов 3-4 курсов факультета ВМК МГУ, а также других естественных и математических ВУЗов.
Комментарии
Небольшое уточнение - так этот "кватовый компьютер" действительно имеет место в секторе производства, или это такая абстрактная задачка на тему "если-бы да кабы"?
Имеет, имеет. А вы что, сомневаетесь?)
Никак нет!
Набравшись квантов с головой - приобретаешь силу!
Без них ты станешь очень хилым и - в могилу!
Имеет место. Пока, в основном, в лабораториях. Есть параметр сложности - количество кубитов. Сейчас порог такого количества ~130.
Следует понимать, что КК - это очень специфический прибор, не похожий на привычный компьютер. Но некоторые задачи (очень трудные для классических компьютеров) на КК решаются существенно быстрее.
Задачи судя по описаниям он решает вероятностные. Прикручивать(эмулировать) на него логические решения - заведомо обесценить его смысл.
Похоже имеет смысл прикрутить его(как видеокарту) к нормальному компу и сбрасывать на него (как на гадалку с картами таро) весь неопределенный накапливаемый флуд.
Если задача рассееться - то она не имела смысла, если сконцентрировалась - имеет место закономерность, которую можно попытаться описать взаимозависимостями.
Уровень Ваших умозаключений пока не намного выше.
Ах, извините!
Вероятно у вас уже есть рабочий алгоритм программирования этого железа.
А тут я, со своими размышлениями - как представить смысл задачи.
(запатентуйте свою балерину и никому не рассказывайте как вы до этого докатились:-)
Ско́тился на личности - значит неправ.
Есть такое понятие "профессиональный кретинизм", когда реально хороший специалист в какой-то области считает себя "корифеем всех наук". Пушкин хорошо об этом написал.
Бан на неделю.
В перспективе он будет решать все те задачи, которые решает и классический компьютер. Плюс те, которые классическому не под силу. У вас какое-то предубеждение к слову "вероятность"?)
Выражу сомнение. Это как утверждать, что со временем электронные микроскопы будут применять для чтения книг при слабом зрении.
Судя по широкому полю попыток определится как заставить его вообще какие-то задачи решать, просто решать он неспособен.(а, нет - "в перспективе")
Предубеждение "вероятность" -- наоборот, здравая оценка места этому термину. Вполне 'вероятно' это направление разработок будет иметь смысл. Ведь он и функционирует как вероятностный определитель.
Ну и наконец, зачем пытатся навязать ему решать задачи, которые нынешние компы и без него прекрасно решают. Нужно чтоб он делал невозможное для них.
Мы, квантовые физики-теоретики, иногда называем фотоны волнами вероятности. Да, в основе нашего мира лежит вероятность. И как видите, она неплохо справляется... )
Как практик биолог - выражу сомнение в вероятностном хаосе физической вселенной.
Каждый атом в себе, как вычислительная машина перерасчитывает состояния и взаимодействия во вполне определенный результат.
Да, сложность для объема пространства зашкаливает, но она конечна, а значит предопределена. И место для 'хаоса' и вероятностей уже нет.
Зато в условно осознанности порой невозможно предугадать что в следующий момент выкинет котик, или например вон та, "очаровательная блондинка".
Настоящий хаос всегда начинается с волевого решения - см историю.
5+++
Для невежд так умно и многозначительно звучит.
Это даже выглядит немного наивно для человека с 10-летним стажем пребывания на Афтершоке считать, что здесь кто-то невежественней тебя.
Не хочется даже задавать вопросы, ответы на которые вы всё равно не знаете. Да и я не знаю до конца...
Вы для начала дайте определение случайности.. А то ваши выводы выглядят довольно голословно. У меня на ресурсе единственная статья и она именно о случайности, хаосе и их пересечении с биологией, точнее с теориями эволюции.
Чтобы доказать ваши выводы придётся найти способ свести всё виды случайности к тому, который вы тут так ловко описали.. И сделать это придётся опровергая серьёзные выкладки, рассуждения и опыты основоположников квантовой механики, нелинейной динамики, теории устойчивости.. Им несть числа!
Даже в строго детерминированных системах может быть хаос и случайное поведение! Вы в плену у предрассудков, по причине того, что пользуетесь математическими инструментами без понимая их сути.. Не стоит так делать. Вы загоняете себя в ловушку!
Статистика и теория вероятностей лишь способ описать имеющиеся данные. И предмет их описания не исчерпывает самой сути и проявлений случайности!
Пока абстрактная. Применимость даже теоретическая уже некуда. Все носятся с тем что (возможно) могут быть
скомпрометированы алгоритмы несимметричной криптографии на основе разложения на простые числа. При этом почему то никто не упоминает широко применяющиеся в той же криптографии алгоритмы с использованием эллиптических кривых.
Наверное неудобно.
А так тема модная, по масштабам распила перспективы как у термояда, может чуть меньше. Хотя польза возможно будет из развития сопутствующих технологий.
И логарифмирование в конечных полях.
Пока не известны работы по дискредитации. Есть доказательство, что эллиптики на КК не вскрываются?
Мужчина, ты мудак. Тебе привели пример о котором у адептов квантовых вычислений ничего не наблюдается,
что может быть подтверждением ограниченной применимости квантовых компьютеров. Ты тут требуешь доказательств, кои к квантовым вычислениям отношения не имеют.
Странные вы все квантователи.
Кстати пока не известны работы по описанию реально решенных прикладных задач на квантовом компьютере.
Пока все что есть - прототипы на малых размерностях, реализованные на эмуляторах. Есть доказательство, что эта хрень
когда нибудь выйдет из лабораторных условий?
Никто не мешает Вам верить во что угодно (как и мне). Но с Вами не имеет смысла спорить, у Вас плохо с логикой. Поэтому я баню на неделю. Ну, и еще за неумение корректно вести полемику. Полагаю, все, что было сказать по существу, Вы уже сказали.
Кстати да! Виндовский антивирус и встроенная защита мозиллы ругаются на этот файл как на потенциально опасный.
Это к чему?
Читайте в браузере.
Янка, не разговаривай с Владимиром в таком тоне. Забанит. Лучше запили собственную статью, где ты и выскажешь своё отношение ко всему этому.
Выплеснешь, так сказать, всё то, что накипело у тебя на душе за все эти долгие годы. Вот там и поругаемся. Люблю!)
чмоке-чмоке-чмоке
а владимир пусть убанится по самые никудабли. Хай ему грець!
Замуж Вам надо, девушка. Направить энергию в созидательное русло - детей рожать и воспитывать.
Вообще-то я замужем, 35 лет как.
А тебе, мужчина, надо бы обратиться к сексопатологу, вместо того чтобы осчастливить какую нибудь барышню (-ень).
Занимаешься квантовым онанизмом.
Но про детей не упомянула. Вероятно, нет канала конструктивного приложения энергии. Вот и несет самоутверждаться и самореализовываться на мужском поприще.
Нелогично, она же таких же как сама навоспитывает. И уже им надо будет говорить: замуж/жениться тебе надо. А там и их дети пойдут... Заведомо проигрышная стратегия :)
Alex Arх, запилите и вы - мню, у вас получится. Нет, маете-ли, мне покоя "за кванты"...
А я вам за то запилю статью, почему скорость света равна "скорости света". Лады?
Я на опере работаю. Сейчас скачал - проверил касперским. Никто не ругается. С мозилой дела не имею.
Хорошо, что не опером.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот бы ещё изучали не алгебраический, а логический аппарат КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ.
Вот исторические примеры "изучения" логической квантовой механики.
Это самые что ни на есть логические прозрачные модели дискретной (квантовой) механики!
А не те модели типа черный ящик в которых от дискретной механики одно название.
Заодно и прозрачный ИИ появится.
Давайте. Кто мешает? Но не у меня в блоге.
В вашем блоге я сделал короткое, но наглядное сообщение по теме вашей заметки.
Мне бы хотелось, чтобы в преподавании студентов обучали логическим клеточным автоматам, история использования которых в практическом логическом моделировании военных действий исчисляется тысячелетиями. Очень странно, что клеточные автоматы (логический прозрачный аппарат) практически отсутствуют в обучении, зато очень много непрозрачных методов типа чёрный ящик.
Жуткое пособие написанное кондовым языком не имеющим отношения к практике. Я брал и квантовую механику и курс по квантовым компьютерам в Университете Калифорнии в Беркли. Всё было ясно и понятно физическим химикам, упор делался на физический смысл и прикладные задачи, никакого подобия жуткого языка используемого в МГУ. Об успехах квантовых компьютеров в МГУ не известно ничего. Похоже, там занимаются теоретической математической мастурбацией за бюджетные деньги столь видимой в этом опусе.
А теперь мы займёмся доказательством тензорной сингулярности "бра" ортонормального гиперКэлерова манифолда второго рода в Гилбертовом пространстве комплексного "кэта."
Ну так поделитесь жи с нами своими знаниями, не томите душу!)
Я вам шо, за бесплатно нанялся университетские курсы на АШ читать?
Впрочем, согласен читнуть при условии вашего представления правильного доказательства тензорной сингулярности "бра" ортонормального гиперКэлерова манифолда второго рода в Гилбертовом пространстве комплексного "кэта."
Не нада университетский курс. Не нада!
Я вам дам листок в клеточку и ручку. Шариковую, между прочим! Объясняйте!)
Ладно вам концами меряться
Гриша, если есть, что дать почитать - дайте.
Unfortunately, it is all copyrighted. The lecture notes, even if freely available in print, would not be understood without an oral lecture.
И каков тогда смысл Вашего исходного камента? Свою значимость продемонстрировать?
При чём здесь моя значимость? Зачем вы публикуете на этом ресурсе материалы для него не предназначенные, часто очень низкокачественные? С понтом, больно умный?
Вот материал как раз для этого ресурса:
https://resources.hoover.org/history-of-socialism-and-capitalism/?olc=37004&gclid=Cj0KCQiAnsqdBhCGARIsAAyjYjSZOmk69tSsYRA0QDSumfTNw59HZTpIJ0w9-UjHxQYfmw72fklicKAaAr-cEALw_wcB
Я правильно понял, что Вы сочли непосильным для освоения материал данного пособия? Жаль, наверное, это рассчитано на более высокий уровень.
Если Вас не устраивает уровень и тематика публикуемых мной материалов, то Вам стоит пожаловаться админу. Возможно, он с Вами согласится и призовет меня к порядку.
А хде ваше доказательство тензорной сингулярности "бра" ортонормального гиперКэлерова манифолда второго рода в Гилбертовом пространстве комплексного "кэта?" Вам домашняя работа была. Не сделали? Ну что на двоечников время тратить.
"Я вам дам парабеллум, живыми мы им не сдадимся!" (с) 12С
Страницы