Система Макаренко vs толпо-элитаризм

В рамках КОБ (концепции общественной безопасности) продвигается в качестве социального жупела идея "толпо-элитаризма", то есть такого устройства общества, когда образованное и владеющее управленческими навыками меньшинство ("пастыри", "элита", аристократия") находится в привилегированном положении и управляет необразованным (и не имеющим навыков социального управления) большинством ("быдлом", "стадом", "толпой"). Но при этом (в рамках КОБ) я не нашел внятной альтернативы этой социальной парадигме. Желающие сами могут убедиться в отсутствии альтернативы, прочитав статью Толпо-«элитаризм» в Вики-КОБ.

В целом, я согласен, что социальная модель, опирающаяся на привилегированное управляющее меньшинство, неустойчива и ведет, в конечном итоге, к деградации социума. Но в том то и проблема, что без наличия работающей, апробированной альтернативной социальной модели, все причитания о "несправедливом обществе" останутся голым звуком.

В связи с этим предлагаю рассмотреть "Систему Макаренко" не только (и не столько) как педагогическую систему, а как именно модель социального устройства,  системы управления обществом. Формально, в сообществе колонистов/коммунаров (будем называть их воспитанниками) были люди исполняющие управляющую функцию - командиры. Но, как пишет Макаренко в "Поэме":

Очень важным правилом, сохранившимся до сегодняшнего дня, было полное запрещение каких бы то ни было привилегий для командира: он никогда не получал ничего дополнительно и никогда не освобождался от работы.

Т.е. командиры не имели никаких привилегий, это была просто общественная нагрузка (никак не вознаграждаемая). Кроме того, в рамках системы временных (сводных) отрядов через функцию управления проходили практически все воспитанники. Мало того, уполномоченные лица (в т.ч. командиры постоянных отрядов, члены совета командиров) участвовали в составе сводных отрядов в качестве рядовых членов сводотряда. Вот как пишет об этом Макаренко:

Совет командиров всегда старался проводить через нагрузку комсводотряда всех колонистов, кроме самых неудачных. Это было справедливо, потому что командование сводным отрядом связано было с большой ответственностью и заботами. Благодаря такой системе большинство колонистов участвовали не только в рабочей функции, но и в функции организаторской. Это было очень важно и было как раз то, что нужно коммунистическому воспитанию. Благодаря именно этому наша колония отличалась к 1926 году бьющей в глаза способностью настроиться и перестроиться для любой задачи, и для выполнения отдельных деталей этой задачи всегда находились с избытком кадры способных и инициативных организаторов, распорядителей, людей, на которых можно было положиться.
Значение командира постоянного отряда становилось чрезвычайно умеренным. Постоянные командиры почти никогда не назначали себя командирами сводных, полагая, что они и так имеют нагрузку. Командир постоянного отряда отправлялся на работу простым рядовым участником сводного отряда и во время работы подчинялся временному комсводотряда, часто члену своего же постоянного отряда. Это создавало очень сложную цепь зависимостей в колонии, и в этой цепи уже не мог выделиться и стать над коллективом отдельный колонист.

Т.е., в отличие от толпо-элитарной модели, где функция управления - привилегированная, вознаграждаемая деятельность, доступная для закрытой группы "элиты", здесь (у Макаренко) управление - один из навыков, которым владеют практически все члены социума, которые при необходимости могут подключиться для координации деятельности. Мало того, для рядовых участников управление - не какая-то загадочная сакральная деятельность, а понятная прозрачная работа, качество которой они могут профессионально оценить (и сами при случае могут повторить). При этом, никакой особой притягательности, в глазах воспитанников, управление/командование не имеет (есть и много других интересных занятий), но если надо (поручат), то надо.

Важно осознавать, что эта система реально работала. И она не рассыпалась/деградировала сама собой, а была уничтожена административным образом. Как она уничтожалась в Колонии им. Горького кратко описано в "Поэме". Во что и как эволюционировала Коммуна им. Дзержинского, в литературе, похоже, не описано, но там ситуация, в итоге, была тоже не благостная. Макаренко отстранили от управления коммуной и, фактически, затравили, доведя до инфаркта.

Вот что писал Макаренко об устойчивости и жизнеспособности Колонии им. Горького накануне ее уничтожения.

Итак, приглашаю заинтересованных читателей подумать о применимости социальной модели управления, сформировавшейся в "Системе Макаренко", в приложении ко всему обществу.