Эффект бабочки — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия, в том числе и совершенно в другом месте.
Когда Петр III провозглашал в 1762 манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству», а Екатерина II составлялв в 1767 году Наказ, провозглашающий,, что дворянское сословие имеет «естественное», данное по факту рождения, право быть элитой общества, венценосные особы вряд ли могли предположить, что подписывают всему сословию смертный приговор.
Привилегии, приобретаемые по факту рождения, а не выгрызаемые в ходе жестокой конкурентной борьбы, привилегии, не сбалансированные обязанностями и ответственностью, обернулись в 1917м уничтожением как самого дворянского сословия, так и его носителей.
Просто подпись под давно ожидаемым придворными, документом. Просто приятный подарок хозяина для приятных во всех отношениях, его слуг. Такая малость! И такие разрушения… «Эффект бабочки» - незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия…
Когда Ленин выполнял замысловатые оверштаги, то вытаскивая из рукава лозунг «Вся власть Советам!», то отзывая его, он последовательно и честно выполнял свои функции партийного вождя. Политическая партия – она ведь создаётся для борьбы за власть, не так ли? Вот он и вёл свою партию к власти, то поддерживая Советы – когда большевики брали их под контроль, то отказывая в такой поддержке – когда контроль над этими представительными органами перехватывали другие политики.
Просто тактика. It's just business nothing personal. Партия первична, Советы вторичны. Тактические задача была с блеском решена. А стратегическая… Первичность интересов партии, насаждение её, в качестве надстройки, над любых хозяйственным и государственным механизмом, неизбежно привели к концентрации власти в руках партийной бюрократии, которая приватизировала само советское государство. Приватизировав государство, партбюрократия естественно захотела эту приватизацию легализовать, что и произошло в 1991м. Вот так тактический выигрыш в 1917м аукнулся геополитической катастрофой спустя 70 с небольшим, лет.
1991й год случился бы гораздо раньше, и для этого большевики-ленинцы созрели уже на 10ую годовщину революции, о чём достаточно цинично повествует на допросах ветеран-чекист Ягода https://istmat.org/node/34288, но вмешался непредвиденный фактор по фамилии Сталин, а точнее группа товарищей, которая в какой-то момент осознала, куда ведёт страну «ленинская гвардия».
Вдумчиво и последовательно помножив на ноль пламенных «комиссаров в пыльных шлемах», сменив почти полностью партийную элиту, подняв планку персональной ответственности для руководителей всех рангов до «быть или не быть», Сталин отодвинул развал страны и создал запас прочности, которого хватило до начала 90х.
Кадры, решают всё, но делают это строго в определённых условиях – когда на каждую вакансию – тридцать три мотивированных претендента, а на каждую привилегию – тридцать три возможности потерять её вместе с головой. Такой элите население завидует гораздо меньше, а слушается гораздо охотнее.
Парадокс, но элита, ежедневно рискующая лишиться какой-то части туловища, «заболеть» излишком свинца в организме или отправиться на 7-15 лет в долгосрочную северную командировку, этим самым бронирует себе место под Солнцем, да ещё и стабилизирует гражданское общество.
Никита Сергеевич, протащив решение о неподсудности партийных руководителей правоохранительным органам, а наш дорогой Леонид Ильич – закрепив в Конституции их руководящую и направляющую роль, гражданское общество образцово – показательно дестабилизировали, после чего наружу полезли все «спящие» противоречия в национальной политике, проблемы с распределением «от каждого по труду – каждому по потребности», корявость планирования и прочее, прочее, прочее…
Правитель, щедрой рукой снимающий с шеи элиты хомут со взрывчаткой, вручает ей чёрную метку. Причём не только ей, но и всему объекту управления. Ответственность исчезает, привилегии остаются. Дисбаланс. Деградация. Разрушение всей системы. Как в начале ХХ века с Российской империей и дворянами, так и в конце ХХ века с партноменклатурой и СССР.
Само по себе неравенство систему не разрушает. Разрушает отсутствие баланса между привилегиями и обязанностями, неравенством и ответственностью. Чем больше дисбаланс, тем менее устойчива управляемая система. И если где-то кто-то, даже в далёком прошлом, допустил казалось бы незначительную ошибку… Эффект бабочки.. и правящая элита утилизируется. Интересно, они об этом знают?
Комментарии
Хорошая заметка. И намёк достаточно ясен.
Где то я это слышал:элита то,элита сё... Нельзя всех одним аршином мерить и сраной метлой мести.
Всё равно будут разные оттенки от чёрного до белого.
Давайте открыто скажем-Путин молодец (ему народ верит),а чиновники пусть боятся и баланс соблюдают(по мотивам статьи вывод).Вот тогда и заживём в стабильной системе-государстве!
прям в точку!
100%
МДе .....
Полноценно править может только альфа самец. Все остальные категории ущербны в мышлении ,потому как у них не включается режим (отца) вождя ,и они не чувствуют ответственность генетически.
Поставить торгаша во главе государства - это всё равно ,что выставить дохлого батаника в супертяжёлом весе по боксу.
Вот так выглядит альфа-самец на фоне гамма-самцов:
Не иначе вы ветеринар? Я угадал?
Мимо Иззя,мимо ....
Это у животных альфа. У людей все "немножечко" посложнее .
https://proza.ru/2016/11/16/117#:~:text=%E2%80%93%20%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D....
Всё точно так!
"Эффект бабочки" - из старого рассказа Бредбери "И грянул гром"..
Надо полагать "хомут со взрывчаткой" - из Шекли, Билет на планету Транай
в "Бегущем человеке" хорошо снято
абсолютно верно
к 1917 году Империя выродилась
к 1991 то же самое
Кажется Сталин в продолжение "Кадры решают всё" , как-то добавил: "А ты Лаврентий имей ввиду!"
Я вот о чём: https://aftershock.news/?q=node/918676&full
Читайте , что творил Лаврений, после смерти Сталина.По факту именно попытка Берия подмять под себя аппарат вылилась в отстранение русской группы в ЦК от руководства, ибо пока они боролись с Берия , украинцы пролезали на руководящие посты и уже к сентябрю 53 г,, была стране ж.па. Да, а русских по решению проведенному Берия (по Украине и Литве) начали терроризировать, точно так же, как в 90-е.
Очень хорошо написано! Прямо !
Согласен, только автор забыл сказать о присоединении западной украины. Сталин делал это из лучших побуждений. Воссоединение украинского народа, отодвинул границы, да и обороняться в карпатах от буржуинов легче. А оно вон как вышло....
Поэтому присоединять территории нужно тоже с умом.
Из лучших побуждений П.Н Дурново писал записку Николаю II о крайней нежелательности присоединения Галиции.
А так-то это одна из немногих серьёзных ошибок Сталина.
Ну, конкретно эта ошибка Сталина сыграла только вследствие дальнейших весьма неумелых действий его последователей. Так что вряд ли следует так уж его винить.
Политик ранга Сталина должен принимать во внимание, что не всегда всё будет идти как хочется.
Кстати, Сталин мог бы сразу после войны на волне победной эйфории изменить политическое устройство СССР хотя бы на такое, какое он сам предлагал в начале 20-х.
Однако ограничился тостом за здоровье русского народа. Русскому народу от этого полегчало охренеть как. Например, Грузинская ССР получила статус пострадавшей от войны территории, а РСФСР - хрен.
А вот П.Н. Дурново, как теперь хорошо заметно, о возможных отрицательных последствиях присоединения Галиции подумал хорошо.
Почти любые крупные и значимые политические действия потенциально опасны своими последствиями. Так что требовать, чтобы все возможные последствия принимались во внимание = требовать не делать практически ничего.
В конце концов, отцы-основатели США тоже заложили достаточно бомб при основании своего государства, от чего оно де-факто развалилось и погрязло в довольно кровопролитной гражданской войне лет через 75 после основания. Тем не менее, на их родине этих людей чтят и уважают.
Замечательная статья.
И, перенося её на человека, можно сказать, что его судьба и счастье - не в коммунизме по потребностям.
А в тяжелой работе в поте лица своего.
Трудной, но по силам.
И кто выше своей головы прыгнет выше всех, тот и будет впереди.
Давайте будем точными: это счастье и судьба человека под ником predessor. Вот вы и прыгайте в поте лица своего, а за всех говорить не надо, каждый сам разберется в чем его счастье.
Жилы рви, пока силы есть, а потом сдохни. Хорошо счастье, ничего не скажешь. Но не для всех. Для рабов и узников концлагерей. Странно, что вы девиз фашистский не вспомнили: "Труд освобождает".
Тем не менее, ровесники XX века в нашей стране так и жили.
И были счастливы, потому что - победители.
Прежде всего - себя.
"Труд освобождает". - у фашистов это была пародия, издевательство.
А в жизни труд делает человека финансово независимым,кроме всего прочего.
Ну, и, чисто утилитарно: без туда мышцы атрофируются и мозг затекает.
Кстати, фитнес - это тоже труд. Компенсирует движения, которые ты не сделал, будучи офисным работником или программистом.
Это про капитализм. А советский человек был счастлив не от самого процесса изнурительного труда, а от факта созидания, в том числе, для будущих поколений. Вы разницу улавливаете?
Кстати, фитнес вызывает эндорфинную зависимость. То есть вы не здоровья ищете, а наркоты дармовой. на которую ваш организм подсаживается.
Тут можно добавить, что я - и есть этот самый советский человек.
Я в СССР 27 лет отработал.
А в России уже более 30.
Занимался все время примерно одним и тем же.
И скажу, что удовольствие от труда все же при нормальной оплате существенно больше, что мало кого удивит.
Но и самоэксплуатация при капитализме больше.
Потому капитализм и является более производительной формацией, что человек работает больше и лучше.
К тому же, сейчас человек может работать на себя и от себя, будучи ИП или самозанятым.
Никаких начальников,
Но это - другая тема.
Не о пользе труда, а о пользе свободного труда.
Принципиальная возможность не означает всеобщей доступности.
Больше - да, лучше - нет. У трудоголиков не сильно хорошая производительность. А еще они умирают раньше. Человеческая жизнь должна цениться больше, чем производство очередной единицы никому не нужного для жизни товара.
"Нормальный" - плохое слово, потому что ни о чём. В приложении к ОТ это вообще сферический конь в вакууме. То, что нормально для вас, для другого нормальным не является.
И для чего вам нужна эта оплата, простите? Спойлер: если бы вы имели возможность пользоваться привычными благами по более низким ценам или вообще бесплатно, нужны ли были бы вам фантики, которые вы получаете за свой труд, в привычном вам "нормальном" количестве?
1) Я пишу не про любого трудоголика, а конкретно про себя.
Человек редко бывает трудоголиком с пеленок.
Но став на этот путь, с него уже не сходит.
2) Деньги для трудоголика, кроме обычной функции денег, являются для него рейтингом, оценивающим его успех или не успех.
3) И при их наличии не должно быть вопросов со знакомствами, блатом и прочим социализмом.
Зазал в ОЗОНЕ и не забыть забрать.
4) Никакими благами,типа, жрать икру под одеялом, трудоголику пользоваться не интересно.
Он вообще тратит не больше ползарплаты.
Если вы можете оценить прожитую жизнь только количеством заработанных денег, вас можно пожалеть. Надеюсь, вы это не всерьез.
Интересно, как относиться к художникам, чьи картины стали пользоваться спросом только после их смерти? Вы, вероятно, будете преклоняться перед теми "коллекционерами", кто скупал их картины, чтобы сначала хранить, никому не показывая, а потом перепродать на порядок дороже: они же столько бабла смогли на этом поднять. А сами художники, по вашей оценке, не кто иные, как лузеры, которые занимались "неконкурентным (с точки зрения популяции) делом", и закономерно умерли в нищете.
PS Ваши обличительные замечания про "прочий социализм" и СССР ни разу не интересны. Обличая, вы почему-то упускаете из виду (или сознательно игнорируете) то, что именно существование столь неидеального государства вынудило капиталистический мир бросить все награбленные ресурсы на создание красивой витрины общества потребления в целях информационной войны. В настоящее время эта витрина пустеет - за ненадобностью (война выиграна) и из-за сокращения ареала грабежа.
Если вы можете оценить прожитую жизнь
только количеством заработанных денег,
вас можно пожалеть. Надеюсь, вы это не
всерьез.
Тогда из ныне живущих Сорос и есть самый лучший.
Ваше мнение понятно. Спасибо, что ознакомили.
СССР со своим социализмом был спасением для Запада, заповедником, на который всегда можно было указать.
Когда его не стало, Запад за четверть века сгнил.
О как! А раньше вы писали:
Быстро вы свое советское прошлое предаете. Или продаете? Вопрос ведь только в цене. Причем, по вашим словам, вам немного и надо: миллион рублей. Сейчас в шоу каком-нибудь больше призовые. Никакой вы не советский, вы из тех, кто "за банку варенья и корзину печенья"... Так что не примазывайтесь.
В СССР работать было хорошо.
В магазин ходить было стыдно.
Заметьте, трудоголик ничего не скупает и не коллекицонирует.
Он занят трудом, который одновременно является его хобби.
Трудом, Карл!
И да, капиталисты - все трудоголики.
Ноя в данном случае говорю не о них, а о кустаре-одиночке без мотора.
Которым являюсь сам.
Я миллионер, но рублевый только.
Такие деньги никого не могут испортить.
Вы до этого сами дошли, или кто надоумил? Это еще похлеще "свободной руки рынка".
Чушь. У трудоголика нет хобби. У него нет ничего, кроме работ -, ни семьи, ни увлечений. Это ущербный, психически нездоровый человек.
С.П.Королев был трудоголик.
Рошаль трудоголик.
Все академики преклонных лет, они потому и прожили столько.
Низкие цены убивают производителя.
Бесплатная раздача - убивают покупателя.
Я против социализма-коммунизма - в принципе, в любом виде.
Но одиноким матерям нужно помогать, детей обеспечивать, инвалидов детства и одиноких пенсионеров.
Все должны иметь кусок хлеба и кров над головой.
А трудоспособные - трудиться и никакой им поблажки.
У вас напрочь отсутствует логика, потому что ваши высказывания 1. и 2. прямо противоречат друг другу.
Посмотрите, в какой стране соцобеспечение лучше.
Украинцы это знают точно.
Вы, судя по всему, бот. Особенно когда стали на 404 перескакивать. Дальнейшее обсуждение полагаю бесперспективным. Всех благ.
Нас с детства призывали: учись и трудись.
Самое смешное, что это - абсолютная правда.
Рецепт счастья.
А мужики-то не знали...
"Учись и трудись" и "трудись, пока жилы не лопнут" - не одно и то же. Нет?
Нет, если человек для себя сам решает.
Сколько и когда работать.
Сколько учиться (всю жизнь).
Подскажите, имеется ли такой выбор в нынешних (капиталистических) условиях? Дауншифтинг и прочее бомжевание в качестве примера не приводить.
Выбор есть всегда.
Но жесткая конкуренция способствует правильному (с точки зрения популяции) выбору.
А социализм брежневского типа жалеет людей, но страна гибнет.
Но не сталинского.
Сталин искусственно создавал ситуацию борьбы за жизнь.
Вы ещё про "свободные руки рынка" напишите, бгг. Особенно забавно читать подобное на фоне текущих новостей из ЕС и из-за Лужи.
Как же вы ГУЛАГ не упомянули, при Сталине там весь народ СССР в робах под конвоем трудился. И боролся за жизнь, вырывая друг у друга мизерную пайку.
Да, я за "свободную руку рынка".
Но не везде Надо знать меру, время и место.
Торговля - только рыночная.
Как и ширпотреб.
Истребители - только государство.
И так далее.
Ваше мнение очень ценно, спасибо, что ознакомили. У вас есть много единомышленников.
Я тоже работаю на очень конкурентном рынке, причем, мои конкуренты мне во внуки годятся.
Страницы