“У сильного всегда бессильный виноват”, “За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха?”, “А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь”, “Ты все пела? Это дело! Так, поди же попляши!”. Все эти сентенции мы знаем с детства и принимаем, как безусловную истину, не задумываясь. Но, далеко не все морализаторские высказывания Крылова, да и других авторов так уж глубоки или, хотя бы, безобидны. Хотелось бы написать серию статей, посвященных разбору историй и скрытых смыслов общеизвестных назидательных текстов.
Хочу обратить внимание, что разбираемые мной сентенции и понятия входят в жизнь человека очень рано, в некритичном возрасте. К тому же часто это морализаторство дается в рамках школьной программы, освещенное авторитетом "классика", так что нет, казалось бы, повода сомневаться в благотворности предлагаемых максим. А в дальнейшей жизни они всплывают сами по себе в "в нужный момент": "У сильного всегда бессильный виноват" - пользуйся моментом силы, гноби слабого или сдайся, если сам слаб. "А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь" - не пытайся прыгнуть "выше головы", не каждому дано, отступись.
Важно донести до читателя, что есть и аргументированный другой, достойный взгляд на эти "программы жизни". Тогда будет возможность поменять свои представления и дать другое понимание своим (и не только) детям.
Комментарии
Хрена се чо на Пульсе теперь пишут. Заметки на салфетках какие-то
На Пульс выносил не я.
Напишешь приходи а лучше не приходи и не пиши совсем
Так лучше. Оставьте это гуманитариям. Им всё равно делать нечего.
Вот для начала.
а так я за объективность!
Но что-то уж сильно классика русского языка поддерживает моральное состояние народа... непорядок.... (это я так логику ТС прослеживаю)
Ага, классика не только вредна, но и опасна. Атас.
Что же удерживает? Слабы глазами? - Это зло ещё не так большой руки...
Лови.
Что то вас на волке и каракуле заело…)))
Надо же с чего-то начинать. Будут и другие басни.
Хорошая тема пофлудить. До пятницы чуть-чуть осталось.
Например - “За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха?”, “А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь”.
Тут вообще море для воображения. Про "кукушку" - если противник вас хвалит, то вы где-то ошиблись (все в курсе?). Про "музыкантов" и "садитесь" тоже не слабо, если подумать про зеков и "Вагнер".
Так что... упярод!
Практически все сюжеты своих басен Крылов позаимствовал у Эзопа.
Таки если за две с половиной тысячи лет эти сюжеты не истерлись, то с глубиной и безобидностью у них все в порядке.
Есть сюжеты, а есть мораль. К сюжетам претензий нет, а мораль в некоторых баснях Ивана Андеича гниловата, с душком.
На сцену пжалуста. Просим…
Басня - это такая литературная форма в которой мораль и сюжет связаны железно. Ваше возражение - ни о чём.
У дурака "железно связаны". На самом деле, автор впихивает мораль в силу своего ума и предпочтений. В многих баснях Крылова это чрезвычайно наглядно видно. Я буду давать разборы. Если будет желание увидеть, сами увидите.
Для дурака?
Не трудитесь. Пустое.
Мораль
продажная девка империализмаштука ой как изменчивая, а классика "высечена" в "граните". Предъявлять Крылову такое себе... Ты бы ещё Суворову за крепостных предъявил.