РАН: Мобилизационная экономика в системе экономического суверенитета России

Небольшая ремарка. В связи с пустопорожними фантазиями на тему "всеобщей, тотальной мобилизации" предлагаю начать предметный разговор о мобилизационной модели в части экономики. Статья РАН как раз об этом, причем авторы стараются остаться в тех рамках, которые обозначил В.В. Путин. 

Аннотация.

Предмет/тема. В статье обоснованы теоретические подходы и разработаны рекомендации по развитию отечественных производственных мощностей, технологий и научно-технического потенциала Российской Федерации. Предметом исследования является мобилизационная экономика в системе экономического суверенитета России.

Цели/задачи. Развитие научных представлений и разработка практических рекомендаций, направленных на формирование модели мобилизационной экономики в системе экономического суверенитета России. Методология. Ключевыми методами исследования выступили анализ литературных источников и релевантных статистических данных, дедуктивный метод и прогнозирование социально-экономических процессов. Результаты. Предложено авторское определение экономического суверенитета России, раскрыты элементы его системы и уточнено место мобилизационных механизмов в обеспечении национального экономического суверенитета России на современном этапе. Сформулированы концептуальные основы функционирования механизма встраивания мобилизационной экономики в систему экономического суверенитета Российской Федерации через человеческие ресурсы и занятость населения, технологический суверенитет (самообеспеченность российской экономики прорывными технологиями), а также финансовую обеспеченность. Предложены практические меры по развитию мобилизационной модели экономики России по данным направлениям с учетом приоритетных интересов, определяющих национальный экономический суверенитет.

Выводы/значимость. Обоснован тезис о том, что перевод российской экономики на мобилизационные рельсы представляется оправданным соображениями обеспечения экономического суверенитета в текущих условиях внешних и внутренних вызовов, и требует комплексного подхода, включающего развитие производственных мощностей, научно-технического потенциала и технологий, а также обеспечение социальной стабильности и устойчивости экономической системы. Применение. Результаты исследования развивают теоретико-методологический фундамент научных представлений о природе и механизмах мобилизационной экономики. В исследовании приведены практические меры, направленные на обеспечение национального экономического суверенитета, экономической безопасности и развития России через мобилизационные механизмы в условиях беспрецедентных глобальных вызовов. Ключевые слова: мобилизационная экономика России; модель мобилизационной экономики; экономический суверенитет; петельные механизмы

                                                                                                                       Введение

В настоящей публикации рассматривается мобилизационная модель экономики как инструмент обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития экономики России в условиях внешних и внутренних вызовов. В свете санкций и ограничений со стороны западных стран и в контексте беспрецедентного вовлечения России в прокси-войну с коллективным Западом, мобилизационная экономика становится особенно актуальной для обеспечения экономического суверенитета России. По существу, отдельные элементы мобилизационной модели внедрялись в российскую экономику в 2020–2021 гг. в целях обеспечения непрерывности и устойчивости функционирования и развития в условиях пандемии COVID-19. Они же внедряются и в условиях актуальных вызовов и угроз национальному экономическому суверенитету.

Между тем, сами понятия мобилизационной экономики, мобилизационной модели, а также системы экономического суверенитета остаются не до конца проработанными в научной литературе и дискуссионными, и теоретический фундамент мобилизации экономического потенциала не в полной мере соответствует потребностям содействия стремительным трансформациям в экономике и обществе для скорейшего достижения необходимого мобилизационного эффекта. Настоящая публикация предлагает рекомендации по развитию отечественных производственных мощностей, технологий и научно-технического потенциала Российской Федерации.

Целью научной статьи выступает развитие научных представлений и разработка практических рекомендаций по развитию мобилизационной экономики в системе экономического суверенитета России. Основной гипотезой научного исследования выступает тезис о том, что перевод российской экономики на мобилизационные рельсы представляется оправданным соображениями обеспечения экономического суверенитета в текущих условиях внешних и внутренних вызовов, и требует комплексного подхода, включающего развитие производственных мощностей, научно-технического потенциала и технологий, а также обеспечение социальной стабильности и устойчивости экономической системы.

                                                                                                      1. Обзор литературы и исследований

В текущих условиях развития российской экономики переход на мобилизационные рельсы в интересах обеспечения экономической безопасности и устойчивости развития, по всей видимости, не имеет альтернативы.

В работах отдельных авторов 1 [1; 2] обосновано, что, помимо прочего, внедрение мобилизационной экономики в России актуализируется следующими обстоятельствами:

• Санкционные условия и ведение гибридной прокси-войны с коллективным Западом, вследствие которых радикально ограничивается доступ российской экономики к международным рынкам сбыта, финансированию и инновациям, и одновременно масштабно усиливается необходимость обеспечения ресурсами устойчивого развития в интересах формирования национальной безопасности, ведения Специальной военной операции на Украине, укрепления защищенности российских территорий и территорий союзников по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) от внешней агрессии, ныне мало контролируемой дипломатическими инструментами и системой сдержек. Переход на мобилизационные рельсы позволит обеспечить экономическую безопасность и защиту от внешних угроз.

• Глобальные экономические вызовы. Современный мир стал очень динамичным и нестабильным. Необходимость быстро реагировать на изменения в мировой экономике и адаптироваться к новым условиям требует от российской экономики обеспечения высокого уровня гибкости и мобильности.

• Хроническая нехватка инвестиций, необходимых для осуществления системноструктурных преобразований в целях обеспечения устойчивости национальной экономики, отдельных отраслей и сфер деятельности. Построение рыночной экономики в России, начавшееся более 30 лет назад, в окончательной мере все еще не завершено и требует значительных инвестиционно-финансовых ресурсов. Внутренние возможности ограничены, в том числе по причине дефицита бюджетных средств и невысокой капитализации российского рынка капитала. Внешние же заимствования на наиболее развитых финансовых рынках в настоящее время масштабно блокируются режимом международных санкций.

• Формирование независимости и самодостаточности в технологическом обеспечении российской экономики. Длительное время российская экономика находилась в значительной зависимости от инноваций, поступающих из-за рубежа [3]. Даже те высокотехнологичные разработки, которые проводились совместно с зарубежными партнерами, крайне редко опирались на лидирующую роль российских субъектов. Внешняя технологическая зависимость обходится российской экономике высокой ценой. Односторонние санкции, налагаемые с 2014 года, изначально предполагали нанесение селективного ущерба экономическим интересам нашей страны именно через ограничения и запреты в сфере высокотехнологичного сотрудничества. Сегодня же, в условиях тотального и экономически безрассудного введения односторонних антироссийских санкций, недружественные субъекты пытаются поставить отечественную экономику в условия технологического голода, отодвинуть инновационное развитие на «десятилетия назад». Переход на мобилизационные рельсы должен придать импульс развитию отечественных технологий и науки, что позволит сделать экономику более устойчивой и конкурентоспособной.

Понятие мобилизации экономических ресурсов, прежде всего, относится к обеспечению ускорения их движения. В частности, в современном управленческом учете принято разделять активы организации на иммобилизованные (долгосрочные активы — основные средства и иные внеоборотные активы) и мобильные (оборотные средства). Опираясь на материалы исследований Седова В.В. и Фонотова А.Г. [4; 5], может быть предложено следующее определение мобилизации экономических ресурсов — процесс активации и использования всех доступных ресурсов, включая трудовые, материальные, финансовые и технологические, для достижения определенных экономических целей, таких, как повышение производительности, улучшение качества продукции, расширение рынков сбыта и обеспечение экономической безопасности. В условиях угроз со стороны других стран мобилизация экономических ресурсов может быть направлена на обеспечение обороноспособности страны и защиту от внешних угроз национальной безопасности, в том числе экономической.

Исходя из представленного определения, может быть дано следующее научное определение мобилизационной экономики: это система экономических отношений и мер регулирования, основанная на комплексе мер, направленных на мобилизацию и использование всех доступных экономических ресурсов для обеспечения безопасности и защиты страны в специфических условиях военного конфликта или других экстремальных ситуаций. Мобилизационная экономика предполагает наличие такой системы управления, которая обеспечивает быстрое переключение на производство товаров и услуг, необходимых для обеспечения обороноспособности страны и удовлетворения потребностей населения в критических ситуациях. Мобилизационная экономика включает в себя меры по мобилизации трудовых ресурсов, материальных ресурсов, финансовых ресурсов и технологических ресурсов, а также меры по управлению производством, логистике и распределению продукции. Она играет важную роль в обеспечении экономической безопасности страны и является неотъемлемой частью ее национальной безопасности.

Хотя применение мобилизационной модели национальной экономики может относиться к случаям необходимости тотального противодействия различным негативным явлениям, происходящим как из внутренней, так и из внешней среды (таким, как экономические кризисы), между тем традиционным основанием применения мобилизационных схем и инструментов выступает необходимость укрепления экономики в условиях военных действий. В контексте понимания сущности мобилизационной экономики современного периода видится особоважным учитывать специфику гибридных (прокси-) войн и общего контекста ведения геостратегического военно-политического противоборства, в которое в последнее десятилетие оказалась активно вовлечена Российская Федерация. Современные гибридные войны характеризуются использованием различных инструментов, включая экономические, информационные и кибератаки, и могут нанести значительный ущерб экономике страны [6]. Поэтому необходимо учитывать возможность таких атак и готовиться к ним заранее, мобилизуя экономические ресурсы для обеспечения безопасности государства и его экономики. Кроме того, общий контекст ведения геостратегического военно-политического противоборства также требует мобилизации экономических ресурсов для поддержания конкурентоспособности страны и ее позиций на мировой арене. В целом, решения по мобилизации экономических ресурсов должны быть направлены на обеспечение безопасности и защиты страны в условиях экстремальных ситуаций, а также на поддержание ее экономической и геополитической стабильности.

Многие решения по переводу национальной экономики на мобилизационные рельсы могут оказаться крайне непопулярными, а их внедрение потребует болезненных преобразований, которые негативно скажутся на отдельных частных интересах. Как показано в работе Робертс К.М. [7], соответствующие эффекты могут возникать постольку, поскольку мобилизационные меры зачастую включают в себя ограничения на экономическую свободу и права собственности, повышение налогов и цен на товары, а также перераспределение ресурсов в пользу государства и обороны, что может привести к неудовлетворенности населения, ухудшению условий жизни и работы, а также снижению конкурентоспособности экономики в целом. Кроме того, многие бизнесмены и инвесторы могут не желать инвестировать в экономику страны, если они не уверены в ее стабильности и предсказуемости. Поэтому необходимо тщательно оценивать потенциальные последствия мобилизационных мер и находить баланс между обеспечением безопасности страны и сохранением экономической стабильности.

В связи с изложенным особый интерес вызывает приложение концепции обеспечения национального экономического суверенитета применительно к принятию решений о тотальном переводе российской экономики на мобилизационные рельсы.

Трактовка определения экономического суверенитета кажется интуитивно понятной, однако по результатам анализа существующих дефиниций может быть сделан вывод об отсутствии единства подходов и фактическом наличии концептуальных противоречий между авторскими позициями.

Весь массив определений национального экономического суверенитета может быть сведен к следующим крупным группам.

Во-первых, это определения, характеризующие экономический суверенитет как право государства на свободное распоряжение своими экономическими ресурсами, на создание и регулирование экономической политики, а также на защиту своих экономических интересов на международной арене [8]. Подход включает в понятие экономического суверенитета формальную независимость национального правительства при принятии ключевых решений в области функционирования и развития экономики страны от иностранных государств и иных внешних субъектов влияния.

Во-вторых, это определения, увязывающие понятие экономического суверенитета с категорией экономической безопасности. Например, в работе Долгова С.И. [9, с. 109] экономический суверенитет представляется как способность государства обеспечивать свою экономическую безопасность, защищая при этом свои ресурсы, технологии и интеллектуальную собственность от нежелательного вмешательства со стороны других стран или международных организаций. Подходы данного рода представляются неуместными по той причине, что они приводят к необоснованному понятийному смешению, поскольку экономический суверенитет и экономическая безопасность, несмотря на близость в ряде аспектов их сущности, не обязательно напрямую вытекают друг из друга и не всегда находятся в состоянии прямой детерминированности.

В-третьих, это определения, позволяющие трактовать экономический суверенитет через призму обеспечения национальных интересов: как способность государства контролировать свою экономику и обеспечивать ее устойчивое развитие, защищая при этом свои интересы и независимость от внешних влияний [10].

Как думается, первый подход обозначает не столько экономический суверенитет, сколько аспект национального суверенитета в сфере реализации государственных функций в экономической сфере — вопрос заключается в том, являются ли две упомянутые категории полными синонимами. Ограничения того, что при анализируемом подходе рассматривается в качестве экономического суверенитета, могут быть добровольными и вынужденными. В первом случае речь идет о делегировании части суверенитета надгосударственным объединениям по линии эволюции: торговые преференции — соглашения о свободной торговле — таможенные союзы — экономические союзы — надгосударственные союзные объединения (Европейский Союз). Причем важно понимать, что едва ли уместно говорить об утрате суверенитета в принятии экономических решений — имеет место именно делегирование, которое может носить длительный, но обратимый характер. В качестве примера может быть приведен кейс так называемого Брекзита, выхода Великобритании из Европейского Союза с восстановлением в руках национального правительства всей полноты прав в сфере принятия решений по поводу управления и развития национальной экономики. Именно потенциал так называемого обратного делегирования справедливо, как представляется, рассматривается в работе Вольфгана Стрика [11] в качестве аргумента в пользу того, что участники надгосударственных объединений осуществляют контролируемую передачу части своих полномочий в сфере экономического регулирования, располагая инструментами их возврата. Кроме того, участники объединений также являются сторонами совместного управления экономическими вопросами уже в рамках деятельности надгосударственных структур, и в этом смысле рассуждения по поводу утраты экономического суверенитета также кажутся едва ли уместными. Вопрос о реализации экономического суверенитета в анализируемых случаях может быть поставлен и иным образом — насколько справедливо говорить об утрате экономического суверенитета, скажем, правительствами стран, выступающих членами Евразийского Союза (ЕАЭС)? Ответ на данный вопрос, как думается, лежит на поверхности и проходит ежедневное испытание практикой: все члены ЕАЭС по-прежнему, несмотря на участие в экономическом союзе и обязательства, принятые в этой связи, сохраняют полноту контроля и регулирующих полномочий над национальными экономиками.

В контексте де-факто утраты национальным правительством независимости при принятии ключевых решений в области функционирования и развития экономики страны, справедливость применения понятия «потеря экономического суверенитета», как думается, существенно зависит от фактических обстоятельств. Некоторые государства, находясь в существенной зависимости от отдельных более крупных стран мира, вынуждены проводить экономическую политику, согласуя ее аспекты со своими так называемыми патронами. Таковыми во второй половине XX века выступали многие государства американского континента по отношению к экономике США, а в начале XXI века примерами были страны — кандидаты на вступление в Европейский Союз (официальные или потенциальные), по отношению к экономике Еврозоны или же ее конкретных представителей. В частности, современная Республика Черногория никогда не имела собственной валюты, пользуясь заменителями (немецкой маркой и затем евро), и уже этим обстоятельством ограничивая независимость Министерства финансов и Центрального Банка Черногории в принятии решений в области экономической, в том числе финансовой, политики. Не менее известным является кейс Украины, которая, по сути, полностью передала западным спонсорам управление своей экономикой в XXI столетии. В каждом из представленных случаев национальные правительства, хотя и были поставлены в специфические условия, оказываясь вынужденными де-факто передавать стратегические полномочия по управлению экономикой другим странам, однако имели возможность вернуть их — в большинстве случаев требовались лишь определенные политические усилия. То есть и в данной ситуации то, что именуется утратой экономического суверенитета, по сути, не тождественно потере независимости национального правительства при принятии ключевых решений в области функционирования и развития экономики страны от иностранных государств.

Напротив, регулярно возникают ситуации, когда де-юре происходит вынужденная передача части полномочий по регулированию национальной экономики отдельных стран внешним субъектам — Международному валютному фонду, группе Всемирного Банка, конкретным кредиторам и их клубам, в качестве обмена на предоставление, реструктуризацию международных займов или на прощение задолженности. Однако приводит ли данное, хотя и вынужденное, и нередко безальтернативное, но вполне осмысленное решение к утрате суверенитета? В конечном счете правительства могли бы объявить дефолт и пойти на другие непопулярные меры, а не принимать на себя кабальные и в некоторой мере унизительные международные обязательства, передавая, пусть и временно, внешним субъектам решения по поводу налоговой политики, расходов бюджета и др.

Как думается, важную роль в определении понятия экономического суверенитета играет категория национального интереса в экономике. В приведенных выше ситуациях зачастую (но, безусловно, не всегда), правительства передают определенные полномочия по регулированию экономики внешним субъектам, или принимают решения согласно их указаниям, однако при этом они продолжают руководствоваться национальными интересами, пусть даже ложно понимаемыми.

Противоположную ситуацию образуют многочисленные кейсы, когда, де-факто сохраняя независимость в принятии государственных решений в экономике, правительства перестают действовать в национальных интересах и подчиняются противоречащим им интересам определенных внешних акторов. В частности, подобная ситуация возникает при присоединении «коллективного Запада» к односторонним антироссийским санкциям. Введение санкций против одной из крупнейших и системообразующих экономик мира само по себе можно рассматривать как своеобразный и ничем не обоснованный «выстрел в ногу» глобальной и региональной экономической стабильности, что практическим наверняка будет противоречить национальным интересам, пусть даже речь идет о возможности наращивания конкурентных преимуществ конкретной страной и ее производителями на кратко- и среднесрочном горизонте. Многим же экономикам антироссийскими санкциями причиняется значительный ущерб, как прямой, так и косвенный, причем, в числе первых пострадавших нередко оказываются те, кто вводит или присоединяется к односторонним ограничительным мерам. Вообще, феномен односторонних экономических санкций заключается в том, что субъекты их введения нередко формируют для себя большие риски, чем для тех, против кого данные санкции были введены [12]. Односторонние ограничительные меры могут быть в определенной степени оправданы политическими соображениями. Можно допустить, что руководство тех же США рассматривает интересы в сфере геостратегического противостояния с Россией более приоритетными в сравнении с национальными экономическими интересами (которые от антироссийских санкций едва ли существенно пострадают). Однако в случае с небольшими странами Европейского Союза, ранее тесно сотрудничавшими с Россией, зависимыми от импорта или транзита российских природных ресурсов, к примеру, такими, как Словакия, никакие политические соображения не оправдают вредоносные решения, прямо противоречащие объективным экономическим интересам бизнеса и общества, а также правительства, призванного представлять и защищать эти интересы.

Принимая стратегические экономические решения вопреки национальным интересам, действуя в интересах третьих лиц, правительства утрачивают экономический суверенитет или его часть, пусть даже сохраняя независимость в своем выборе и де-юре, и де-факто. Например, любая отдельно взятая страна ЕС может заблокировать введение новых пакетов антироссийских санкций или продление существующих. Основополагающие документы Европейского Союза не устанавливают никаких ограничений в данной сфере, и, тем более, не предполагают применения мер ответственности к «провинившимся» правительствам. Для некоторых стран ЕС, которые ранее выстраивали тесные экономические отношения с Россией, таких, как Австрия, Венгрия, Кипр, Хорватия и др., блокировка европейских санкций рассматривалась бы не просто в качестве национального экономического интереса, но и имеет витальный характер в контексте комплекса последствий от обратных решений. Подчиняясь внешнему политическому давлению, манипулированию ценностями европейской солидарности, правительства принимают решения, строго противоречащие национальным экономическим интересам, хотя имели абсолютно все возможности для их надлежащего политического и иного обеспечения.

Таким образом, для надлежащего описания сущности экономического суверенитета лучшим образом подойдут определения из третьей группы. Можно констатировать, что под национальным экономическим суверенитетом целесообразно подразумевать способность государства контролировать свою экономику и обеспечивать ее устойчивое развитие, защищая при этом приоритетные экономические интересы.

                                                                                                  2. Материалы и методы

Ключевыми методами исследования выступили анализ литературных источников и релевантных статистических данных, дедуктивный метод и прогнозирование социально-экономических процессов. Исследование опирается на статистические данные Росстата, Высшей школы экономики и глобальной аудиторско-консалтинговой компаний Deloitte и E&Y.

                                                                                                 3. Результаты и обсуждение

С позиций системного подхода предложенная выше трактовка национального экономического суверенитета предполагает право государства на свободное распоряжение своими экономическими ресурсами, на создание и регулирование экономической политики, а также на защиту своих экономических интересов на международной арене. Национальный экономический суверенитет также включает способность государства обеспечивать свою экономическую безопасность, защищая при этом свои ресурсы, технологии и интеллектуальную собственность от нежелательного вмешательства со стороны других стран или международных организаций.

В широком понимании система экономического суверенитета России — это комплекс мер и инструментов, направленных на обеспечение независимости и контроля государства над своей экономикой, защиту национальных интересов и ресурсов, а также обеспечение устойчивого развития экономики и благосостояния населения, а также субъектов и правил их реализации.

В качестве ключевых элементов системы экономического суверенитета России могут быть указаны следующие:

1. Государственное регулирование экономики — создание и реализация экономической политики, направленной на поддержку отечественных производителей, стимулирование инвестиций и развитие экспорта.

2. Защита национальных ресурсов и технологий — контроль за иностранными инвестициями и технологиями, защита интеллектуальной собственности.

3. Развитие национальной экономики — поддержка отечественных производителей, стимулирование инноваций и развитие научно-технического потенциала.

4. Обеспечение экономической безопасности — защита от внешних экономических угроз, развитие экономической инфраструктуры и резервирование необходимых ресурсов.

5. Участие в международных экономических отношениях — защита национальных интересов на международной арене, участие в международных организациях и интеграционных процессах.

В контексте уточнения места мобилизационной экономики в системе экономического суверенитета России целесообразно уточнить ее принципы функционирования.

Исходя из приоритетных позиций обеспечения национального экономического суверенитета России, комплекс принципов функционирования мобилизационной модели российской экономики на современном этапе (2023 год и на среднесрочную перспективу), как думается, должен включать в себя нижеследующие:

• Более активное госрегулирование: в условиях мобилизации государство должно активно вмешиваться в экономические процессы, чтобы обеспечить необходимые ресурсы для обороны и безопасности Российской Федерации.
• Приоритетный характер интересов обороны и безопасности в управлении экономическим развитием: в мобилизационной экономике приоритетом является обеспечение безопасности страны, поэтому ключевые ресурсы должны быть направлены на данное направление, в частности, на полноценное удовлетворение государственного оборонного заказа с учетом его перспективного расширения. При этом достижение приоритетных целей и задач функционирования мобилизационной экономики не должно препятствовать устойчивому развитию других областей, если это прямо не противоречит соответствующим мобилизационным интересам.
• Опора на резервы: для эффективной мобилизационной экономики необходимо иметь достаточное количество экономических резервов, которые можно быстро мобилизовать в случае необходимости. Соответствующие резервы должны быть четко идентифицированы и приведены в состояние полноценной готовности к использованию в любой необходимый момент. Речь идет, прежде всего, о контролируемых государством имуществе, финансах и иных ресурсах, однако по мере необходимости в контексте приоритетных интересов национальной безопасности и при наличии социально-экономической оправданности, в перечень соответствующих ресурсов могут быть включены те, которые находятся в частной собственности.
• Гибкость и адаптивность: мобилизационная экономика должна быть гибкой и адаптивной, чтобы быстро реагировать на изменяющиеся условия и потребности
• Сотрудничество и координация: для успешного функционирования мобилизационной экономики необходимо сотрудничество и координация между государственными и частными структурами, а также между различными отраслями экономики.
• Учет интересов населения: при принятии мобилизационных мер необходимо учитывать интересы населения и минимизировать их негативное влияние на жизнь людей.
• Инновации и развитие: мобилизационная экономика должна стимулировать инновации и развитие, чтобы обеспечить долгосрочную стабильность и конкурентоспособность страны.

    Если необходимость сдвига границ государственного регулирования (пределов государственного вмешательства в экономику) в мобилизационной модели представляется едва ли не очевидной, то вопрос по поводу возможных ограничений частной собственности остается дискуссионным. Несмотря на установления конституционного законодательства, в России, как и в подавляющем большинстве стран мира, может приниматься экстраординарное законодательство, вводящее особые правовые режимы, в частности, военного положения, при которых допускаются временные изъятия из фундаментальных прав и свобод, включая право частной собственности и ее защиты. (выделено мной - ТС)

Видится интересным обратиться к дискуссии по поводу соотнесения мобилизационной и рыночной экономики. В частности, выступая 16 июня 2023 года перед участниками Петербургского международного экономического форума (МПЭФ), Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что одним из актуальных достижений социальноэкономического развития страны за последние без малого шестнадцать месяцев стало то, что национальная экономика не свернула с курса рыночного развития вопреки многочисленным неблагоприятным обстоятельствам и беспрецедентному внешнему давлению. При этом Президент обратил внимание на необходимость перейти к «суверенной экономике», которая будет не только реагировать на спрос, но сама его формировать. 2 В то же время, некоторые эксперты обоснованно, на наш взгляд, полагают, что в России в 2022–2023 годах уже начали внедряться элементы мобилизационной экономики. 3 

--------------------------------------------------------------------------------------------

2 Хабидулина, Е. Путин заявил о необходимости перейти к «суверенной экономике» в России. — URL: https://www.forbes.ru/finansy/491088-putin-zaavil-o-neobhodimosti-perejt... (дата обращения: 19.07.2023).

3 Баринова, В.А. и Леваков, П.А. Анализ ключевых показателей развития сферы МСП в 2022 г. (Препринт научноисследовательской работы). — М.: Институт Гайдара, 2023. — 45 с.

Безусловно, с учетом ключевых характеристик мобилизационной модели национальной экономики, описанных выше, едва ли можно утверждать о том, что таковая уже в значительной мере сформирована в современных российских реалиях. Однако возникает вопрос о том, может ли мобилизационная экономика все еще оставаться рыночной, или же президентский посыл, условно говоря, отговаривает сторонников идеи экономической мобилизации от ее полноценной реализации, убеждая в том, что сохранение приверженности рыночным ценностям является тем самым национальным интересом, отстаивание которого и формирует экономический суверенитет Российской Федерации. Как думается, речь идет о том, чтобы без радикального вмешательства в существующие рыночные процессы, которые могли бы их нарушить, не обоснованного безальтернативной необходимостью обеспечения реализуемых любым иным способом мобилизационных целей и задач, способствовать достижению последних, формируя, тем самым, экосистему сосуществования рыночных и мобилизационных принципов функционирования российской экономики. Данное правило способствует результативному встраиванию мобилизационной экономики в систему национального экономического суверенитета Российской Федерации на текущем этапе развития .

В приоритете выстраивания механизмов мобилизационной экономики в системе экономического суверенитета — ресурсное обеспечение, что соответствует представлениям о мобилизационной модели социально-экономического развития как, прежде всего, модели, опирающейся на тотальную мобилизацию и рационализацию использования экономических ресурсов.

Представляется, что столпами механизма встраивания мобилизационной экономики в систему экономического суверенитета Российской Федерации на сегодня выступают человеческие ресурсы и занятость населения; технологический суверенитет (самообеспеченность российской экономики прорывными технологиями) и финансовая обеспеченность (рис. 1).

Важным направлением развития суверенной экономики России в упомянутой выше речи перед участниками ПМЭФ, Президент Российской Федерации обозначил занятость, а для борьбы с дефицитом кадров глава России предложил готовить пятилетние прогнозы нужд в специалистах, установить KPI по занятости выпускников для учебных заведений и автоматизировать отрасли. 2

В дополнение к президентским инициативам могут быть предложены следующие практические решения по активации человеческих ресурсов мобилизационной экономики Российской Федерации:

• Радикальная интенсификация механизмов подготовки и переподготовки населения. Мобилизационная экономика требует наличия квалифицированных кадров, способных быстро переключаться на решение мобилизационных целей и задач, на гибкое и адаптивное перестроение цепочек создания прибавочной стоимости и др., для чего исключительно важно проводить обучение и переподготовку населения, в том числе за счет государственных программ. Решение соответствующих задач может быть значительно облегчено благодаря рекомендуемому к практическому осуществлению созданию федеральных платформ распределенного управления образовательными ресурсами для повышения квалификации и переподготовки специалистов различного профиля под нужды мобилизационной экономики Российской Федерации в высококвалифицированных человеческих ресурсах по наиболее востребованным специальностям и направлениям подготовки.
• Содействие развитию малого и среднего бизнеса. Малый и средний бизнес являются основой экономики России, как, собственно, любого другого государства, и его вклад в социально-экономическое развитие будет особо ощутим в тех условиях, когда ресурсы крупного бизнеса окажутся отвлеченными преимущественно для обеспечения приоритетных мобилизационных механизмов. Для активации человеческих ресурсов мобилизационной экономики необходимо содействовать развитию малого и среднего бизнеса, предоставляя финансовую и организационную поддержку и предусматривая реализацию особых инструментов вовлечения его субъектов в мобилизационные процессы, как например, создание и стимулирование кластерных структур и специальных экономических зон.
• Создание условий для привлечения инвестиций. Привлечение инвестиций в экономику России может способствовать развитию производства военной продукции и активации человеческих ресурсов. Для этого необходимо создавать условия для инвесторов, например, упрощать процедуры регистрации и лицензирования. Опора российской мобилизационной экономики на внутренние инвестиционно-финансовые ресурсы в сочетании с отдельными инвестициями из дружественных стран предполагает реализацию нестандартных мер регулирования, включая проведение высоко привлекательных государственных займов через инструменты проектного и цифрового финансирования, см. далее.
• Развитие научно-технического потенциала. Научно-технический прогресс является ключевым фактором развития экономики и обеспечения безопасности страны. Для активации человеческих ресурсов мобилизационной экономики необходимо развивать научно-технический потенциал, в частности, увеличивать государственные расходы на научные исследования, обеспечивать открытие инноваций и сотрудничество государства, крупного и малого бизнеса, а также интенсифицировать под государственной эгидой взаимодействие органов власти, образовательных учреждений и неакадемических исследовательских структур в системе инновационной экономики России.
• Создание условий для развития гражданской обороны. Развитие гражданской обороны может способствовать активации человеческих ресурсов мобилизационной экономики, так как обученные и организованные граждане могут быстро переключаться на производство военной продукции в случае необходимости. Для этого необходимо создавать условия для развития гражданской обороны, в частности, проводить тренировки и учения.

Ресурсный аспект формирования и функционирования мобилизационной экономики в системе национального экономического суверенитета России в значительной мере формирует достижение цели самообеспечения российской экономики прорывными технологиями, для чего представляется необходимым обеспечить решение нижеследующих задач:

• Увеличивать государственные расходы на научные исследования и разработки, направленные на создание прорывных технологий в ключевых областях мобилизационной экономики Российской Федерации.
• Содействовать развитию инновационной деятельности в России, предоставляя финансовую и организационную поддержку бизнесу и исследовательским структурам, занимающимся разработкой и производством прорывных технологий.
• Создавать условия для привлечения инвестиций в инновационную деятельность, например, упрощать процедуры регистрации и лицензирования, а также предоставлять налоговые льготы для инвесторов.
• Обучать и переподготавливать население для работы с новыми технологиями, чтобы обеспечить активацию человеческих ресурсов в случае мобилизации экономики.
• Развивать научно-технический потенциал, который будет способствовать созданию и внедрению прорывных технологий в экономику России.
• Создавать условия для эффективного использования результатов научных исследований и разработок в производственном процессе, например, в том числе посредством активизации деятельности инновационных кластеров и технопарков.

Оценка мобилизационного потенциала технологических ресурсов особо наглядно может быть проиллюстрирована на примере потенциала развития цифровой экономики в Российской Федерации. На сегодня валовые затраты на развитие цифровой экономики в России находятся на крайне низком уровне в пределах 3,6–3,8 %, при этом не меняются в период стремительного роста цифровизации у конкурентов (рис. 2). Соответствующий показатель кратно ниже среднего по «Большой семерке», представители которой или являются лидерами глобальной цифровизации, или ключевыми их последователями.

В качестве решений по активации мобилизационного потенциала развития цифровой экономики в Российской Федерации в целях обеспечения национального технологического суверенитета выступают:

• Развитие государственных программ поддержки цифровой экономики, направленных на создание инфраструктуры, развитие институтов «тройной спирали» цифровой инновационной деятельности.
• Масштабирование и расширение иными путями цифровой инфраструктуры, включающей в себя высокоскоростные сети связи, облачные технологии и цифровые платформы в целях создания условий для развития новых цифровых сервисов и продуктов.
• Комплексное содействие развитию открытых данных и открытых технологий и др.

В целом активация мобилизационного потенциала развития цифровой экономики в России позволит обеспечить национальный технологический суверенитет и создать условия для экономического роста и развития страны.

В контексте обеспечения национального экономического суверенитета России особый интерес вызывают вопросы, связанные с формированием петельных механизмов внешнеэкономической деятельности и компенсации потерь от ее блокировки. В основе таких механизмов находятся «петли» (англ. loop), вырабатываемые в традиционных процессах логистики товародвижения, материально-технического обеспечения, создании прибавочной стоимости, в целях обхода действующих ограничений, налагаемых на российскую экономику. Вместе с инструментами обеспечения устойчивого функционирования обновленных экономических процессов, субъектами экономических отношений и их ролями, логистические и иные «петли» и формируют разнообразные петельные механизмы, среди которых в российских условиях фундаментальную значимость приобретают импортозамещение, параллельный импорт/экспорт, распределенное (цифровое) финансирование и организованное аналогичным образом научно-техническое сотрудничество.

Для внедрения петельных механизмов в мобилизационную экономику России может быть рекомендовано:

• Развивать местное производство и заменять импортные товары, создавая петли внутри страны. В частности, использовать отечественные материалы и комплектующие для производства товаров, которые ранее закупались за рубежом.
• Формировать экспортные петли, например, путем создания совместных предприятий с зарубежными партнерами из дружественных государств, которые будут производить товары в России для дальнейшей продажи на мировых рынках.
• Образовывать цифровые петли, например, путем создания цифровых платформ для финансирования малого и среднего бизнеса, а также для обмена научно-технической информацией и опытом.
• Развивать научно-техническое сотрудничество с зарубежными партнерами, создавая петли внешнеэкономической деятельности и компенсируя потери от ее блокировки, прежде всего, через инновационные цифровые блокчейн-платформы защищенного распределенного научного сотрудничества, руководства и координации работы, обмена информацией и разработками, а также их финансирования.
• Содействовать развитию параллельного импорта, в том числе путем упрощения процедур регистрации и лицензирования для товаров, которые могут быть произведены в России.

В системе обеспечения экономического суверенитета Российской Федерации важную роль приобретают финансовые инструменты в мобилизационной модели социально-экономического развития. Мобилизация экономического потенциала требует значительного подкрепления источниками расширенного финансирования по ряду причин, среди которых видится целесообразным упомянуть нижеследующие:

• Потребность в финансировании масштабных проектов, на которых основывается мобилизационная экономика в среднесрочной перспективе (развития военно-технического сотрудничества и государственного оборонного заказа, импортозамещения, инфраструктурных проектов), вместе с сохранением потребности в полноценном финансировании текущих национальных проектов и программ.
• Необходимость инвестирования в развитие производства и инфраструктуры. Для повышения производительности и конкурентоспособности российской экономики исключительно важно инвестировать в современное оборудование, технологии и развитие инфраструктуры.
• Расширение социальных программ. Мобилизационная модель развития предполагает увеличение государственных расходов на социальные программы, такие, как здравоохранение, образование, социальную защиту и т. д.
• Финансирование национальной безопасности. Мобилизационная модель развития также предполагает увеличение расходов на национальную безопасность, включая оборону и деятельность правоохранительных органов.

Необходимость поддержки отдельных отраслей экономики или компаний, которые могут оказаться в трудной ситуации.Указанные факторы формируют потребности мобилизационной экономики в значительных объемах финансовых ресурсов, которые могут быть обеспечены только за счет расширенного финансирования, включая государственные займы, налоговые поступления и другие источники. В частности, оценочная стоимость собственных оборотных средств государственных корпораций и банков с государственным участием Российской Федерации в динамике за ряд последних лет, в том числе в сравнении с уровнем бюджетных расходов, представлена на рисунке 3.

Тем самым, можно констатировать, что за счет вовлечения соответствующих финансовых ресурсов в мобилизационную экономику России (инструментами могут выступать, в частности, специальные фонды мобилизационного финансирования), возможно обеспечить все или значительную часть финансовых потребностей мобилизационного социально-экономического развития.

Для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в российскую мобилизационную экономику по большей части отсутствует необходимость реализации непопулярных мер, таких, как увеличение налогов и экспроприация прибылей, вступающих в противоречие с приоритетными экономическими интересами, которые формируют систему экономического суверенитета Российской Федерации. Реализация упомянутых мер может привести к негативным последствиям для экономики, таким, как уменьшение инвестиций, сокращение производства и рост безработицы, при этом негативные последствия могут иметь силу, в том числе, после окончания мобилизационного периода в российской экономике.

Отказ крупнейших российских компаний от дивидендных выплат с перечислением их в бюджет или специализированный мобилизационный фонд, в свою очередь, представляется весьма неоднозначным решением, не в полной мере соответствующим логике функционирования и основополагающим принципам мобилизационной экономики. Как известно, стабильность дивидендных выплат выступает одним из ключевых факторов инвестиционной привлекательности акций [13]. Суммы, которые могут быть собраны за счет решения части или даже всех эмитентов акций на российском фондовом рынке едва ли окажутся столь существенными, что смогут покрыть те разрывы в финансировании, которые могут образоваться в связи с утратой одного из ключевых ориентиров в сфере инвестиционного выбора и ввиду общего подрыва доверия инвесторов к российскому рынку ценных бумаг. В условиях, когда вредоносные действия недружественных стран привели к невозможности получения займов на западных рынках капитала и одновременно к существенному ограничению заимствований на альтернативных внешних рынках (в том числе под угрозой наложения вторичных санкций), усугублять диспропорции на российском фондовом рынке, который на перспективу должен стать если не ключевым, то, по крайней мере, системно значимым источником финансирования экономического развития и роста, опять же, неблагоразумно, исходя из приоритетных задач обеспечения экономического суверенитета Российской Федерации.

Намного более здравой альтернативой расширенного финансирования мобилизационной экономики России при нехватке инвестиционно-финансовых ресурсов выступает проведение специальных целевых государственных облигационных займов, привлекательных как для отдельных категорий населения, так и для институциональных инвесторов, в том числе для балансирования риска и доходности портфеля. Мобилизационные облигационные займы должны привлекаться на специальных условиях и предназначены для финансирования проектов, связанных с мобилизационной экономикой, таких, как развитие оборонной промышленности, строительство объектов инфраструктуры, повышение готовности экономики к широкому военному конфликту (например, со странами НАТО) и т. д

Финансирование мобилизационной экономики России через специальные (мобилизационные) облигационные государственные займы с позиций обеспечения национального экономического суверенитета характеризуется многочисленными преимуществами. Во-первых, они позволяют привлекать дополнительные средства для финансирования мобилизационных проектов, что особенно важно в условиях ограниченности бюджетных ресурсов. Во-вторых, заимствования могут быть привлечены на длительный срок, что, в свою очередь, обеспечивает стабильное финансирование проектов на долгосрочной основе. В-третьих, специальные займы могут быть привлечены как от внутренних, так и от иностранных инвесторов, что расширяет источники финансирования. Речь идет, прежде всего, о привлечении средств от инвесторов из дружественных государств, при этом, формирование дополнительных гарантий защиты их интересов может быть осуществлено посредством осуществления заимствований через цифровые инструменты и распределенные платформы управления инвестициями, в частности, класса крудинвестинга. Данные инструменты позволяют инвесторам совершать инвестиции в специальные государственные займы онлайн, что обеспечивает более быстрое и удобное привлечение капитала.

Финансовые инструменты, описанные выше, логически завершают построение механизма встраивания мобилизационной экономики в систему экономического суверенитета Российской Федерации.

                                                                                              Заключение

Таким образом, в актуальных условиях социально-экономического развития России ключевым элементом системы экономического суверенитета призвана выступить мобилизационная модель российской экономики. Это связано с тем, что указанная модель предполагает национальную мобилизацию ресурсов и усиление государственного регулирования экономики в условиях экономических и политических вызовов. Она позволяет быстро и эффективно реагировать на внешние и внутренние угрозы, обеспечивать национальную безопасность и поддерживать устойчивое развитие экономики. Важным элементом мобилизационной модели является развитие отечественных производственных мощностей и технологий, а также поддержка научно-технического потенциала страны. В этой связи, в условиях санкций и ограничений со стороны западных стран, мобилизационная модель становится особенно актуальной для обеспечения экономического суверенитета России.