Вопрос очень прост: для чего, собственно, через образование (с помощью образования) подготавливаем будущие поколения? Второй вопрос сложнее, он имеет предпосылки: кто будет (если будет) менять систему образования? Третий вопрос самый сложный: нужно ли менять образование вообще, может, оно и так сойдёт, как есть?
Я не зря применил в абзаце выше унылую лапидарность, ведь, если много растекаться мыслию по древу, то толк обязательно будет теряться в многословии. Дело в том, что можно проследить некую вытекающую друг из друга взаимосвязь: одно дело готовить будущие поколения к прошлому (в основном, к опытам и наработкам прошлого), другое дело – готовить к тому будущему, которое НЕОПРЕДЕЛЁННО в принципе (и чем дальше, тем – больше). В обоих вышеприведённых случаях (а тем и направлений гораздо больше, на секундочку так) системы образования должны быть РАЗНЫМИ.
Лично я полагаю, что новых людей надо готовить к будущему, а не обсасывать до безконечности прошлое. Моё понимание базируется на том, что из прошлого мы и так постоянно ВСЮ ЖИЗНЬ что-то там берём/отбираем, что-то оттуда постоянно извлекаем, ну и начинается это всё ещё с детства, с получения образования. Если же вектор этот изменить на думания/размышления о будущем (в плане обучения молодых), то эффект может быть совершенно другим (долговременный).
Я при этом прекрасно понимаю, что реально научить можно лишь тому, что уже изучено, а это всегда – дела прошлых дней. Но тут опять и снова возникает следующая дилемма: дело в том, что обучение практически всегда – это изречение прописных и незыблемых истин, которые обучающимся надо познавать, а, познав, запомнить и оным затем руководствоваться. Шаг влево, шаг вправо от подобного способа или метода обучения карается давлением общества на обучающихся и на тех, кто это пробует обучать (это всем известно, как борьба новаторов с консерваторами). Борьба нового со старым обычно ведётся с переменным успехом, ну а изменения происходят медленно, гораздо медленнее, чем занимает одна человеческая жизнь.
Есть ещё один, еле ощущаемый момент, но он важен тоже. Дело в том, что будущему невозможно обучить. Вот вообще. Про него же никто ничего не знает толком. Ну, есть лишь догадки обычно, или просто планы на будущее, которые обычно бывают либо смешны (не сбываются), либо корявы. Как это тогда совместить с образованием младых для подготовки их в жизнь взрослую? Ведь им надо не преподавать нечто эфемерное (какое-то там будущее, какого-то там разлива, фантастического какого-то), а преподавать нечто совершенно конкретное.
Юная голова так устроена, между прочим, что она ОЧЕНЬ приспособлена к безумству поглощения, нежели к грабельному осмыслению поступающей извне информации. А поглощение, сиречь болваноподобное заучивание того, что предлагается заучить, крайне далеко отстоит от будущих КОМПЕТЕНЦИЙ. Которые, и это уже сейчас гораздо очевиднее, нежели каких-нибудь 50 лет назад, совокупно состоят в том, чтобы человек умел МЫСЛИТЬ, как можно более разносторонне (или, как говорят, консерваторы – неадекватно).
Человек мыслящий неадекватно/разносторонне – с моей точки зрения и есть цель следующей после этой системы всеобщего обучения. Ещё раз: не формирование человека-потребителя или человека-умняка, не человека, твёрдо знающего, что такое хорошо, а что такое плохо, не человека, опирающегося на всё богатство мысли, достигнутое предыдущими поколениями, а человека, мыслящего НЕАДЕКВАТНО.
Что такое «неадекватно»? Это что-то вроде принципа «подвергай всё сомнению», но на очень высоком уровне, который может начать обучаться с самых ранних лет общественного образования. Сейчас уже не секрет, что системы образования начинают повсеместно РУШИТЬСЯ, процесс этот уже очевиден, но остаётся масса надежды, что всё ещё можно исправить, подкрутить и оно придёт как-то куда-то к какому-то НОРМАЛЬНОМУ состоянию. К какому именно? И что такое «нормальное состояние»?
Не пора ли честно, самим себе, сказать, что никакой нормальности ни в каком образовании никогда не было, нет и не будет? Всегда, система образования отображала существующее строение общества со всеми его прибамбасами, крайней дурственностью и прочими изысканными моментами. По-иному просто НЕ бывает. И понятно, почему, кстати. Дело в том, что старшие поколения всегда готовили себе замену, показывая им СВОЙ опыт прошлого.
Но они же, старшие поколения, вполне могут предоставлять подрастающему поколению и то, что можно назвать либо «отсутствием опыта», либо просто «мечтой», через выработку среди молодёжи просто другой КОМПЕТЕНЦИИ. Не знаний, как таковых, они всё равно по жизни (большинство из них) теряются, а в какой-то момент времени просто специализируются по какой-то теме или нескольким темам. А вот компетенцию можно давать всем и навсегда.
Осталось только сказать, что такое «компетенция» в вышеозначенном смысле. А это просто умение размышлять и находить в этом особое удовольствие. Да, да! Размышлять всегда, по любому поводу, в любых ситуациях, при столкновении с любым неординарством (а молодёжи присуще такая черта, что многое из того, что они познают, они проделывают это обычно В ПЕРВЫЙ РАЗ). Подобная задача образования подрастающей человеческой поросли – не нова, её обычно обсуждали в плане приложения к ДРУГИМ планам по воспитанию. Так вот её пора ставить во главу угла. Имхо.
Система образования, да, не может быть иной, как страшно заформализованной всякими правилами, обычаями, наработками прошлых веков, вплоть до безсмысленного цитирования миллионов мудрецов прошлого, но можно поступить и по-другому. К примеру, проводить безконечные «мозговые штурмы» по поводу решения тех или иных нужных, логичных и вытекающих из жизни, равно как и совершенно туповатых на первый взгляд, вообще неизвестно откуда берущихся – задач. Задач, которые ставятся учителями.
Натаскивание на мысль, другими словами, а вовсе не натаскивание по зубрёжке старых и избитых истин/знаний. В процессе таких упражнений, кстати, само собой выяснится предрасположенность мозгов, для поиска решения, к обращению к старым и уже давным-давно известным знаниям, сгруппированным, и тоже давно, по темам, направлениям. Обучение через поиск решения неординарных или даже самых простых ординарных задач – это тоже интересный вариант образования. Зубрить старые знания при таком подходе не надо: они будут самостоятельно искаться и изучаться, но для другого – ДЛЯ РЕШЕНИЯ конкретной задачи «мозгового штурма».
Подобное не внове, кстати, есть учителя, которые знают об этой проблеме, стараются делать так, чтобы ученики учились прежде всего мыслить, а не быть «попками-попугаями», отбарабанивающими «знания». Но нынешние системы образования заточены СТРОГО против подобного. И это грустно, честно говоря. Одно лишь мудацкое ЕГЭ, как говорится.
Сделать что-либо подобное невозможно, если для этого не будет принята государственная программа на самом высоком уровне управления по плавному изменению существующей системы обучения на иную, нацеленную на обучение поисков смыслов. На умение размышлять. На умение не поддаваться зашоренности и незыблемостям любого рода. На умение быть неадекватным.
Без этого, без вышеприведённого, всё равно существующая система образования рухнет рано или поздно. Она уже изжила себя при кончине СССР, а в современной России и подавно «не катит». И все об этом либо знают, либо – догадываются. Но поделать ничего не могут, потому что никакое изменение, увы, невозможно в этом плане снизу. Только сверху.
Кстати, специализацию по областям знаний, в плане будущей профессии человека, я бы начинал в школах ещё лет с 12-13. И «мозговые штурмы» при этом могли бы становиться всё более и более узкоспециализированными.
В общем, есть над чем крепко призадуматься.
Комментарии
Все эти "компетентности получать знания самостоятельно" сейчас активно пропагандируются и внедряются. Итог - полная хрень.
А идея, что получать знания должно быть удовольствием и потребностью - правильна.
Прошу извинить, но вынужден опустить Вас на землю. Все гораздо проще. Для начала надо это образование восстановить. Массовое образование, а не те достижения наших ребят на международных олимпиадах. Наберите в Яндексе "Савватеев об образовании" к примеру https://www.yandex.ru/search/?text=%D1%81%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B5%D0%B2+%D0%BE%D0%B1+%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D1%80%D1%84&lr=11165&search_source=chromentp_desktop&src=suggest_T и не поленитесь посмотреть. Отдельные факты, например: оклад учителя не в Москве составляет 7-10 тыс. руб. плюс надбавки за фишки,придуманные реформаторами типа цифровизации. Всего набегает около 30 тыс.руб. Естественно в настоящее время молодому педагогу не хватит даже прокормиться, а не только завести семью (мужчине конечно). Еще- уровень подготовки современного выпускника средней школы соответствует 6-7 классу советской школы. В МГУ даже для поступивших вводят курсы переподготовки математике. Это только малая толика информации Савватеева, рекомендую посмотреть. Пролема уровня СВО, но верхи заняты оперативными вопросами. А реформирование образования идет уже 30 лет и вот его итоги.
Нужна профориентация на основе психотипа.
Для тестов нужны знания на уровне 9 классов, чтобы определить к чему испытуемый имеет склонность. Научно-доказательные это "Тест Амтхауэра" и "16 - факторный опросник Кеттела" в инструкции к тестам оговорен начальный возраст - 15 лет. А если человек не способен и 9 классов осилить, то как мне в свое время любимые родители говорили: - "Физический труд тоже почетен".
Коллега, вы меня не поняли. Не нужны ни Кетелл, ни Тихомиров.
Нужно четкое понимание психотипа.
Еще. Многие тесты реально не дают ничего, кроме собственного представления школьника о себе идеальном. А вот легко обходится, если родители занимаются тестированием своих детей. Они его лучше знают и понимают. Но счастье, если оценки совпадают.
Про тесты - не соглашусь. После психологического образования на данной ниве постоянно не трудилась, но когда просили знакомые - знакомых доставала из запасника блоки тестов по проф. ориентации включая и указанные и тестирование делала в три подхода (три дня). Есть много профессий когда есть требования не только по психотипу, но и понимание языковое, графическое, объемное, отношение к механизмам, склонность к "пониженной социальной и финансовой ответственностью". Ведь требование к прокурору, судье и адвокату при одной специальности "юрист" разные. А родителям тестировать мягко говоря бесполезно, это на основе опыта. У родителей сложилась картина мира и наклонности своих детей они видят в искаженном виде, на это накладывается еще и их недостигнутые собственные мечты. Тут очень логичен запрет на консультирование родственников, вы вовлечены в систему - семья, а тут нужен сторонний взгляд.
Коллега!
Книга "профориентация"?
Какие три дня?
https://disk.yandex.ru/d/2mot-KDTYdx_9Q
И да..Не все тесты одинаково бесполезны. :)
10 минут.
Требование к тестированию: человек должен быть отдохнувшим, не иметь отвлекающих потребностей (голод или иные нужды) более 3 коротких тестов за 1 раз проводить нельзя - усталость. Психотип это только один параметр для проф. отбора, а дальше идет специализация.
Конечно.
Хуже, когда наоборот.
)))
Смотрим :
Вот он полный виток закона жизни ,протяжённостью в несколько тыс.лет . Мы сейчас находимся здесь :
Чем альфа-самец отличается от остальных мужчин ? Альфа-самец ВСЕГДА принимает вызов ,несмотря на угрозу смерти ,он этим живёт . Бета-самец ,тут 50/50,может принять вызов ,а может и нет ,но он может перерасти в альфа-самца. Гамма-самец ВСЕГДА избегает вызова,в этом у него полная ментальная идентичность с женщиной - выжить любой ценой. Задача победить любой ценой для него вторична и даже третична.
Так вот ,если посмотреть на всех выдающихся инженеров в мировой истории ,то их всех роднит одно - они принимали вызов ( инженерная задачка) и с успехом решали её. Это и Королёв и Эдисон и проч.
Настоящий инженер -это тот ,кто инженерную задачу воспринимает ,как вызов и не боится её решать,ему это нааборот интересно. Т.е это тот же альфа-самец ,только в инженерной стезе. Это именно те люди,которые и двигают прогресс.
Вот такие кадры нам и нужно готовить в первую очередь ,а не - вызубрил ,сдал зачёт и благополучно забыл. Т.е сейчас большинство учатся лишь для того ,чтобы получить "корочки".
Вот именно.
Но кроме "альфы" и "гаммы" ( 1,2) есть еще "мю", "дельта", "эпсилон", "ай", "ню".
и что? а ничего.
Это всего лишь тестостероновый статус.
Нужно с типами мышления разбираться. И отсюда плясать.
"...если для этого не будет принята государственная программа на самом высоком уровне управления по плавному изменению существующей системы обучения на иную, нацеленную на обучение поисков смыслов. На умение размышлять. На умение не поддаваться зашоренности и незыблемостям любого рода. На умение быть неадекватным."
Стратегия понятна. Тактически с чего начнём? Что должно быть в этой программе, в какой последовательности? Должна ли она быть обсуждена всеми или достаточно "узкого круга ограниченных лиц"?
- Можно и вот так, но требуется предварительное обсуждение, разумеется.
И другие варианты, если они есть.
Есть дохренища людей, которым есть, что сказать по этой теме.
Но у них, как правило, нет на это ни денег, ни возможности... Значит требуется господдержка или поддержка тех, у кого средства есть.
Я бы лично назвал это как-то "Обсуждение будущего образования, проекты реформы". Что-то вроде этого.
Костылей всё больше и больше. Взять те же прогрессирующие нейросети, которые уже многое на себя берут.
Как бы сохранить ту способность мыслить, что пока ещё есть.
В русских сказках есть замечательное указание к действию: "Пойди туда, не знаю куда. Найди то, не знаю что".
Это отголосок системы образования
малолетних оленейбытовавшей в далёкие времена.Сами прикиньте, если у вас есть честные и прикладные к ежедневной дейсвтительности ответы на вопросы "Зачем и как пойти туда, не зная куда? Зачем и как найти то, не зная что?", то очевидно, что куда-то зачем-то кого-то посылали (именно с такими формулировками), и эти люди с чем-то возвращались.
Кстати, выше описан отличный способ (один из) положительного отбора для управляющих царёвыми делами. Набрал, 10 человек, выдал им денег на 10 дней жизни, отправил всех, прогуляться туда не зная куда и принести то, не зная что... Через 10 дней посмотрел кто что на царское крыльцо приволок, да как принесённое обосновал - сделал выводы)))... Ты сидишь, улыбаешься, а дело само себя делает - красота! Всё по ТРИЗ)).
В общем, есть свет в конце тонеля - не переживайте, сотрудники)))...
Без фундамента можно, конечно, дом построить. Но он развалится. Если ставить в образовании акцент только на "креативность", "мозговой штурм" и прочие красивые фишки, не заложив основы, то что получим на выходе? Мечтателей, аргументированно доказывающих, что, если посветить на лампочку, то на выходе получим 220 переменки?
Да, фундамент нужен, но не только естественных наук и математики, но и культуры ( сказки с детсада, и литературы когда созреют, для социализации) и ( хорошей фантастики, для развития креатива и игры ума).
Верно. Я имел в виду вообще фундамент знаний, а не только в точных науках.
- А кто пробовал?
Вот в СССР пробовали в своём ключе. Результаты налицо, как говорится. Можно и повторить. В ключе другом немного.
- Королёв с Циолковским были ох какие мечтатели...
Королёв с Циолковским на базе прекрасного знания физики.
Давайте сначала на собачках. Зачем на детях такие эксперименты?
- Но началось всё у них с детства. А в детстве никакого у них образования не было. Ещё не научились. А мечта уже была.
- Давайте сначала подумаем, чему ныне учит образование. И как учит? И какие при этом цели преследуются? И кем тема продвигается хотя бы по ЕГЭ?
До "собачек" ещё как до Китая раком.
После прочтения сразу вспомнилась фраза из сказки Филатова:
<< Ты должон к утру добыть то, чего не может быть.
Запиши себе названье, чтобы в спешке не забыть.>>
Мне лично хотелось бы глянуть учебники и прочие методические материалы в такой прогрессивной системе обучения. Но этом скучном этапе и вылезают трудности. И полет мысли уже не таким стремительным становится.
- Вы правы.
Расскажу историю из моего детства, уверен, что подобных наберётся у каждого из нас (ну или почти у каждого). В классе пятом, шестом или седьмом, уже не помню точно, начал мой класс изучать физику. Предмет такой. А у нас в школе физику преподавал крутой мужик с бородой, бывший десантник в Великую отечественную, вся грудь в орденах и т. д., но достаточно прикольный.
На первом же уроке, а у него был отдельный класс-помещение, оборудованное под физические опыта парты, он весь наш класс заставил взяться за руки, чтобы его одну руку взял ученик, а второй своей свободной рукой, он раскрутил у себя на столе какую-то хрень крутящуюся и сказал, внимание, затем дотронулся до какой-то ручки это маховины. По нам всем, по ученикам и ученицам, в локтях - САДАНУЛО током.
Затем он нас посадил, сказал, вот мы сейчас все пережили лёгкий удар током. А теперь скажите мне, знает ли кто-нибудь, что такое электрический ток? Мы завыли, ни хрена не знаем, конечно. Он говорит, вот и никто на Земле не знает, что это такое, хотя мы все этим пользуемся. Вот вам ребята и задача на вашу жизнь, познать, что такое электрический ток. Пользоваться им мы уже умеем, а вот что это - толком и не знаем.
Затем мы, разумеется, изучали предмет "физика", как это было написано в учебниках тогдашних. Он нас этому учил. Но всегда хитро так улыбался в бороду. И иногда спрашивал по теме ОЧЕНЬ каверзные вопросики. Ну, типа про электричество. Мы, разумеется, не могли на них ответить вообще никак, а ему - вот пришла точка главная - по школьной программе НЕ ПОЗВОЛЯЛОСЬ устраивать среди школьников в оплачиваемое ему время вот такие "мозговые штурмы" (как я примерно рассказал выше в статье), хотя бы на предмет возникновения среди нас искреннего интереса к той же физике.
Мы возвращались к учебникам. Зубрили т. с. то, что там было написано. Ведь с него, с учителя, спрашивали не о том, чтобы нам, юным, мозги прошарить постановкой проблем и попытками её решения в учебное время, а вдалбливания того, что в книжке написано.
Блин, я уже и не помню эту физику школьную, да и не помнил уже годам к 20-25. А вот его уроки, некоторые из них были жутко интересными, потому что он У НАС СПРАШИВАЛ, А ЧТО МЫ ДУМАЕМ по такой-то проблеме там или эффекте, что вы думаете, как это может быть - вот это помню.
Это пример хорошего учителя. Но такие примеры единичны. А учителей в РФ миллион или около того. При таком количестве обеспечить присутствие в этой профессии только людей с горящими глазами нереально.
Поэтому приходится о скучном. А скучно и надежно - это хорошие учебники. Причем написанные практиками именно в школьном преподавании. И написанные методом многочисленных итераций. Потому как то, что очевидно автору может быть совсем не очевидно среднему школьнику. К примеру отличными были учебники Киселева по математике. Они кучу изданий выдержали, были отточены до блеска. Зря от них ушли.
Вот личный пример. У меня когда дочь в школе училась, я мог ей по двум предметам помочь - математике и физике. И знаете, что она мне постоянно говорила? - Почему нам в школе так не объясняют. Это и про учителей, и про учебники. Отвечал, что у папы физ-мат образование, поэтому темой он владеет и на своего ребенка ему времени не жалко. Но это же ситуация ненормальная. И означает она, что и учителя слабые и учебники г-но.
А вы про новаторские методы :)
- А реально было в СССР поднять за 20 лет такое ОБРАЗОВАНИЕ, что и войну выиграли у европ всяких, и в космос отправили первого землянина?
- Я всё больше про здравый смысл толкую. И вы сами признались, на примере вашей дочки, что нынешнее образование - ГОВНО. В частности, в вопросе, чему там учат и как, что пробуждают, к примеру, в юных. Или куда их устремляют. Какими способами это делается? Если делается, то как, зачем и т. д. и т. п.
А учебники лучше старые, проверенные, а учителя лучше не новаторы, а систему образования трогать боязно. Лучше уж как всегда.
Так я практически со всем сказанным вами согласен.
Но с одним важным исключением! Я не признался, что нынешнее образование говно. Признание предполагает предварительное отрицание. Я просто считаю без всяких признаний, что нынешнее образование далеко от совершенства как по учебникам, так и по учителям.
И тут возникает совершенно конкретное предложение - надо что то делать. У меня вся надежда на то, что ВПР и за образование всерьез возьмется, просто не всегда возможно делать все одновременно. Доказать не могу, но есть внутренняя уверенность, что увидим в этом вопросе улучшение в ближайшем будущем.
- Ну вот я слегка так и предлагаю, ЧТО ДЕЛАТЬ. Даже не делать ещё, а просто начать обдумывать.
- Это надо было делать лет 20 назад, а не сейчас. Сейчас бы видели хотя бы какие-то плоды. А вместо этого был введён вирус долговременного действия: ЕГЭ. И его результаты видны практически невооружённым взглядом.
Влезу без спросу
Это для малых - спрашивал. Отличный УЧИТЕЛЬ.
Аналогично почти 40 лет назад в ТГУ на первой лекции - "Введение в специальность" - декан нарисовал на доске "Кедровский" цикл наук - привожу по памяти:
и после этого просто - НЕ СПРАШИВАЛ - а смотрел на нас - типа кто же задаст вопрос?
Через четверть века до меня дошло - а что же в центре "бублика"? И что есть верхний пустой сектор? Этого вопроса ждал декан Катаев. Но не дождался - а подсказывать и спрашивать не стал...
По моей логике, я бы поставил в верхний сектор экономику и/или социологию.
С центром так: все сектора это порождение мозга, поэтому в центре любые дисциплины, связанные с мозговедением.
В центре - Теория Информации, а верхний сектор - наука об информации - названия пока нет.
Эта картинка - прекрасный вопрос для что-где-когда. Потому как предполагает несколько разных и по своему логичных ответов :)
Научить в таком режиме вполне можно, хоть и сложно. В принципе, в начале 20 века что-то подобное и было в рамках массовой подготовки партизан-диверсантов.
Но вот что потом с обученными делать? Если на любое воздействие они реагируют наиболее неожиданным способом. Засылать в тыл врага?
Это бесчеловечно
То есть, вы предлагаете из МЕТОДИКИ обучения построить саму программу? Ведь то, что делал ваш учитель, это именно МЕТОДИКА, а содержание было в учебниках.
Если ученики будут подвергать сомнению вообще всё, тут то государство и развалится.
Для политиканов, критика и сомнения - самый страшный враг.
- А может наоборот - улучшится? Такая простая мысль вам не приходила в голову.
Юные вообще кардинальные, конечно, ребятишки, сам такой был. Но энергии хоть отбавляй. А правильно поставленный вопрос без ответа, мол, тебе, юному и решать - способен многое поменять во многих жизнях.
- Разумеется. Но мы ж - не эти самые?
Коммунисты пытались. Создали пионерское движение. Посмотрели на результат, ужаснулись, и несколько десятилетий всеми силами его ликвидировали (путём принятия в пионеры всех поголовно и агитацией через детские книги, что «дети не воюют»).
- Умным людям - урок. Разве нам даются уроки не на осмысление?
Вот недавно была НЕпандемия с НЕкарантином.
Сейчас у нас НЕвойна, вернее, две НЕвойны: НЕхолодная и НЕгорячая. Особенно НЕвоюем с НАТО.
Что мне рассказывать критически интересующейся молодёжи?
Или, нынешнее увлечение дронами. Когда мальчикам и девочкам рассказываю что первое применение телеуправляемых систем (танкетки) произошло в Первую Мировую Войны, и в последствии СССР весьма качественно зажигал в этой теме, детишки делают квадратные глаза, и задаётся ожидаемый вопрос: - .....?
- Что считаете нужным, то и рассказывайте. А как ещё?
Если сами не уверены, то так и скажите всем, что, мол, не знаю, не разобрался ещё и сам.
Не пора ли честно, самим себе, сказать, что никакой нормальности ни в каком образовании никогда не было, нет и не будет?
ну прямо революция!
давайте все таки сначала определим
1. что мы понимаем под образованием (читать писать творить?)
2. критерии нормальности образования
3. результат образования (гений на выходе?)
Я для себя определяю:
1 образование как процесс передачи коллективного опыта предыдущих поколений в специфических жизненных условиях (от каменнрго века начиная). исходя из этого образование это процесс непрерывный и для конкретной личности и для сообщества
2.слишком сложно для коммента
3. человек успешно адаптирующийся к среде (включая ее изменения) в кот живет и способный получить и передать новый опыт (египетские жрецы были весьма образованными в своей среде, но нам то их образование ни к чему, даже если они были суперкреативными в своей области знаний)
- Вы перечислили задачи и цели, которые относятся не к образованию, а к тому, что стоит ПЕРЕД образованием, как одним из частных течений жизней людей в общем.
И сразу же признались в своей полной передаче управления над вами кому-то другому. Ну, раз вы не знаете (вам слишком сложно) для коммента. А вот они знают. Вы не знаете, а они - знают. Вот так.
- Ну я пока обсуждаю школьное и профессиональное образование, предоставляемое обычно государственными и частными учебными заведениями. Обычно оно заканчивается тогда, когда человек уже сформировался, как личность, и готов ко вступлению во "взрослую" жизнь. Ну лет к 20 или побольше.
В результате этого самого образования один хрен выходят из него совершенно разные люди. Несмотря на, как говорится. Что сейчас, что раньше. Но нынешнее вызывает просто тошноту. И способы, и результаты.
- Чтобы детям было интересно учиться. Желательно всем, хотя это и трудно.
Ну я пока обсуждаю школьное и профессиональное образование, предоставляемое обычно государственными и частными учебными заведениями.
именно про это я и написал - давайте сначала определять предмет обсуждения школьное и профессиональное образование. Даже здесь это размыто - проф образование получают как правило уже не дети а зачастую взрослые люди. А то получается вы говорите одно а я комментирую другое
Для устойчивости общества. Не зря слова «школа» и «вышколенный» однокоренные. А знания — это чтобы в процессе дрессировки что-то полезное ещё было. Можно вместо физики преподавать древнегреческий и палеонтологию, для дрессировки это несущественно.
То, что называют реальным "мозговым штурном" выдел один раз за всю карьеру, когда компетентные "дяди" из Москвы приехали разгуливать проблему!
Camarada “NeaTeam”:
“...para que é que estamos exactamente a preparar as gerações futuras através da educação?”
Aqui no Brasil estão tentando, são muitas “experiências” (que estão deixando os professores “malucos”)...
Este ano criaram as “Matérias Eletivas”...
Enviaram os temas a serem ministrados divididos entre ensino fundamental e ensino médio, os professores que “se virem do avesso” para criar o conteúdo (o que será desenvolvido aula a aula – e, são duas por semana...).
Fui um dos “escolhidos” para ministrar algumas disciplinas...
Vejamos...
Ensino fundamental: 6º e 7º ano, “Bullying e Cyberbullying”, 8º ano “Educação Ambiental”, 9º anos “Educação para o Trânsito”.
Ensino médio – os três anos – “Projeto de Vida”.
Esses temas e turmas foram o que couberam a mim, outros professores em outras turmas receberam temas diferentes (distintos).
Os temas acima são para o primeiro semestre de aulas, no segundo semestre não sabemos direito o que “eles” enviarão...
Talvez “troquem” os temas entre as turmas para que todos tenham o mesmo conteúdo.
Toda a explicação acima para chegar ao seu artigo!
O “Projeto de Vida”, preparei aulas visando preparar os alunos para o mercado de trabalho.
Acredite, já gastei muitas horas em pesquisas e, em como repassar minhas ideias em sala de aula.
Sou o professor mais velho em idade na escola (61), sou considerado “chato”, exijo disciplina e, me surpreendi com o número de alunos que se inscreveram para assistir minhas aulas (são disciplinas optativas, mas eles precisam escolher uma – um dos temas para a série que cursam).
A maioria dessas crianças não sabe os que os espera quando “caírem” no mercado de trabalho nem as opções (aqui no Brasil são muitas) nas áreas de comércio e indústria.
A situação toda está em desenvolvimento, a “coisa” veio de cima para baixo, talvez no final de junho, antes das férias entre semestres, eu possa contar a você como a coisa toda se desenvolveu e também contar os resultados.
Seu artigo é muito interessante, vivemos realidades muito semelhantes na educação.
Aparentemente, a adaptação aos novos meios de comunicação estão impactando a educação de forma semelhante no mundo inteiro.
É um desafio e, nossa geração de professores estão criando “Know-how”, espero que estejamos tomando as decisões corretas senão, será uma “geração pedida”.
Tradução Google:
Товарищ «NeaTeam»:
«...к чему именно мы готовим будущие поколения посредством образования?»
Вот в Бразилии стараются, много "экспериментов" (которые сводят учителей с ума)...
В этом году создали «Экективные предметы»...
Они отправили темы, которые будут преподаваться, разделенные между начальным и средним образованием, учителями, которые «вывернулись наизнанку», чтобы создать содержание (которое будет разрабатываться класс за классом – а занятий два в неделю...).
Я был одним из тех, кого «избрали» преподавать некоторые предметы…
Давайте посмотрим...
Начальное образование: 6 и 7 курс «Травля и кибербуллинг», 8 курс «Экологическое образование», 9 курс «Дорожное образование».
Средняя школа – три года – «Проект Жизни».
Эти темы и занятия достались мне, другие учителя в других классах получали другие (отдельные) темы.
Вышеуказанные темы предназначены для первого семестра занятий, во втором семестре мы толком не знаем, что «они» пришлют…
Возможно, «поменяйте» темы между классами, чтобы у всех было одинаковое содержание.
Все объяснения выше, чтобы добраться до вашей статьи!
В «Проекте жизни» я подготовил занятия, направленные на подготовку студентов к рынку труда.
Поверьте, я уже потратил много часов на исследования и на то, как передать свои идеи в классе.
Я самый старший учитель в школе (61 год), меня считают «скучной», я требую дисциплины и меня удивило количество учеников, записавшихся на мои занятия (это факультативные предметы, но нужно выбрать один — одна из тем сериала, который они изучают).
Большинство из этих детей не знают, что их ждет, когда они «выйдут» на рынок труда, а также не знают, какие возможности (здесь, в Бразилии, их много) в сферах торговли и промышленности.
Вся ситуация развивается, «дело» шло сверху вниз, может быть, в конце июня, перед семестровыми каникулами, я могу вам рассказать, как все это дело развивалось, а также сообщить результаты.
Ваша статья очень интересная, мы живем в очень похожих реалиях в образовании.
Судя по всему, адаптация к новым медиа одинаково влияет на образование во всем мире.
Это вызов, и наше поколение учителей создает «Ноу-хау», надеюсь, мы принимаем правильные решения, иначе это будет «запрошенное поколение».
- Спасибо, очень интересно. Бразилия - страна очень богатая на всякие эксперименты, много слышал.
Было бы очень познавательно, если бы вы действительно написали об этом статью.
Месяц назад уже обсуждали волнующие вас вопросы 15:37-20/Янв/24
Можете посмотреть всю ветку, там есть описание методологических нюансов образовательных технологий
Не стоит из формализованной процедуры проверки знаний делать жупел.
В моём школьном детстве мы писали билеты по всем предметам (а сдавали 7 экзаменов, если не изменяет память). И по каждому предмету была общая тетрадь (по некоторым - две), заполненная мелким почерком с ответами по каждому билету. Сбоку вырезали ступеньками номера, чтобы быстренько открыть нужный билет.
Эх, молодость, молодость...Членом суда... )))
Сейчас в принципе ничего не изменилось. Только билеты называются ЕГЭ. И тогда, и сейчас реальные задания на экзамене отличаются от отрепетированных, но отличаются нерадикально, т.е. однотипны. По факту - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
В начале 80-х, когда я заканчивал школу, все стремились получить хороший аттестат (выше 4,5 - поступление в вуз "по эксперименту" - по 2 экзаменам на 9 баллов). Были ли тогдашние ученики умнее - вопрос вопросов. В моём классе поступили в вузы больше 20 (23-24 вроде) человек из 28. Для региональной школы - это непобитый до сих пор рекорд.
Основная проблема образования - не в системе образования. И не в образовании вообще. Мне кажется, что проблема в том, что нет воспроизводства элиты. Ну т.е. за одно поколение даже образованные люди не успевают прогрузиться всем. Нужно 2-3 поколения минимум. И тогда люди будут уметь учиться и решать задачи. Но да, они не будут должны выгрызать жизнь зубами, как обычно это приходится делать умным сейчас. Они ДОЛЖНЫ быть золотой молодёжью, но не в смысле тачек и вседозволенности, а в смысле доступа к любым знаниям, к любым учителям - академикам, нобелевским лауреатам, профессорам.
И да, умных много не бывает. И их количество не регулируется образованием ВООБЩЕ. Это генетика, данность. Умные дети - дети умных матерей. Как заставить умных матерей размножаться - вопрос вопросов. )))
Вот сижу и думаю мыслю - креативному мозговому штурму я могу обучить за один день.
А чтобы школота знала кругооборот воды в природе, пестики с тычинками, дроби, синусы с тангенсами и прочие законы Ньютона нужно 10 лет.
И тут возникает вопрос - а смысл бурных обсуждений того, что можно выучить за один день?
При этом, как сам автор пишет, традиционная система образования, при которой люди знали, что для экологически чистых электромобилей нужна грязная угольная электрогенерация, коллапсирует.
В ту ли сторону направлен пафос статей?
Страницы