Есть ещё одна образованческая тема, она связана с ИИ (искусственным интеллектом). Далее надо снова следить за «пальцами». Более внимательно, чем обычно.
1. Самым лучшим из имеющихся способов обучения кого-либо чему-либо является пара: учитель и учащийся. Или «глаза в глаза»/«ухо к уху». Учащемуся некуда спрятаться от учителя, учитель сосредоточен на процессе обучения, все издержки такого обучения – это личные человеческие пристрастия и качества, особенности характера. Но и только-то. Всё остальное – является максимумом из возможного в плане эффективности обучения.
2. В нынешних условиях (всеобщее образование для всех) обезпечить одного учителя хотя бы на десяток учащихся по методу, изложенному в пункте 1, представляет собой неподъёмную задачу для ЛЮБОЙ экономики, для ЛЮБОЙ страны. А учитывая количество разных школьных предметов, то выходит, что нужно примерно по одному учителю на одного учащегося. А то и по два учителя, если разложить процесс обучения на годы и годы.
3. Поэтому-то, по экономических причинам, а также по человеческому ресурсу, выходит, что на данный момент существующая система образования, когда 10-20 учителей учат по 200-300 учащихся (если не больше) – является единственно возможной.
4. ИИ, пока теоретически, но работы в этом направлении идут очень сильными темпами, может постепенно «захватывать» некоторые области образования, освобождая учителей-людей от какой-то части их работы. Опять же теоретически, хотя это ещё трудно представить, ИИ может полностью заменить учительскую работу людей.
Всё вышеприведённое – ни для кого из хотя бы раз обращавшихся мыслями к этой проблеме (общего и прочего образования) вовсе не новость. И решения вроде бы как нет. Но оно есть, разумеется. Это пункт 4. Многие люди задумываются о том, что текущее развитие ИИ рано или поздно МОЖЕТ привести к тому, что услуги людей-учителей могут и не требоваться на 100% для процесса обучения. Но пока никто толком не знает, насколько именно, в чём именно ИИ может заменить живого учителя.
С этой точки зрения есть две проблемы: одна уже названа – экономическая, бо государственные мужи, думающие об эффективности процессов обучения ну никак не могут пройти мимо развивающегося на их глазах ИИ, вторая проблема – этическая, трудно представить отдачу собственных детей под «надзор» ИИ, причём в реально больших объёмах процессов обучения.
Думаю, что эксперименты с ИИ в образовательных программах уже начались, продолжаться, и будут ускоряться и расширяться. Осталось только добить ИИ так, чтобы у ребятёнка или вообще учащегося ИИ не вызывал оторопи и других эмоций, мешающих обучению.
В таком плане ИИ – идеален, между прочим. Он не устаёт, он всегда готов к работе, он может без внутренних усилий хоть миллион раз объяснять одно и то же тупому учащемуся. До тех пор, пока тот не поймёт, не вкурит требуемое на том уровне, который и будет задан. С живым учителем подобного достичь не удастся: живой человек и может устать, его могут охватить обычные человеческие эмоции, в общем, не идеален, скажем так.
Да, пока такого идеального ИИ ещё нет. Но он обязательно появится, когда будут отработаны все научные тесты по распознаванию человеком с кем он имеет дело, и когда большинство испытуемых людей не узнают, что они имеют дело с ИИ, а не с другим человеком. Когда это случится неизвестно, но всё идёт к этому (у многих людей возникает естественная мысль, что НИКОГДА ИИ такого уровня не достигнет).
С экономической точки зрения дело обстоит совершенно по-другому. Для государства, в общем и целом, повышение эффективности образования с помощью ИИ (в будущем) обозначает только одно: одновременное снижение затрат на это дело. Причём, В РАЗЫ (не сейчас, а в перспективе). Мощности некоторых ИИ уже сейчас позволяют «обслуживать» (теоретически) десятки, если не сотни учащихся ОДНОВРЕМЕННО. Разумеется, эту «морковку» госмужи рассматривают совершенно серьёзно, как и дебильную «зелёную» повестку, как и прочие экспериментальные штучки-дрючки из других областей жизни.
В принципе, дело осталось за малым. Продолжать работы в этом направлении, а они идут, и, когда некоторые направления будут достаточно «обкатаны» для введения их в практику (вспомним про голосовые помощники разных служб, сносящие мозг живым людям, та же «Алиса» и прочие ей подобные), они и будут постепенно вводиться. И в России, да и вообще по всему мiру. Уже в сферу образования.
Пока ещё не очень ясно как конкретно. Но об этом, разумеется, думают. И здесь возникает коллизия. Во-первых, ИИ способен, при определённых технических требованиях и организационных усилиях, брать на себя обучение-онлайн, без походов учащихся в учебное заведение. Этот аспект был проверен (с живыми учителями) в эру ковида, показал свою полную неэффективность. А вот проверки с ИИ-учителем (качественной, на широких объёмах работ, с привлечением массы учащихся) ещё не было.
Но она обязательно будет. Если же такая проверка покажет свою эффективность (а выше я описал, что ИИ способен, в отличие от живого учителя, долбить одно и то же в макушку учащегося до безконечности ДОЛГО), то его, ИИ, применение в процессах обучения будет лишь вопросом времени и финансово-организационных мероприятий. Все сопротивления: родителей, живых учителей, детей – будут рано или поздно сломлены бездушной государственной машиной, если она будет нацелена на эффективность и одновременное снижение затрат.
Все этические проблемы будут в той или иной мере игнорироваться. И ИИ постепенно, в ходе экспериментов и расширяющихся сфер применения, будет занимать всё больше и больше времени, оттесняя живую учительскую силу, людей то бишь, всё дальше и дальше от их непосредственной работы с людьми же. Люди будут сопротивляться этому, как уже на очень мелком уровне и происходит (у меня есть знакомые, отказавшиеся для своих детей от обучения в школах, они всё учат дома, а в школе лишь сдают экзамены, такое дозволяется современным российским законодательством), но не все так могут (из родителей), а лишь достаточно обезпеченные и, в общем-то, очень нацеленные на качество обучения для своих детей.
Так что, для задумывающихся о будущем, и реально следящих за тенденциями, это самое будущее в плане сферы образования – достаточно печально. Они не хотят вводов всех этих ИИ ещё и в сферу образования. Да уровень неприятия очень простой – о ужас, ужас, но, увы, поделать с этим ничего нельзя, ЕСЛИ не предложить альтернативу, если не начать её обсуждать уже сейчас, если не начать поиски того, как обезопасить процессы обучения от бездушности ИИ.
Лично мне кажется, что опыты с ИИ в плане образования можно и нужно продолжать, но перенести их скорее в плоскости разбивки самого процесса обучения в разных учебных заведениях НА КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДМЕТЫ, на КОНКРЕТНЫЕ учебные программы. Не секрет, что есть предметы, в той же школе, которые, ну, скажем так, требуют от учителей изысканного учительского мастерства: к примеру, по математике. ИИ в этом случае может выступить «барабанщиком»-помощником живому учителю, который способен предлагать различные варианты обучения одному и тому же для учащегося по одной и той же проблеме (допустим, обучения овладению дробями).
Натяжка ИИ на полный отказ от живого учителя, на полную замену человека машиной, разумеется, выглядит пока как-то не комильфо, если не сказать хуже, а вот когда ИИ является/станет официально утверждённым помощником живому учителю (что-то типа учительских методических пособий, книг по предмету, сборников задач и упражнений, причём всё это такое говорящее, симпатичное и предоставляющее нужное по первому требованию – вполне себе представимо и ничего страшного в себе не несёт, имхо). Учителя УЖЕ такое пробуют, ну сами для себя, проверить, а что это такое, с чем его едят, как его можно употребить и т. д. Так что всё идёт, как обычно.
Любопытно, что натяжка ИИ на организационно-правовую сферу образования, вот как она есть сейчас, вызовет массу ТРЕНИЙ. По массе вопросов. И было бы неплохо подумать о том, чтобы ввод ИИ в сферу обучения (раз уж он просто предопределён текущим развитием) был бы сопряжён ещё и с полной сменой самой структуры образования, как я примерно описал в предыдущей статье. Иначе могут вылезти такие косяки, что может быть очень больно.
Комментарии
Вижу простой и рабочий метод совершенствования ИИ, есть дети сироты опекун которых государство, на них и темтировать. А по мере вытеснения людей из сферы производства человеков, учить этих граждан посредством ИИ, а для вольнорожденных оставить возможность платной учебы у мясных мешков, если им так сильно надо.
"ИИ способен, в отличие от живого учителя, долбить одно и то же в макушку учащегося до безконечности ДОЛГО"
Вроде есть такой признак глупости: "Много раз повторять одно и то же, но ожидать другого результата".
В МГУ еще в конце 80-ых прошлого века на ВМК занимались темой компьютерного обучения. В качестве преимущества арифмометра указывалась именно возможность с его помощью адаптироваться под особенности ученика - что проблематично в большом классе. А не долбежка дятла в темечко буратины.
На практике компьютерный интерактив крайне сложен в разработке. Если для обычного тренинга вживую по знакомой для тренера теме закладывается 12 часов на подготовку на 1 час тренинга, то для 1 часа тренинга с компьютерными наворотами видел оценки 30+ часов подготовки, и это при наличии соответствующего обучающего софта с отдельным функционалом для преподавателя-разработчика курса.
А дальше возникают проблемы оценки корректности заложенных обучающих материалов. Ну и эффективности компьютерного дистанта в целом - при том, что даже взрослые даже при живом преподавателе дистанционные курсы даже за собственные уплоченные бапки без возврата заканчивают от 10 до 30%. По мелким оценки эффективности дистанта не попадались, ничего сказать не могу - но меня терзают смутные сомненья, что у мелких мотивации меньше, чем у взрослых. А тут вопрос не просто дистанта для мелких - а компьютерного дистанта...
В общем, тише едешь, дальше будешь, ямщик, не гони лошадей, не трогай технику - она не подведет, и прочие народные мудрости на тему не суетись под клиентом.
ИИ в образовании - для лохов. Образование всегда построено на общении ученик-учитель. Если ученик общается с ИИ, его максимум - ловкий манипулятор. )))
Нужно отказаться от совкового подхода в попытке всех научить всему. Нужно учить всех читать-писать. И всё. Дальше - только для тех, кому НАДО. Если тебе не надо - ты дальше не будешь учиться. Нужно прекратить гнать всех ссаными тряпками во всеобщее среднее образование. Курьерам и таксистам не нужна физика-химия-алгебра. Экономика изменилась, попытки натянуть совковую сову образования на глобус современной экономики бессмысленны и ведут только к растрате денег и сил.
- Задела эта мысль. Почему-то показалось очень интересной. В том плане, что не случилось бы переноса ОЦЕНКИ знаний с учителя на ИИ в этом плане. Вот тогда манипуляторство учеников будет таким, что само по себе станет искусством. И тут уж простыми знаниями не обойтись...
- Теоретически, это так и есть. Но практически это обозначает разделение людей, с детства, на разные КАТЕГОРИИ, СЛОИ. В общем, уже тоже проходили. Элита и быдло, как самый тупой пример. Мне не нравится.
Думаю, что нормальный ИИ сможет вполне грамотно и адекватно поставить оценку за работу. Просто иногда это не совсем релевантно. Моя учительница математики давала мне контрольные работы индивидуально, часто из журнала Квант. В т.ч. потому, что я делал обычные задачи очень быстро, а потом занимался решением задач для друзей и соседей. Успевал иногда сделать 6 вариантов (3 ряда по двое за партой). Иногда я получал 3 и 4 за контрольные. И это была обоснованная оценка, вот просто контрольная была немного другой. ))
Это смотря кого вы хотите вырастить. Если найобщиков ИИ - тогда да. ))
Но вы в курсе, что на хитрую жопу найдётся хрен с винтом. )))
Думаю, что ИИ научится НЕМНОГО быстрее и лучше, чем школоло.
Разделение всегда было и будет. И только розовые сопли не позволяют сказать правду в лицо. Я прекрасно отношусь ко всем людям, я со всеми здороваюсь, и с дворниками-узбеками, и с грузчиками, и с гендиром. Я с рабочими могу бухнуть (в нерабочее время). И я прекрасно понимаю, что не со всеми я в одном поле сяду.
Люди - разные. Разные материально. Разные духовно. Разные ментально. Этого не надо бояться. КМК, надо учиться у той же Великобритании в этой части. Я с удовольствием смотрю британские сериалы в т.ч. потому, что там есть такие тонкие вещи, как взаимодействие разных слоёв общества. Когда выходец из приличной семьи после вуза стартует с должности, на которую выходец из низшего слоя может попасть только после кропотливой и многолетней карьеры. И при этом этот молодой выскочка - вовсе не выскочка, а носитель ИНЫХ смыслов деятельности, иного уровня понимания задач. Этот уровень в принципе не подвластен низшему сословию, пробивавшемуся с трудом. С этим нужно родиться.
Вы берёте крайние случаи. Элит - много. Есть инженерная элита. Ест научная. Есть военная. Есть коммерческая. Есть музыкальная, актёрская, туева хуча. Они не сильно смешиваются. И они всегда требуют подпитки из низших слоёв. Без этого элита не существует.
И чуть ниже очень много слоёв и сословий. Я про себя не могу сказать, что поднялся из низов, потому что я - не из низов. Мои мать и отец - с высшим образованием. Деды - без высшего, но и там всё весьма некрестьянское (хотя и крестьяне в роду были). В той же РИ было несколько купеческих гильдий, и далеко не все передавали детям без изменений своё место.
Просто попытка заставить людей получать 10 классов с физикой, химией и литературой Серебряного века для меня - сродни диктатуре. Причём диктатуре не интеллектуальной (это я вынес бы), а совершенно фашистской. Всё общество пляшет под дудку обязательности знания периодической системы и квадратных уравнений. И всё общество этими знаниями НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ. Так какой в этом смысл, кроме унижения человека?
- Вы всё правильно вроде говорите. Но мне всё равно не нравится.
И не нравится вот что: люди живут не для того, чтобы меряться пиписьками по жизни, ну и не для того, чтобы один был эффективнее другого, допустим.
Да, это нечто другое, к вопросам образования не имеет отношения по большому счёту. Но это и оно самое.
Пусть другой гениально играет на скрипке,
Но ещё гениальнее слушаешь ты.
(c)
Мы пытаемся вместо понимания человека, его навыков, его увлечений и его предназначения прессовать из людей таблетки универсального применения, которые лечат от всего (или всё). Типа я вам дам все предметы, а вы уж потом как-н7ибудь решите, что из этого вам нужно. А если вы не получите химию - будете тупым. Можно подумать, что галочка в дипломе на химии избавляет от тупости. ))
Мы считаем (не все, но многие), что эффективно быть специалистом. Что человек не может быть компетентен в условной музыке и в химии (хотя Бородин поспорил бы). У нас принято не просто быть автомехаником, а автомехаником мерседесов в 124 кузове. И при этом сословия в любом виде у нас в стране - фактически табуированная тема. В лучшем случае начинаются разговоры про золотую молодёжь, блат, кумовство и т.п. Но дело в том, что кумовство показало свою жизнеспособность на многовековом интервале. И может надо не отменять его, а переосмыслить? Почему мы не против династии Бахов (я про Иоганна Себастьяна, а не про МОК), но против династии Патрушевых? Почему мы не против династии Бушей, но против династии Михалковых?
Мне лично больно и обидно, что огромная часть моих наработок в области технологий обречены на потерю, примерно как и наработки моего отца просто похерены. Если бы я занимался тем же, чем занимался мой отец - я был бы на голову выше отца и на две головы выше любого инженера с любым стажем. Но увы. Зато я сам себе выбрал специальность. )))
Полностью поддерживаю. Юристу и автомеханику химия конечно нужна, но только для общей культуры в размере пары простых опытов. Всех всему учить не надо, каждого - своему. А всему только тех, кто способен воспринять.
Тогда и учителей на всех хватит.
Проблема в том, что для того, чтобы узнать, что человек не способен учиться, можно выявить только после грамотно поставленного обучения, постфактум.
У меня личный многолетний опыт обучения взрослых, и я регулярно напарывался на то, что те, кого я считал необучаемыми, всего-навсего обучались медленней и по другому - и в итоге становились вполне годными спецами. Да, средними, но спецами, и такие очень нужны.
А то, что вы пишите, это отсечение от образования колоссального количества народа - до начала обучения.
Был у меня один хороший товарищ в секции. Он был постарше меня лет на 7-8 (в последствие женился на моей однокласснице). Был он из простой рабочей семьи, в меру дворовый, без воспитания. После 8 класса ушёл в ПТУ. И видимо там до него дошло, как и с кем он проведёт всю оставшуюся жизнь. Взялся за ум, закончил ПТУ с красным дипломом, без экзаменов пошёл в техникум. И его закончил с красным дипломом. И стоял на огромном перепутье - идти наконец работать и зарабатывать деньги или учиться дальше в институте. К сожалению, семья не оценила его порыва, и он пошёл работать.
Так вот, он говорил мне (не только мне, всем пацанам в раздевалке): Не занимайтесь ерундой, учитесь пока молодые, грызите науку. Вырастите - и не сможете учиться. И будете ху.нёй заниматься всю жизнь. Может в 90-е он что-нибудь и закончил - ХЗ. Но его слова я запомнил на всю жизнь. Слова простого человека. Мудрого человека, в 20 с небольшим уже мудрого.
Я к тому, что образование - это дорога с двусторонним движением. В образование надо не только загонять, должен быть и встречный процесс. Причём этот процесс очень слабо (по молодости) регулируется байками про будущую бохатую жизнь инженера или юриста. Если подросток, юноша не хочет учиться - вполне вероятно, что он просто НЕ МОЖЕТ учиться. Ну не создан его мозг для постоянной интенсивной и многогранной работы. Не потому что он плохой человек, просто так получилось (наследство, голодное детство, деревянные игрушки, высокая няня и бетонный пол...). Вот гонять на электровелике ему нравится. Ну и хорошо. ))
Способность мозга учиться развивается по мере учебы. Это как в спортивной секции - пришёл тюфяком, а вышел готовым к труду и обороне. Поэтому бессмысленно заниматься церебральным сортингом и прочими тестами и селекцией до, а не по результатам качественного учебного процесса.
Проблема в том, что мелкие сами по себе скатываются в игровуху и развлекалово, у них отсутствует внутренняя мотивация париться и отжиматься мозгами. Поэтому минимум годиков с 4-х их надо по детским садам ну или развивающим центрам внешне прессовать к усидчивости и учёбе, и в школе то же самое минимум класса до 8-го, когда уже сами начинают задумываться, куда их жизнь поведёт.
↵
Да. А ещё она ослабевает с возрастом (мозги деревенеют). И если человек в детстве-юности не сподобился - в зрелости не в коня корм.
Нет. Мозг требует работы (если он есть). Это прям как алкоголизм мозговой - нужна постоянная работа, нужно постоянно потреблять и перерабатывать информацию.
Это ерунда. Я в яслях с 1,5 лет, никаких развивающих центров у нас в городе отродясь не было (сейчас - наверняка есть). Читаю с 3-4 лет, с 6 лет - бегло. Мотивации в школе у меня особой не было - я прочитывал учебник до корки ещё в первой четверти. Не всегда всё понимал, но потом перечитывал и всё укладывалось.
Усидчивость не нужна, нужен драйв, нужен интерес, нужно уметь ставить задачи. Но я нетипичный ученик. Точнее - возможно я самый типичный, но не изо всех учеников, а из хотящих учиться.
На самородках экономику в масштабах страны не построишь.
Да ладно. Вся экономика до середины 20 века стояла на редких образованных людях, продвигавших науку ради собственного интереса (часто - совершенно нематериального). И стоило появиться массовому образованию - как оно стало прям обязательным для успешного успеха. Джобс не закончил вуз (как и Гейтс). И что, не сложилось у них? А я и моя жена (и мои дети) - закончили. И как у нас с шансами на миллиардерство? Мне 59 почти, чото пока миллиард даже в рублях не корячится. ))
Кстати, вы в курсе, сколько стоит Эпл? (с)
Вы таки уверены, что курьера со средним образованием можно переквалифицировать в механика по обслуживанию робототехники, не вложившись перед этим в образование?
А зачем? Если человеку нравится активная работа на свежем воздухе, зачем вы хотите его заставить дышать углеводородами и пылью? Механик по обслуживанию роботов скорее всего потребует среднего технического или ПТУ. Там ничего сложного нет, простая замена узла на исправный. Никто не будет чинить узел с паяльником, тестером и набором микроотвёрток. Оно того не стоит.
Курьеру хватит и 4 классов, с учётом того, что в основном у нас (ХЗ как у вас) работают курьерами азиаты, неуверенно говорящие по-русски, Для их образования вам придётся поднимать образование в странах Средней Азии. Вы уверены в том, что вам это надо за ваш счёт?
Могу только повторить - отсекать необучаемых можно после добросовестного обучения, а не до него.
Добросовестное обучение - это пыточное изучение химии, физики и литературы (которую никто не читает уже лет 20)? Ну да. Типа пока будущий курьер не познает радость от изучения ряда алифатических углеводородов - он не станет настоящим курьером? Ну да, конечно. ))
Меня (и моих детей, надеюсь - и внуков) устраивает обязательность обучения. Не устраивает только то, что при наличии огромной массы образовательных поху.стов темп усвоения информации падает катастрофически, превращаясь в пережёвывание псевдообразовательной жвачки и вызывающий отвращение к школе.
Совершенно разные темы - качество и методики образования, и востребованность людей с образованием, что напрямую влияет на мотивацию к учёбе.
Собственно, эта проблема существовала уже в позднем СССР, когда вчерашний нулевик-пэтэушник как представитель класса-гегемона получал больше кандидата наук.
Качество и методика образования - это предмет для разговора в высшей школе. В средней и начальной школе нет никакого качества и никакой методики. Просто научи толпу дебилов читать и писать. Всё. Если повезёт со статистикой и районом - сможешь дожить до пенсии. Если не повезёт - поседеете в 35. ))
И сейчас есть такое. Просто зарплата - это вообще не мотиватор, если у человека есть мозги. Минималка какая-то нужна, чтобы с голоду не пухнуть. А дальше - чистый интерес. ))
Работяга в основном так и останется работягой, и будет точить детали ради бабла. А я поставлю пресс-форму и отолью детали по цене коробка спичек. И рабочий пойдёт нах, и даже не узнает кто сломал его такую хорошую бизнес-стратегию. )))
Вопрос в ширине мышления. Очень немногие умеют в неё.
У меня большое желание заехать вам пяткой в бубен - потому что мой отец, Царствие ему Небесное, был слесарем на Московском Радиозаводе (из ширпотреба телевизоры Темп и радиоприемники Сокол, а всё остальное в небесах и глубинах на страже Родины).
Так вот, он входил в инженерно-конструкторскую группу, которая занималась автоматизацией самого завода, ну там конвейеры, автоматы для травления монтажных плат и прочий гнилой совок. Его задача была перевести в железо все фантазии их группы, чтоб всё плавно двигалось не дергалось не клинило.
↵
Фактически он был ИТРом, но без в/о? Я вас правильно понял? У нас таких сейчас даже в руководящем составе - как г.. за амбаром. Они имеют огромный опыт на своём месте, но именно этот опыт не позволяет смотреть им шире и глубже.
В бубен - не вопрос, я не привык быть толерантным и приятным в общении. Я привык говорить правду, даже если она не очень лицеприятная. Мой дед был токарем-фрезеровщиком-слесарем с бронью во время ВОВ.
Слесаря по оснастке (инструментальщики) - это очень очень специфическая часть рабочего класса (узок их круг, страшно далеки они от народа). На нашем предприятии таких пяток от силы (разной степени силы). Но чертежи для них разрабатывают пацаны и непацаны (есть и 70+) с высшим образованием.
Кстати, прикол из жизни слесарей и конструкторов. Долгое время бьёмся над штампом на детальки. Штамп сделан по образу и подобию совкового, но работает очень недолго (меньше 1000 ударов) и требует перезаточки. Так вот, попробовали делать детали на лазере - получилось отлично. Скажите, кому из слесарей/конструкторов по штамповке придёт в голову использовать вместо штампа и пресса - лазер (которого у нас на предприятии нет)? Это я про ширину кругозора. ))
Уже был эксперимент в нашей с вами истории, когда для всех гуманитариев на вышке отменили Физику и Химию. В результате имеем технически безграмотных юристов и экономистов, не понимающих элементарного.
А кому нужны юристы, знающие химию?
Я вот знаю прекрасного экономиста на нашем предприятии. Она изучала химию в школе и институте. И несмотря на такой бэкграунд, в части химии (и техники вообще) она - ТП (толерантно не буду переводить).
Для чего она учила химию?
В текущем понимании "ИИ" как самообучающейся экспертной системы ИИ может заменить человека на экзамене, тестировании и профориентации.
Автомат он и есть автомат - там, где нужен, где рутина нудная.
Зачем лишать одного учителя печки?
Поправьте пожалуйста " обезпечить", правильно - обеспечить.
Скажите, КАК вы пользуетесь арифметикой чтобы получить такой результат??? И эти люди рассуждают об образовании...
Для проверки - большая школа, в каждом классе 10 учеников и учитель. Все ученики охвачены, все учителя заняты. Школа большая, поэтому учителя загружены не простаивают. Итого: КАК получить одного учителя на одного учащегося
За сокращением ИИ скрывается никак не интеллект.
ИИ -- Имитатор Интеллекта.
Никакого ИИ в вашем понимании нет. И на данный момент быть не может. Современный ИИ - это попугай с большим словарным запасом. Он умеет повторять то, что кто-то раньше уже сказал. А отдавать ребенка на воспитание попугаю - та ещё индейка.
Ролики, книги, игры, мульты-кино.
Сетки для базовых проверок - консультаций.
А сейчас вся информатизация - попытка изобразить бумажный учебник один-к-одному в е-виде.