Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню».
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии.
Николай Бердяев, политический философ, социолог
Использованные источники:
Комментарии
Равенство в правах и обязанностях.
Предлагаете 70-летним записываеться добровольцем и поучаствовать в СВО? Или лишать пенсионеров прав, если они чего-то уже не могут?
Пенсионеры уже внесли достаточный вклад в благополучие общества, чтобы пожинать плоды своих трудов.
Это и есть неравенство. Кто-то работает, а кто-то нет. Возрастной ценз. А есть и имущественный. Если вы получили в наследство фабрику - вы пойдете работать? Вероятно. Но можете и не идти. Денег у вас достаточно чтобы жить и не тужить.
Вам же написали выше - прав и обязанностей. Ясное дело что засовывать каждого в прокрустово ложе, лишь бы не выделялся - глупо.
Управление капиталом, кстати, тоже дело непростое. Сколько из победителей лотерей сумели остаться богачами?
Капиталами сегодня управляют инвестиционные компании (Блэк Рок итд)..
Повторяю вопрос, сколько из победителеы лотерей осталось богачами?
А Вам написали, что предъявлять слабому во всех смыслах человеку те же требования, накладывать те же обязанности, что и на умного, сильного, старательного невозможно. Ему проще пойти бомжевать и умереть под забором. Что толку давать право быть избранным человеку, который не может закончить школу и научиться писать и читать. Даже в армию берут не всех. И не только по состоянию здоровья. Дерипаску или Абрамовича просто не выгодно посылать в пехотную атаку.
Отрывок из книги Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма": "... Сталинизм, т. е. коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, – милитаризованная молодежь. Ленин не был еще диктатором в современном смысле слова. Сталин уже вождь-диктатор в современном, фашистском смысле."
Автор чьих ты будешь, приводя глупые цитаты этого русофоба?
по существу вопроса есть что сказать?
Шож вы сразу с козырей, мешаете горе-философам заниматься любимым делом - подменой понятий. 😁
...и растечением мыслью по древу (переливанием из сосуда в сосуд).
(дополнил вашу сентенцию)
Не только лишь все могут (это) понять. Вернее понять могут не только лишь все, мало кто может это делать.
(по мотивам виталика-златоуста)
Согласен, за удар по лицу наказание. Это ущемление сильного.
За оскорбление равнозначное наказание как за удар по лицу - равенство.
а то начинается тут, веду себя как хочу, чахлик с детства, но не смейте меня трогать ибо меняжмамародила
Да при чем тут равенство в правах??? Идет подмена понятий и манипуляция на примитивнейшем уровне. Ум и физическая сила дается человеку Богом от рождения, человек их сам не приобретает и их нельзя у него отобрать в пользу других. А материальное богатство Богом не дается, оно приобретается человеком в ходе жизни, как справедливым так и не справедливым способом. Если богатство приобретено несправедливым способом то оно подлежит перераспределению и справедливость восстанавливается.
Иезуит Бердяев совершает подмену и манипуляцию именно с целью оправдания незыблемости права собственности на приобретенное в ходе жизни человеком богатство, независимо от справедливости его обретения.
Да люди от рождения не равны умственно и физически (и не обязательно Бог виноват - дети алкашей запрограммированы их родителями быть слабыми и глупыми). Но Бог не давал права умным и сильным угнетать слабых и глупых, наживаясь на своем превосходстве и еще более ухудшая их положение.
(расшифруйте в контексте)
(предположим)Есть пешки, а есть ферзи короли.
Под равенством в обязанностях вы подразумеваете что "кухарки" должны управлять государством(и нести за это ответственность) или как минимум уметь управлять?
Под равенством в правах вы подразумеваете что у пешек должна быть такая же ведомственная охрана как у условных или не очень "королей", а "короли" / "ферзи" / генералы / судьи должны идти на передовую и воевать в первых рядах и постоянно находиться на передовой и выполнять работу рядовых или к примеру подметать улицы по разнарядке?
Если делать дотошное уравнивание в правах, то запад легко может устраивать размены пешек на генералов на раз два или (пользуясь "законом"/о равенстве) превращать жизнь "генералов" в ад [поэтому запад очень заинтересован иметь своих судей в т.ч. на Украине) как инструмент управления / превращения жизни (нелояльных западу) элит в ад равно для получения полного контроля над ними].
***
Возьмем околозападные инфоагитки (там и про запад есть):
https://studfile.net/preview/16818717/page:6/
[заочно оппонируя данной расшифровке понятия (она вроде упомянута здесь в комментариях)
]
Разница в правах равно косвенно или прямо привилегии (в т.ч. в отношении закона) - это другое название вознаграждения. Если под вознаграждением подразумевается исключительно что-то материальное то это нарушение принципа меритократии(достойное и конкурентоспособное вознаграждение) и будет вести к утечке мозгов и предательству (перекупке элит). Да последние случаи косвенно или прямо говорят о слабости элит(что понятие элиты к ним плохо относится). Тем не менее в стандартной ситуации("игры"/общей картины/открытых границах в т.ч. информационных) нельзя(населению/ШНМ) просто так откупиться от элит деньгами (бросить деньги элитам в лицо) и сказать: мы вам больше ничего не должны и ничем не обязаны - не смейте претендовать на большее и угнетать нас (ШНМ своими кричащими привилегиями). И затем (после подобной позиции) наивно ожидать (от элит) лояльности (элит) перед народом(если в других странах (и даже в капиталистических якобы демократических о чем есть по ссылки) скрытые / открытые привилегии элит и даже когда они на "пенсии" огого).
Есть свобода выбора(ШНМ могут выбирать и этим определять свою судьбу и судьбу страны). Но если у народа очень много прав по отношению к элитам, а элиты задушены в ноль, то получить развал СССР - это как два пальца.
Я не утверждаю что это/привилегии/сверх привилегии хорошо(и не утверждаю что абсолютная власть или что-то близкое к этому это хорошо с моральной / ментальной точки зрения и идет на пользу самим элитам - наоборот это еще одно испытание элит и их стойкости / целостности[но это право элит иметь свободу и доступ к привилегиям(к широкому кругу) - другой вопрос будут ли они всеми или пользоваться или нет - это уже зависит от самих элит и будет показывать между ними внутреннюю разницу]). Но запад / и якобы занародники (а на самом деле информационные воины / полезные идиоты запада) могут критиковать элиты в других странах / в России / в Китае (и их привилегии(привилегии элит)) только после того как полностью обнулят привилегии элит у себя (и не на бумаге, а в реальности и не на пять минут в качестве громкой медиа акции (блефа)).
***
Уже упоминал ранее: Народ что не кормит (в широком смысле в т.ч. привилегиями) свои элиты - будет кормить чужие.
***
[это мимопроходящее высказывание точки зрения(в т.ч. заочное), а не(срочное) желание участвовать в дискуссии]
Сюда же ложится труд про то, что с времён Аристотеля и до наших дней все общества ищут эту границу: дашь всё сильным и умным, слабые начнут умирать. Дашь всем поровну, съедят соседи, вырастившие на хороших харчах отличных, элитных воинов.
upd
Это почему же?
Если у вас достаточно денег (вы капиталист или выиграли в лотерею или получили в наследство 10 фабрик), то можете не работать. У нас это не запрещено.
А "у вас" запрещено убивать тунеядцев и кровопийц?
Если вы выиграли в лотерею вы превращаетесь в кровопийцу или тунеядца? Зачем тогда государство устраивает многочисленные лотереи?
Приплыли. Что же со всем этим делать?
Жить. Жили же тысячелетия до этого.
Можно уравнять уравнителей багхацтва с реально бедными. Они же только про взять и поделить мриют? Не об подтягивании интеллектов до уровня академиков же?
Все вопросы немедленно отпадут, мне кажиццо.
Да. Собранный общественный продукт покоя не даёт.
Я знаю, что есть такие люди, для которых сидеть в тюрьме - это лучшая свобода из всех возможных. Ибо быть абсолютно свободным не может никто.
P.S. И да, быть бедным, глупым и ленивым - это тоже свобода. Быть богатым, умным и трудоголиком - это не свобода, а идеологический шаблон для рабов. Капитализм - общество истинных рабов, глубоко несчастных, но напуганных до такой степени, что не просто боятся выйти из своей рабской клетки на свободу, но и отчаянно отбиваются от тех, кто пытается вытащить их оттуда.
Я так понял, что себя вы относитесь к свободным, а не к рабам. Верно?
Зачет.
Дебилизовать...
Когда я читаю слово "капитализм" в негативной коннатации, а тут, надо сказать, только так и пишут, я понимаю, что человек идиот и разговаривать с ним незачем и не о чем. Капитализм у него умрёт. Ты умрёшь. И туда тебе и дорога. А капитализм жив, жил, и будет жить к удовольствию и счастью нормальных людей.
в негативной... что?
Мозгов больше, чем на орфографию проверять, не выдали на складе?
Попробуйте дать определение капитализма, как вы его понимаете, своими словами... Если сможете то, увидите что ваше понимание данного "термина" может сильно отличаться от понимания других людей...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сегодня капитализм умирает особенно сильно (с )
Браток! Помоги! Добей!!!
(выстрел)
Спасибо браток!
так и есть
какие-то примитивные и вульгарные представления о равенстве и богатстве
Не нужно путать равенство и уравниловку. Равенство подразумевает равенство возможностей, но если кому чего невозможно, то ограничение не по внешним причинам, а по внутренним.
Хрущев похоже внимательно читал Бердяева.
Не совсем так. Хрущев внимательно читал Бухарина, а Бухарин - внимательно читал Бердяева. Удивительно, но до середины 30-х годов с Бердяевым открыто спорили (в философском смысле) в советских газетах и публиковали теоретические статьи против его взглядов.
И уже до кучи. Очень внимательно и Бухарина и Бердяева читали уже китайцы и Мао. Так и появился марксизм с китайской спецификой. А потом у нас удивлются - а почему мы не пошли китайским путем? Это я не к тому что китайцы правы, а мы нет. У нас были другие обстоятельства и не было времени идти этим путем в 30-е годы. Сталин четко об этом сказал.
Таки нет. Именно Бердяева - тот по сути ему подсказал как просто разрушить страну - уравниловкой.
А вот Мао читал Бухарина и Сталина - и разрушить свою страну он совсем не хотел.
вообще-то напрашивается еще один вариант - сделать бедного богатым, сделать слабого сильным, сделать глупого умным. правда это очень тяжелый путь. почти невозможный. примерно как коммунизм...
Почти некогда не получается, можно лишь сделать так что бы глупый казался умным, бедный - богатым, а слабость скрывать и притворяться сильным.
если не пытаться, то конечно все останется как было или более вероятно станет хуже...
глупый может учиться, слабый тренироваться, бедный собирать богатство...
да это тяжело. но возможно.
Особенно рельефно это становится при рассмотрении реальности (она такова при капитализме) - богатые становятся все более богатыми, а бедные беднеют. Средний класс (возникший за счет американских сверхдоходов) сегодня стремительно исчезает. Рассовое неравенство - расслоение по доходам - растет.
Эти реальные виды неравенства (которые существуют и растут) пытаются скрыть путем навязывания - никому не нужных, искусственных видов равенства = феминизмом, созданием и насаждением искуственных гендеров, искусственным квотированием в руководстве компаний, госуправлении итд.
так кто вам мешает - стройте не капитализм, а коммунизм. развивайтесь сами. даже в америке можете :)... а можете закинуться наркотой и все пройдет...
если вы выбираете путь наркоты, то вам и останется только бухтеть... а иной путь сложен и труден.
Невозможно.
проф спорт вам в помощь.
по вашему тренировка не делает человека сильнее... я вижу, что это не так. люди, если хотят становятся сильнее. а если считают это не возможным - это тоже выбор.
Страницы