О княжении Святослава в Немогарде сообщает всего один автор – современник молодого русского князя, византийский император Константин Багрянородный в своей книге «Об управлении империей». Этот отрывок выглядит так: «[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы [лодки-однодеревки] являются одни из Немогарда, в котором сидел [сидит] Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски [Смоленска], из Телиуцы [Телича?], Чернигоги [Чернигова] и из Вусеграда [Вышгорода]» (Константин Багрянородный. Об управлении империей (текст, перевод, комментарий)/Под ред. Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева. М., 1989).
Где находился Немогард? Общераспространенная интерпретация этого топонима как Новгорода на Волхове [см.: Константин Багрянородный. Об управлении империей /Под ред. Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева. М., 1989. С. 310, прим. 6] не выдерживает критики. Из дальнейшего текста бесспорно явствует, что все перечисленные Константином города «внешней Росии» находятся в бассейне Днепра: «Итак, все они [моноксилы] спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава [Киеве]…»; и далее Константин еще раз уточняет, что славяне «вводят [моноксилы] в находящиеся по соседству водоемы», которые «впадают в реку Днепр».
Кстати, при соотнесении этого известия Константина с летописной хронологией получается, что годовалого Святослава оторвали от материнской груди и отправили княжить в Немогард, а затем, не позже следующего года, вернули назад – только так он мог очутиться в 945 г. рядом со своей матерью в Киеве. Это соображение тоже не в пользу княжения в Новгороде, поскольку путешествие на русский север в то время было довольно серьезным предприятием, и вряд ли князя-малолетку стали бы подвергать таким испытаниям.
В развитие «еретической» мысли В.А. Пархоменко, полагавшего, что Немогард следует искать южнее Ильменского озера [Пархоменко В.А. У истоков русской государственности (VIII–XI вв.). Л., 1924. С. 34, прим. 8], считаю возможным обсудить два варианта его предположительной локализации.
1. Если считать, что Константин все-таки передал звучание топонима Немогард с минимальным фонетическим искажением, то им может оказаться некий населенный пункт в бассейне верхнего Немана – «город на Немане» («Немонгард»). В древнерусских источниках Неман часто писался как «Немон», а форма «гард» вместо «град» характерна именно для северно-славянских диалектов (например, в названии прибалтийского Старгарда, в Польской земле).
2. Если же придерживаться мнения, что Немогард всё же означает «Новгород» (прочного лингвистического обоснования у этой гипотезы нет), то это может быть Новгород-Северский, имеющий культурные отложения середины Х в. [Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985. С. 59]. В таком случае выходит, что, перечисляя «русские» города, Константин очень точно описывает границы «внешней Росии»: Новгород-Северский (восток), Смоленск (север), прикарпатский Телич (запад) и затем упоминает два города на территории собственно, Русской земли (в узком значении): Чернигов и Вышгород.
Наконец, надо обратить внимание, что их слов Константина о «внешней Росии» следует, что существовала также «внутренняя Росия», которая в таком случае должна находиться в Северном Причерноморье (а не в Новгородской земле, как часто толкуют этот отрывок, забывая о системе ориентации античных и средневековых людей: от ближнего к дальнему; Киевская Русь была для Константина «внешней», разумеется, по отношению к Византии – не к Новгороду). Таким образом, чёткая локализация Немогарда во «внешней Росии» опять же не предполагает его соотнесение с Новгородом.
Итак, безусловным выводом можно считать лишь одно: Немогард, в котором княжил малолетний Святослав, находился не на берегах Ильменя, а скорее всего – где-то в днепровском бассейне, в значительной близости от Киева.
Комментарии
> Да будет [тебе] известно
... ллл_Лох, конченный - Роиси: - Афоня (Никитин (!)), индус персу рупь должен))))
Вышгород предшественник Киева. Вышгород был сожжен при нашествии кочевников (т.н. татаро-монголы), а Киев возник уже в 13-14 веке
Константин в 10-м веке пишет
Это не Киев?
Раскопки показали, что Киеву не более 600 лет, Вышгород значительно старше (более 1200 лет). Возможно редактирование переписей константиновых записок (оригиналы не сохранились).
Новости из альтернативно -одаренной реальности.
П. П. Толочко. Массовая застройка Киева X—XIII вв. (russiancity.ru)
Рис. 1 План жилищ каркасно-столбовой конструкции X — начала XI в. Склоны Старокиевской горы. 1969 г.
P.S. Да, всё подделали . Причем массово арабские источники, персидские , армянские, западноевропейские и т.д.
И так здорово- что всё у всех сходится.
Рашид-ад-дин «Истории царевичей Дешт-и-Кипчака» ,
ШЕРЕФ-АД-ДИН ЙЕЗДИ
КНИГА ПОБЕД ЗАФАР-НАМЭ
ПЛАНО КАРПИНИ,
ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ, ИМЕНУЕМЫХ НАМИ ТАТАРАМИ
АМБРОДЖО КОНТАРИНИ
ПУТЕШЕСТВИЕ В ПЕРСИЮ)
СИМЕОН ЛЕХАЦИ
ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ
Вы хотя бы читаете то, что приводите в перечнях литературы ? Или только чтобы сделать кучку ?
Попытайтесь хоть как то сформулировать свою мысль. Пока у Вас ничего не получается.
(Утверждение /контраргумент, факты в подтверждение утверждения и т.д.)
P.S. Во всех приведенных выше источниках - указано наличие города Киева ранее 1400 года н.э. ( Вспоминаем Ваше смелое утверждение "не более 600 лет" и передаем ему привет)
Ну и по раскопкам - с 10-11 века город Киев вполне прослеживается по данным археологов и их отчетам по результатам раскопок.
P.P.S. Ну и ссылку в обосновании Вашего смелого заявления про Киев хотелось бы увидеть.
Понятно, не читаете.
Рука лицо....
А самое главное - это обилие фактов и ссылок на первоисточники в ответах Свидетелей альтернативной истории.
Бесплатный ликбез про упоминание Киева до 1400 года н.э.
Вы большой любитель цитат и ссылок. Но сам это не читаете.
Так я готов почитать...
Но Вы же чего то стесняетесь или боитесь приводить цитаты и ссылки на свои источники.
Приводите - почитаем.
С вами неинтересно. Вы лепите списки литературы даже не задумываясь кто такой Толочко П.П., даете отвратительные переводы Рашид-ад-дина и прочее. Списков литературы хватает на любую тему, но вы мне уже не интересны. Все ваши "источники" перепечатывались и цитировались неоднократно, один автор у другого. С разными результатами.
С Вами зато очень занимательно, - голословные утверждения космического масштаба без каких либо подтверждений и ссылок на первоисточники.
Текст воспроизведен по изданию: Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том II. Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгаузеном. М.-Л. АН СССР. 1941.
текст - Тизенгаузен В. Г, Ромаскевич А. А., Волин С. Л. 1941
Вот есть трое ученых ,которые изучали и хорошо знали восточные языки. Есть сборник материалов изданный АН СССР.
И есть мнение некого сетевого анонима ( чьи компетенции и успехи в восточных языках неизвестны совсем) - что это оказываетcя "отвратительные переводы". Понятное дело ссылки на "правильный перевод" товарищ в очередной раз постеснялся привести. Видимо из личной скромности.
Даже не знаю кому верить(с)
P.S. Не скрывайте от широких народных масс свои сакральные данные на "истинную правду"(tm)/
Приводите свои ссылки и "правильные переводы".
Киев - это Куяба, о котором известно от арабов еще в 8-9 веке. По легенде Киев/Куябу основали "Кий, Щек и Хорив". Щек = чех, хорив = (белый) хорват с Карпат, а Кий - из племени куявы, обитавшего на Висле, одного из предков нынешних поляков. Т.е. Киев основали славяне из нынешней центральной Европы, а не восточнославянские племена. А русь его захватила гораздо позже.
А вот где именно находился этот город Куяба точно не ясно. Возможно, что не на месте нынешнего Киева. Возможно, это городище в Гнёздово.
Л- это логика.
Полет альтернативной мысли. Следим за руками.
1. Сначала приводим некую легенду ( обосновывать её не надо и сопоставлять с имеющимися фактами так же не следует категорически).
2. Потом следуют голословные откровения, что Щек в легенде- это оказывается - "чех" и т.д.
3. На основании голословных откровений далее делаем выводы космического масштаба - что "Киев основали славяне из нынешней центральной Европы".
А куда потом делись из Киева эти "западнославянские основатели"?
Куда делись? Выгнали их русы. Повесть временных лет читали? Русы Аскольд и Дир захватили Киев и сели там княжить. Захватили у кого? Кто там княжил до них? Касательно того, как славяне из Центральной Европы могли основать город так далеко от своей исконной территории - так это обычная практика колонизации, дальний форпост на важном торговом пути. Сейчас они разве не то же самое делают? Кто сейчас за Киев ж**у рвет? Те же самые чехи, поляки, западные украинцы/рагули - белые хорваты. Хотят свою древнюю колонию вернуть.
Это которые "Мы от рода русского ― Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид ― посланные от Олега, великого князя русского."
Так "захватили" или перебили всё бывшее население города и заменили пришлым населением?
Почему в летописях ничего про данный факт не написано?
Это известный вопрос. Отжали пограничный укрепленный пункт у Хазарии.
В той же повести Повесть временных лет» -киевские «поляне» причислены а к тем восточнославянским племенам, которые платили дань Хазарии.
Или Вы в одном месте читаете, а в другом нет?
И сколько характерных для племен западных славян височных колец найдено на Киевщине? Или керамики какой характерной?
Это ничего ,что я сразу с козырей?
P.S. Нет никаких археологических свидетельств основания Киева западными славянами.
Платить дань и сидеть на торговом пути и самим собирать дань с купцов - это не взаимоисключающие понятия. Как раз тот факт, что хазарам просто платили дань, говорит о том, что сами хазары в городе постоянно не сидели, а приходили туда собрать налоги. А кто в городе сидел опять же? До его захвата русами? Русы, сидевшие на Волге в Арсе, тоже платили дань хазарам или участвовали в их разборках как наемники. Это просто говорит о том, что хазары были местным региональным гегемоном.
Колония - это не значит, что все население перемещается и заменяет собой коренное. Местные племена просто платят дань военной знати, силой зазватившей и основавшей в их землях форпост на торговом пути. Так же как русы поступали например.
Про археологию еще раз - историческая Куяба, основанная западными славянами, вероятно находится не на месте современного Киева. Этот город относительно него новодел.
Открываем ПВЛ - и о чудо чудное - в Киеве сидели поляне. Восточнославянское племя. Внезапно.
По определению - "Колония - поселение выходцев, переселенцев из другой страны, области. Немецкие колонии в царской России. Древнегреческие колонии на Черноморском побережье."
И какую дань платили поляне - чехам и прочим западным славянам? Где хотя бы одно упоминание про это?
Платили хазарам, потом -руси.
Опять "западные славяне" не подходят.
Так какой же город захватила русь? Князь Олег в Чехии что то захватил?
Захватил город на Днепре, но не факт, что на том же самом месте, где Киев сейчас. Племя поляне кстати жило на территории Польши по соседству с племенем куявов. От него поляки свое название и получили.
Гнёздово
Там кривичи. Это же мой родной Смоленск
На 200 лет свою генеалогию откопал. Все предки отсюда.
В оригинале посмотрел. Немоград написан очень близко к Neugradas. Вполне могло бы быть ошибкой написания. Там дальше у него много интересных про происхождение Магомета и как он стал пророком, и других исторических событий.
Там ещё в тексте описание как русские купцы переходили речные пороги, когда добирались до Константинополя. Один из них назывался по тексту Essoupi, что означает "Не спи". Т.е. Константин свои записи делал на слух, как услышал, так и записал. И то что у него Новгород - Немоград, а Смоленск - Милиниски ничего удивительного нет.
Вполне может быть. В те времена в городах на Немане жили вполне себе русские и всякая чудь, которая по болотам пряталась.
Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, Владимир, Добрыня - по "Повести..." локализуются от Ладоги до Полоцка.
Старая Русь - местность между Ильменём и Чудским озером
Киев-градом можно было бы назвать любой каменный город: кий, kiva, kive - камень. Это мог быть и Псков, каменными стенами которого поражались европейцы даже в 16 веке.
Царь-град существует рядом и поныне - Кёнигсберг.
Древний Вышгородок - вотчина княгини Ольги, находится в 100 км от Пскова.
Древляне с князем Малом, с Малушей и их более заслуженной столицей городом Искоростень - это Изборск в Мальской долине. Рядом деревня Малы, которая, согдасно налоговым документам, уже в 13 веке была большим древним населённым пунктом.
Так что в том, что Святослав правил в Новгороде на Ильмене ничего удивительного нет
Это последователь Толочка: тот всю жизнь выпячивал Киев и дуркаину как основу древнерусской государственности