"Призрак коммунизма" попытался восстать на Удерживающего...
Кто победил в Крымской войне?
В нынешнем году исполняется 160 лет с начала крымской воны. Войны, в которой Россия в одиночку противостояла объединенным силам Запада и тогда еще сравнительно сильного Исламского мира. И фактически победила, хотя почему-то итог той войны русофобами-революционерами считается «позорным поражением царизма», «показателем гнилости самодержавия» и т.д.
Между тем в Крымская война шла одновременно с тремя империями (Британской, Французской и Османской). С «зародышем» будущей секулярной объединенной Италии (Сардинским королевством) и с «примкнувшими к ним» северокавказскими горцами. По результатам той войны Россия в одиночку не только отстояла свой суверенитет и территориальную целостность, но и смогла высвободить силы для огромных и стратегически важнейших территориальных приобретений. Именно герои крымской войны окончательно покорили горный Кавказ и присоединили к Российском империи огромные пространства Средней Азии, обеспечив таким образом надежные «тылы» великой державе почти на полтора века.
Для Украины память о Крымской войне тем более имеет огромное значение, поскольку это - память о подвиге наших предков. Большая часть солдат и офицеров на главном театре военных действий - в Крыму были именно выходцы с Украины.
Почему так получилось - тоже не большая загадка. Железных дорог в тем времена в России практически не было, и переброска воинских подразделений была делом долгим и дорогостоящим. Соответственно рекруты-солдаты в большинстве своем служили, как правило, неподалеку от места призыва. То же самое касалось и младшего офицерского состава, состоявшего, по большей части, из малороссов.
Во время Крымской войны перебросить же войска с других частей империи в Крым Россия не могла по одной простой причине - они находились в полной боевой готовности на случай масштабного вторжения.
В ходе войны Британия и Франция задались целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия - Швеции, Крым и Кавказ - Турции. Кроме того, по их планам восстанавливалось зависимое от Англии и Франции Польское королевство (куда предполагалось включить значительные куски Украины и Беларуси), а на Кавказе создавалось формально независимое государство «Черкессия» во главе с имамом Шамилем, вассальное по отношению к Турции. В случае если бы получилось «развить успех», то Россию вообще хотели расчленить на мелкие куски под прямым управлением европейских держав.
Над страной, как и в 1812 г., нависла страшная угроза независимости и суверенитету и угроза вторжения иностранных армий вглубь российской территории. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги» начиная от Финляндии и заканчивая Бессарабией и Дунайскими княжествами. Таким образом, если сопоставить те силы, которые были задействованы против России и планов врагов России с реальным результатом войны - то Россия победила. Одна против всех. Чем вызвала бешеную злобу революционеров во всем мире. Именно для «революционной Европы» на момент начала Крымской войны Россия, по сути, стала главным врагом, который намеревались сокрушить всеми доступными силами. И на последнем факторе нужно остановится особо.
Месть революционеров
За пять лет до начала Крымской войны по Европе реально начал ходить уже даже не «призрак коммунизма» (именно в 1848 г. Маркс и Энгельс издали свой манифест), а реальный монстр общеевропейской революции. Назревала катастрофа, куда пострашнее «великой» Французской революции 1789-1793 года. Тем более, что революционеры того времени в открытую заявляли что «учтут ошибки якобинцев» и уж на сей уж раз изничтожат под корень церковь, монархии и традиции во всей Европе и России. Революционное движение в континентальной Европе, как всегда в последние пару сот лет, всячески поддерживала Британия, сделав Лондон убежищем для революционеров всех мастей.
Центров революции, впрочем, было несколько - это и Франция, и Германия, и Италия. Но особенно опасная ситуация сложилась в Венгрии. Венгерское дворянство, долгое время верой и правдой служившее своим законным христианским государям - Габсбургам, было основательно распропагандировано революционно-националистичскими идеями. Во многом венгерская революция также была антикатолической - не случайно штаб революционеров находился не где-нибудь, а в кальвинистском соборе Дебрецена. Впрочем, она была и вообще антихристианской - многие ее вожди открыто провозглашали атеизм.
Революционная Венгрия могла создать «эффект домино» по всей Европе, тем более что в Венгрии начал собираться революционный интернационал (в частности одним из командующих восками мятежников был польский генерал Бем). Очутившись перед перспективой лишиться трона, австрийский император обратился за помощью к российскому государю Николаю I. Россия, исполняя миссию охранителя христианских устоев, решила вмешаться, ничего не требуя себе взамен.
В Венгрию были направлены русские войска, которые в нескольких кровопролитных сражениях полностью разгромили революционных мятежников и восстановили законный порядок. Одновременно Россия, поддержав Данию в ее войне с объединяющейся на волне революционных настроений Германией за Шлезвизг-Гольштейн, не дала подняться волне секулярного немецкого национализма на фоне «маленькой победоносной войны». Создание единой этнически-национальной, революционной по сути Германии, было отсрочено. Русские войска в 1848-1849 гг. также вошли в находящиеся под совместным российско-турецким протекторатом дунайские княжества (Молдавию и Валахию), где либерально-революционное движение «подпитывалось» из соседней Венгрии.
Если бы не Россия - то революция 1848-1849 г. привела бы к общеевропейской катастрофе, тем более что координировались действия революционеров из одних и тех же масонских центров, и все они как на подбор были враждебны Христианству. В итоге «расхристинование» Европы произошло бы еще полтора века назад. И если сегодня за к крестик в странах ЕС пока что только увольняют с работы, то воплотись «призрак коммунизма» тогда - и за исповедование христианства начали бы убивать уже в середине 19-го века. Но Россия победила революцию - и революция решила отомстить России, столкнув ее с ведущими мировыми державами. Как и в начале 19-го века «революционным тараном» против России стала Франция.
После революции 1848-49 гг. к власти в результате выборов пришел племянник Наполеона I Бонапарта Луи Бонапарт. После переворота 2 декабря 1851 г. последний объявил себя «императором Наполеоном III». Сознавая непрочность своей власти, Наполеон III хотел отвлечь внимание французов популярной в то время войной против России, причем решил использовать для этого Ватикан. Ничего в этом удивительного нет. Псевдоконсервативные революционные узурпаторы использовали в своих интересах идущих с ними на сотрудничество пап уже тогда.
Будучи полностью лично равнодушным к религии Наполеон настаивал на контроле Папы Римского над церковью Рождества Христова в Вифлееме, чем сознательно шел на ущемление прав православных Османской империи и поддерживающей их России,.
Франция потребовала, чтобы ключи от церкви (которые в то время принадлежали православной общине) были отданы католическому духовенству и в конце лета 1852 года Франция, привела под стены Стамбула 90-пушечный паровой линкор. В начале декабря 1852 года ключи от церкви Рождества Христова были переданы Франции. В итоге стало очевидным, что султан постепенно становится марионеткой западных держав. Отношения России и Османской империи стали стремительно ухудшаться, что и привело в 1853 г. к войне, в которую после первых сокрушительных поражений турецкой армии и флота на стороне Османской империи вступили Франция, Британия и Сардиния.
Естественно все революционеры и вся «прогрессивная общественность» Европы поддерживали союзников в войне с Россией и более того - старались, чтобы как можно больше стран вступило в войну против «проклятой азиатской деспотии». Война сопровождалась массированной клеветой западной печати о России как "стране беспробудного раболепия, мракобесия и тирании". Также многие из врагов России питали надежды, что она развалится изнутри, дескать, восстанут «угнетенные народы» от поляков до татар. Но этого не произошло. Более того - несмотря на всю агитацию союзников в Крыму местные татары на их строну не перешли и остались верными своему законному государю - русскому императору.
Оплеванная победа.
Противниками Российской Империи в Крымской войне были в основном революционные страны Запада. Британия, которая после своей протестантской революции сотни лет спонсировавшая революционеров всех мастей, Франция, где только что пришел к власти Наполеон - племянник революционного императора-самозванца Наполеона. Сардиния с Пьемонтом, откуда впоследствии революционеры типа Гарибальди совершали походы во все области Италии.
И с мусульманской стороны России тоже противостояли своеобразные революционеры, весьма смахивающие на современных адептов «Арабской весны». И с теми же спонсорами и кураторами во главе.
Тот же дагестанский имам Шамиль и его предшественники - имамы Кази-Магомед и Гамзат-бек по сути организовали в горах Дагестана «исламскую революцию» по типу сегодняшней «арабской весны». Причем, подобно всем революционерам, с уничтожением аристократии и законных правителей. К примеру, Гамзат-бек поголовно уничтожил семью самых могущественных правителей Дагестана - аварских ханов, которые перед этим перешли в российское подданство. Если б Шамиль победил, то его мюридизм - радикальный исламизм, близкий по духу к современному ваххабизму, начал бы расползаться с кавказских гор еще полтора века назад.
К сожалению, фактическую победу России в Крымской войне оболгали, и сделали это в первую очередь доморощенные либералы, революционеры и писатели. Не жалели своего яда в отношении России такие, к примеру, деятели, как тогдашний лондонский сиделец Герцен. Среди тех, кто в своих произведениях топтал подвиг русских солдат, и «зеркало русской революции» Лев Толстой, преданный в конце своей жизни за богохульство анафеме.
Мало кто знает, что единственное стихотворение этого прозаика как раз является карикатурой, и хулой на русское войско. Стихотворение посвящено попытке русских снять блокаду с Севастополя - сражению у Черной речки. Прорвать блокаду не удалось... И вместо того, чтобы увидеть героизм командиров, солдат и офицеров - Толстой просто над ними издевается.
Приведем отрывки из этого мерзкого пасквиля на доблестного русскую армию:
Как четвертого числа
Нас нелегкая несла
Горы отбирать.
Барон Вревский генерал
К Горчакову приставал,
Когда подшофе.
«Князь, возьми ты эти горы,
Не входи со мною в ссору,
Не то донесу»...
Долго думали, гадали,
Топографы всё писали
На большом листу.
Гладко вписано в бумаге,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить...
На уру мы зашумели,
Да резервы не поспели,
Кто-то переврал.
А Белевцев-генерал
Всё лишь знамя потрясал,
Вовсе не к лицу.
На Федюхины высоты
Нас пришло всего три роты,
А пошли полки!..
Наше войско небольшое,
А француза было втрое,
И сикурсу тьма.
Ждали - выйдет с гарнизона
Нам на выручку колонна,
Подали сигнал.
А там Сакен-генерал
Всё акафисты читал
Богородице.
И пришлось нам отступать,
Р...... же ихню мать,
Кто туда водил.
Особо не понравилось Толстому, что генерал Сакен молился Божьей Матери. А вместе с ним, между прочим, молились и все русские воины. И с Божьей помощью таки выстояли в той войне. Врагу даже не удалось захватить весь Севастополь - защитники оставили южную часть, но до конца войны удерживали северную.
Но особенно явно помощь Божьей Матери продемонстрировала оборона твердыни на севере России - в Соловецком монастыре. Два английских паровых 60-пушечных фрегатов подвергли Соловецкий монастырь 9-часовой непрерывной бомбардировке. В продолжении всего времени обстрела монахи и насельники обители шли с молитвами вдоль ее стен крестным ходом. И произошло чудо: снаряды рвались повсеместно, но никакого вреда монастырю не приносили, и жертв среди его насельников и защитников не было.
Еще одним важнейшим театром военных действий был Кавказ, где русская армия нанесла сокрушительные поражения османским воскам и горцам Шамиля... Под конец войны Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции и лишь героические действия русской армии в Крыму и на Кавказе предотвратили такое развитие ситуации. Безпрецедентное противостояние Русского Катехона объединенным силам Запада и Востока закончилось поражением революционных сил, победой православной империи.
Подвиг наших предков в Крымской войне, которая сплотила братские православные народы Российской империи и надолго отсрочила наступление на человечество революционной чумы не должен быть забыт.
Игорь Друзь http://ruskline.ru/analitika/2013/07/22/krymskaya_vojna_rossiya_protiv_revolyucii/
Комментарии
В конце февраля 1856 начал работу Парижский мирный конгресс, завершившийся 18 (30) марта 1856 подписанием Парижского мира.
По условиям мирного договора, Россия согласилась на нейтрализацию Черного моря с запрещением там иметь военный флот и крепости, уступала Турции нижнее течение Дуная, обязалась не возводить укреплений на Аландских островах, признавала протекторат западных держав над Молдавией и Бессарабией.
Поражение в войне подорвало внешний и внутренний авторитет царизма, обострило социальные противоречия в России и ускорило проведение реформ 1860-1870-х гг.
Потери России в Крымской войне составили 500 тыс. человек, Турции — 400 тыс., Франции — 95 тыс., Англии — 22 тыс.
----------------------------------------
Акуенная "победа"...
Говорил Тульский Левша царю-придурку, "Не чистите ружья толченым кирпичом". Народ всегда прав!
Вы цитируете неполные и не вполне достоверные источники.
"Вместе с тем, цели отторжения от России значительных территорий не были достигнуты. Условия договора отражали фактически равный ход боевых действий, когда союзники, несмотря на все усилия и тяжелые потери, не смогли продвинуться дальше Крыма, а на Кавказе потерпели поражения."
"Вместе с тем, ряд фактов указывает на то, что недостатки в организации русской армии были сильно преувеличены критиками Николая I. Так, войны России с Персией и Турцией в 1826—1829 гг. закончились быстрым разгромом обоих противников. Во время Крымской войны русская армия, значительно уступавшая в качестве своего вооружения и технической оснащенности армиям Великобритании и Франции, проявила чудеса храбрости, высокий боевой дух и военную выучку. При этом надо учитывать, что на главном театре боевых действий, в Крыму, союзному экспедиционному корпусу, в состав которого, наряду с армейскими частями, входили элитные гвардейские части, противостояли обычные русские армейские части, а также флотские экипажи.
Генералы, сделавшие свою карьеру после смерти Николая I (включая будущего военного министра Д. А. Милютина) и критиковавшие своих предшественников, могли это делать сознательно, с тем чтобы скрыть собственные серьёзные ошибки и некомпетентность. Так, историк М.Покровский приводил примеры бездарного ведения русско-турецкой кампании 1877—1878 гг. (когда военным министром был сам Милютин)[53]. Потери России и её союзников Румынии, Болгарии, Сербии и Черногории, которым в 1877—1878 гг. противостояла одна лишь слабая в техническом и военном отношении Турция, превзошли турецкие потери, что говорит в пользу плохой организации военных действий. В то же время в Крымской войне Россия, в одиночку противостоявшая коалиции четырёх держав, значительно превосходивших её в техническом и военном отношении, понесла меньшие потери, чем её противники, что свидетельствует об обратном."
"По оценкам военных потерь, общее число погибших в бою, а также умерших от ран и от болезней в армии союзников составило 160—170 тыс. чел, в русской армии — 100—110 тыс. чел. По другим оценкам, общее число погибших в войне, включая небоевые потери, составило приблизительно по 250 тысяч со стороны России и со стороны союзников[125][126][127][128]."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%FB%EC%F1%EA%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0
Ваш источник, энциклопедия Академик - это подробный перевод британской энциклопедии Кольера, и вы на её основании делаете умопомрачительные выводы...
"К сожалению, фактическую победу России в Крымской войне оболгали, и сделали это в первую очередь доморощенные либералы, революционеры и писатели. Не жалели своего яда в отношении России такие, к примеру, деятели, как тогдашний лондонский сиделец Герцен. Среди тех, кто в своих произведениях топтал подвиг русских солдат, и «зеркало русской революции» Лев Толстой, преданный в конце своей жизни за богохульство анафеме."
Как я понимаю, Вы стремитесь докопаться до истины. Развеять мифы. Так вот, Герцен и Толстой - это тоже мифы, которые придумали коммунисты. Именно они оболгали Крымскую войну с целью подтверждения тезиса "Царизм - плохой". Герцен - это мелкая шушера, никто и звать его никак. Но именно коммунисты проталкивали тезис "Критик умней художника". Толстой - художник, из которого коммунисты сделали "предвестника русской революции". Но относительно Крымской войны Толстой - очевидец. Один из многих.
Крымская война закончилась с минимальными потерями для России. Это по фактам. Ими и следует оперировать. И эти потери были обеспечены огромными затратами ресурсов Британии, Франции и Порты. Тем не менее, они достигли своей цели. Экспансия России на Порту и Балканы была приостановлена на несколько десятилетий.
Но относительно Крымской войны Толстой - очевидец. Один из многих.
Который, к сожалению, не был на той войне, а писал о ней издалека... И далеко не всегда патриотично...
... Как и все передовые люди России, молодой Толстой встретил начало Крымской войны без всякого энтузиазма. Судя по его дневникам и письмам той поры, он не только не испытал никакого морального подъема, но, наоборот,, расценил войну как ненужную, а свое участие в ней—как личную неудачу. Военная служба к этому времени окончательно надоела ему, а новая война мешала, выражаясь его словами, „положить в ножны свой меч”.
В начале военных действий, в дни оккупации дунайских княжеств и первых столкновений с турками, Толстой пишет родным письма о желании скорее вернуться домой. .Что вам рассказать о моей службе ?—пишет он Т. А. Ергольской в августе 1853 г.— Не хочется говорить о том, что неприятно. И скучно и длинно описывать все неприятные задержки, скажу вам лишь, что всё это мне надоело и хочется как можно скорее бросить службу”.
Ни в одной дневниковой записи, ни в одном письме Толстого этой поры мы не находим отклика на ту бурю шовинизма, которая в то время бушевала в казенной печати. Официальные идеи и лозунги оставили его совершенно равнодушным.
Так как из-за начала военных действий нельзя было уйти в отставку, Толстой находит „более приятным” перевестись в Дунайскую армию. После кратковременного пребывания в Ясной Поляне и в Москве он отправляется в Бухарест, куда прибывает 12 марта 1854 года.
Большого интереса к войне не чувствует Толстой и в Дунайской армии. Переход русских войск через Дунай, занятие турецких крепостей, все, чем жила в это время армия, не находит почти никакого отклика в его дневнике и письмах. Даже осада Силистрии, свидетелем которой он был, не вызывает в нем особого подъема.
Но, начиная с осени 1854 г., с момента осады Севастополя, настроение Толстого резко меняется. Получив об этом весть В Кишиневе, он записывает В дневник: „Высадка около Севастополя мучит меня”. И тут же, как бы размышляя о преступной нераспорядительности военного начальства, допустившего беспрепятственную высадку средь бела дня огромной армии противника на нашей земле, продолжает: „Самонадеянность и изнеженность: вот главные печальные черты нашей армии”’2.
С этого времени Толстой не перестает пристально следить за судьбой Севастополя. „…Жизнь,— пишет он к Т. А. Ергольской 17 — 18 октября 1854 г. из Кишинева,— протекает в… ожидании известий из Крыма. С некоторого времени вести утешительные. Сегодня мы узнали о победе Липранди; он побил англичан, овладел 4 редутами и взял 4 пушки. Известие это вызвало во мне чувство зависти; ведь я приписан к 12 бригаде, которая участвовала в бою, и .неделю тому назад я чуть было не уехал туда… Завидую тем. кто там… На бал приехал адъютант Липранди и там он рассказывал подробности дела. Не знаю, с таким ли горячим интересом у вас относятся к происходящему В Крыму; здесь же приезд курьера из Севастополя составляет нюху В жизни, и когда вести печальные — то всеобщее горе”3.
24 октября произошло несчастное сражение на Инкермановских высотах. Русские войска, почти вдвое превосходившие численностью противника и находясь притом на очень выгодных позициях, из-за плохой подготовки сражения и бездарного командования генерала Даненберга потерпели поражение. Крымская армия потеряла почти 10.000 человек убитыми и ранеными. Когда весть об этом дошла in Толстого, он записал в дневник:
„… Дело предательское, возмутительное. 10 и 11 дивизия атаковали левый фланг неприятеля, опрокинули его и заменяли 37 орудий. Тогда неприятель выставил 6.000 штуцеров, только 6 000 против 30 тысяч. И мы отступили, потеряв около 6.000 храбрых. И мы должны были отступить, ибо при половине наших войск по. непроходимости дорог не было артиллерии, и, бог знает почему, не было стрелковых баталионов. Ужасное убийство. Оно ляжет ИВ душе многих!..
http://tolstoy.lipetsk.ru/tolstoy-hudognik/literatura-epoxi-krymskoj-vojny-i-sevastopolskie-rasskazy-lva-tolstogo-chast1/3/
Понятно. Уже тогда Толстой начал заниматься морализаторством. И продолжал морализировать до конца своей жизни.
Спасибо, картинка сложилась. Одни против сильнейших стран мира. Героически выстояли, поступились относительно локальными потерями ради приобретённых стратегических завоеваний. Но победу оболгали, оболгали свои же, "цвет нации". Как это знакомо. История учит только тому, что она ничему не учит.
А Толстой... никогда его не понимал, этого графомана и его странные идеи с претензиями на вселенскую значимость. А он оказывается того - не патриот ни фига.
И вам спасибо. Ну а Толстой - он многогранен. И Толстой середины 19 века и начала 20 - это два абсолютно разных и по характеру, и по мировоззрению человека...
ПавелСВ, истерия в комментах не из-за основной темы статьи. А из-за упоминания слова "революция" в негативном смысле. Особо революционно настроенные граждане ещё более менее себя сдерживают, если речь идёт о Российской Империи, включая упоминания Церкви и монархии, но "отсрочка революции" - переполняет чашу терпения. ))
Согласен. Революционерам, их внукам и правнукам всегда неймётся. Они не думают про завтра своих детей. Им надо упиваться своей значимостью сегодня. И для этого они готовы рушить всё на своём пути...
По итогам парижского мира Россия получила "нейтрализацию черного моря". Пришлось ждать 15 лет чтобы отказаться от этого договора. Т.е. Россия проиграла в первую очередь ДИПЛОМАТИЧЕСКИ оказавшись в м/н изоляции.
Впрочем, всё что нас не убивает делает нас сильнее. Впоследствии Россия подобных ошибок более не совершала.
Именно. Вся Крымская кампания и коалиционная интервенция и были задуманы для отторжения России от Чёрного моря, проливов и выхода России в Средиземье и Атлантику. И сегодня мощная вакханалия вокруг Крыма и нашего флота в Севастополе преследует абсолютно ту же цель...
Кстати о дружественных народах, ТС, это Вы поспешили. Самый ранний из известных мне случаев колобоционизма в современном понятии слова. Да-да, "Славянский легион" Садык-паши. Он еще и очень яркий исторический праобраз Кадырова. Так же резал русских и так же русским царем обласкан. Ну а касательно БД. Для России война была разгромной. Вспомним диспозицию:
РИ:
Среди 42000 постоянных жителей Севастополя було только 7000 гражданских.
В Бессарабии было ок. 180000, между Одессой и Николаевым 32000 и 51000 в Крыму. Кроме прочего, на берег было отпущено 18000 матросов.
Узурпаторы:
21500 бритов, 30000 жабоедов, 6000 турков, вт.ч. казаков Садык паши Чайковського. Ну и логистика у них ожидаемо хромала. Результаты известны всем.
Да ладно,врать- так врать.300 бритов,300 французов,100 турков и миллиард русских.
Разгром был,конечно,чудовищным:за три года войны целых пол-Севастополя отдали.Правда,взяли Карс и разбили союзников и в нынешней Румынии,и в Балтии,и на Камчатке,но это не важно, "пролетарская историческая наука" врать не может.
И да, за Соловки суки тоже ответят! Не забудем, не простим!
... Интересно, что Англия в 1918 г. уже не в первый раз нападала на Россию с «демократизационными» целями. Вы все наверно слышали немного о так называемой «Крымской войне», начавшейся, на самом деле, в 1853 году. Русскому народу эта война преподносится как местный конфликт между Россией и Турцией, в котором Англия была сбоку припёка. Так вот, чтобы вы знали - это наглая ложь. В английской литературе существуют полные и многочисленные отчёты об этой полномасштабной агрессии единственной супер-державы 19 столетия - Великой Британской Империи против России. "Крымская война" была развёрнутым, всей мощью огромной Британской Империи, «над которой никогда не заходило солнце», прямым нападением на Россию не только одной Британской Империи, но и её союзников - Франции и Турции, по типу как сейчас Болгария и Украина "помогают" США нападать на Ирак. Просто тогда ещё США были сами накануне свой «Гражданской войны» и не могли оказать помощь родственной Англии. Эта атака Англии на Россию была ничуть не менее масштабной, чем тогда недавний Наполеоновский поход на Россию, или нападение немецких войск 22 июня 1941 года, или "Ди-дей", "День Десанта" англо-американских союзников против Германии в 1944 году.
Цитата из книги Христофера Хибберта «Деструкция Лорда Рэглана»
В Крыму русским не удалось так просто отбить английского агрессора. Русским понадобилось два года, чтобы вышибить отборнейшую армию англичан из Крыма. В противном случае, как минимум Крым, также как и испанский Гибралтар, или аргентинские Фолклендские острова, или Гонконг, сейчас был бы английским.
Потерпев военное поражение, англичане пошли другим путём. По их заданию, как и в случае с императором Павлом Первым, предателями был отравлен император Николай Первый, без сомнения самый Великий Русский Император. Как может называться государь, отразивший полномасштабную агрессию Великой Британской Империи? Однозначно - только Великим Государем. Сравните, что СССР, не сумев, сразу же оказать отпор Германии, пять лет выгонял немцев со своей земли, и Петербург немцы сильно потрепали. Насколько соответственно сильнее была Николаевская Россия, что она быстро вышвырнула самую сильную державу того времени за порог! Обратите внимание, что царя Николая Первого ликвидировали в 1855 году. После чего Англии удалось ретироваться из России, сохранив своё лицо, и рассказывая на Западе обычные английские сказки о своей великой «освободительной миссии». Если бы Николай Первый не отбил бы эту английскую агрессию, причём эффективно и быстро, то Россия уже тогда была бы сведена на положение Индии, то есть сырьевого придатка Британской империи. Но этого момента англо-американцам пришлось ждать до 1918 года...
http://blog.i.ua/user/2635828/471711/
Кусок про САСШ вставлен зря. На тот момент (1861г.) САСШ и Великобритания были противниками. И русская эскадра во время гражданской войны не просто так поддержвала северян. Экономика южан работала на Великобританию и русское правительство таким изящным способом начало возвращать долги "Империи незаходящего солнца".
Ценное замечание, спасибо. Вот так и складываются мозаики истории, без шума и воплей недовольных... :-)
кстати , рекомендую еще книгу
http://militera.lib.ru/science/svechin2b/01.html
Страницы