Текст посвящается людям стремящимся наладить жизнь в обществе.
Читая ленту, регулярно знакомлюсь с различными методами совершенствования и развития общества. Вчера прочитал про социальную инженерию. Чтож, весело.
Чаще всего приходится в комментариях задавать вопрос о глубине подхода к вопросу. Результат таков, что тема глубинных исследований психофизиологии человека игнорируется полностью. Кто-то говорит о генах, кто-то о рефлексах. Но оформить всё целиком ещё никому не удалось. Но стоит признать, что обсуждение рефлексов и генов, куда ближе к реалиям, нежели разговоры о социальных моделях.
И тогда, чтобы в дальнейшем не тратить время попусту, я решил врезать ликбезом по социальной инициативе. Ликбез предполагается краткий и затронет всего лишь одну деталь из устройства человеческой психики. Пока что этого достаточно.
Все мы прекрасно осведомлены о наличии такого человеческого качества как привязанность. Куда ни кинь, всюду она. Данное качество реализуется под эгидой рефлексов, замечена даже генная составляющая, но раз уж мы говорим о человеке, то стоит привлечь к обсуждению и тему непроявленной части человека.
Теперь стоит обратить Ваше внимание на тот факт, что именно привязанность человека, порождает бОльшую часть страхов и как их производную – агрессию. Обратите внимание! Привязанности всегда сопутствует страх и агрессия. До поры, до времени они скрыты и привязанность сопровождается неким подобием удовольствия, но однажды всё заканчивается плохо. Единственный момент, когда привязанность к вещи или человеку может закончится ровно, это в случае ещё более сильной перепривязанности.
Утрата чего-либо ценного для человека, это стресс. Тоска, угнетение, опять же гнев и агрессия. А теперь давайте взглянем на список важных вещей для каждого из нас. Свой список я прилагать не буду и надеюсь, что каждый прочитавший вполне обойдётся своим собственным. Постарайтесь себе представить, что в результате неких обстоятельств, Вы теряете что-либо из Вашего списка. В списке должны быть не только вещи и люди, но и мировоззренческие взгляды, вкусовые, цветовые и прочие предпочтения.
То, как стресс влияет на здоровье и качество жизни человека, я тоже описывать не буду. Все люди здравомыслящие и информационно подкованные. Отмечу только, что данная тема не раз поднималась в более ранние времена. Христианское смирение, над которым так громко хохочут различные …… малодумающие люди, это указание, как раз на обсуждаемое качество.
Так вот, уважаемые улучшатели общества. Какую роль в своих проектах, Вы отдаёте такой банальной штуке как привязанность, о которой все знают, но понятия не имеют о чём речь, как она работает и чем заканчивается. Эта штука есть у каждого и ей нельзя пренебрегать, когда Вы ведёте речь о людях и их жизненном укладе, т.к. привязанность и есть часть несущего каркаса.
Предлагаю Вам самим смоделировать массу различных ситуаций, где будет иметь место утрата «ценностей». Утрата бывает локальной, в границах одной личности, а бывает и групповой. Последствия смоделированных обстоятельств, я так же предлагаю Вам обмозговать самостоятельно. Для особо дерзких и стремящихся к ГАРМОНИИ в рамках государства, с его ограничениями, законами и правилами, особо рекомендую попрактиковаться в неожиданных утратах важных для себя вещей. Почему неожиданных? А Вы разве теряли что-либо запланировано? Не спорю и такое бывает, но эффект аналогичный. Но всё же максимальный упор, советую сделать на неожиданность. Так веселее и честнее.
Тот, кто понял суть мной задуманного ( а таких много не будет), наверняка придёт к мысли о снижении, либо устранении привязанности, как нелогичного, а просто эмоционального проявления. Таким людям я рекомендую смоделировать общество состоящее из людей обладающих крайне низкой способностью привязанности к вещам и людям, а потом сравнить его с любым из известных в истории мира обществом.
Стоит заметить, что в большинстве мудрых текстов, привязанность является именно тем, чего нужно избегать в первую очередь. Можете проверить самостоятельно. Занимаясь таким моделированием, Вы можете неожиданно обнаружить у себя простое понимание причин таких вещей как коррупция, карьерная лестница, жадность и много других.
Такие манипуляции с собственным умом могут начать рушить определённый шаблон. Да, без этого никак. Обратите внимание, что понять умом эту логику не трудно, а вот воплотить её на уровне собственных ощущений, оказывается крайне тяжело, а поначалу так и вовсе кажется невозможным. Вы одновременно видите, что я говорю правильные вещи и одновременно с этим ощущаете, что я пишу бред. Борьба с собственными рефлексами, дело болезненное. Отличный способ почувствовать тот самый страх, когда впереди маячит отказ от ранее «важной» жизненной составляющей. Ум вроде бы согласен с логикой, а эмоции и рефлексы крайне протестуют.
Теперь Вы можете себе представить, чем занимаются люди, перешедшие от философских посиделок к реальной практике. Всякие там монахи и йоги, именно так и проводят своё время вместо того, чтобы писать труды об улучшении общества. Перед тем как улучшать кого-то, рекомендую сначала улучшить себя.
Социальная справедливость о которой все говорят, базируется в первую очередь на привязанностях. Социальная НЕсправедливость, это одна чья-то привязанность против другой чей-то привязанности. Почему коммунизм возможен только на бумаге? Потому что в даже в якобы счастливом коммунистическом обществе не предусмотрены житейские нюансы строящиеся на личных привязанностях. Сосед всегда найдёт претензии к соседу, одна группа молодых людей всегда найдёт претензии к другой, кто-то решит, что делает для общества больше чем остальные. Семья как ячейка общества, всегда будет транслировать только собственные привязанности. Чем больше семей с их личной трактовкой хорошего и плохого, тем больше общего разлада. Как заложить каждому изначальные истины про его устройство? Как каждому объяснить хотя бы про эффект привязанности? И главное, как добиться того, чтобы он это понял не на уровне ума, а стал жить в соответствии с этим пониманием? Что за общество на такое способно?
Ответы на эти вопросы есть. Но лежат они совсем в иной, непривычной плоскости.
мало здесь, и вообще тех кто смотрит на вопрос "как нам обустроить и улучшить страну и мир" снизу, с уровня человека его устройства, качеств, свойств, привычек.
В основном все оперируют кубиками структуры сверху. Но рано или поздно все же приходит понимание что общество с его свойствами это проекция человека. Конфуций - наведи порядок в себе, затем в семье, затем в обществе.
как обычно жизнь - есть напряжение между двумя полюсами.
В данном случае один полюс - это общество из кубиков верхнего уровня но как следствие подавляющее личность, с другой общество непривязанных ни к чему земному построенное сложившееся из факторов нижнего уровня - личностных свойств. В этой борьбе и напряжении между этими полюсами и идет развитие Человека как существа способного в себе обьять оба полюса и быть одновременно индивидуалистом и коллективистом. Зверем и духом.
На привязанностях, очевидно, основана и проблема группового мышления. Конкретно - привязанностях к людям и привязанностях к идеям. Обе усиливают друг друга, в результате имем то что имеем - тупак в компаниях, секты, провал политики Никсона, провал Горбачёва...
Комментарии
Я говорил о человеке уже прожившем большую часть жизни. И если он после всего этого не способен на долговременное пребывание вне общества, т.е. зависим настолько, что его психика рушится, то выводы делайте сами. Я не готов сейчас говорить о том, что это хорошо или плохо. Я продемонстрировал лишь зависимость, другими словами не свободу о которой все так много говорят и пишут. А там уже каждому своё - не напрягает тебя твоя зависимость, ну и ладно. Но всегда есть те, кто слабо воспринимает тот факт, что он всё ещё полуживотное. Это тоже такой себе клуб по интересам - разобраться в себе и навести порядок.
Что касается генетического потенциала, то Вы не указали начальные условия, а именно в каких условиях этот потенциал набирался. Если многие поколения предков проживали в социуме, то разумеется их потомок выросший вне социума, до конца свой возможный потенциал не раскроет, как и в обратном случае. Потомок таёжных охотников вряд ли потянет на министра в наше время, да и вообще справляться с информационными потоками ему будет достаточно тяжело.
Что значит "набирался генетический потенциал"? Например, человек умеет разговаривать. Это обусловлено генетически, то есть физиологическая часть (голосовые связки и тд) формируются организмом. Но! Если не будет рядом взрослых, то маленький человек ни научится говорить никогда. Вообще.
Это и еще "реализовать генетически заложенный потенциал".
Вы сейчас говорите о физиологическом потенциале. Гены, это наследственный потенциал, он набирается предками.
Я уже писал о том, что помимо интеллектуальной составляющей у человека есть и обычная животная - биологическая. В первую очередь мы животные, а уже потом мыслящие разумно существа. В случае если речь и не разовьётся, основная задача биологического выживания будет выполнена, а в случае удачного принесения потомства, у него точно так же будет сохранена способность к речи. Сколько бы поколений людей не прошло без использования речевого аппарата, возможность разговаривать будет сохраняться всегда, до момента, когда она станет востребованной. Между тем, каждое поколение будет полноценно существовать со всеми их чувствами, эмоциями, такими как радость, печаль, горе и восторг. У природы всё надёжно. Это сейчас Вы имея навык речи не можете себе вообразить жизни без неё, а родись Вы в первобытном обществе и ничего не зная о речи, никаких бы особых проблем бы не испытали, потому что не знали бы, что оказывается можно было бы и разговаривать и читать.
Потерять имеющееся тяжело, а когда даже понятия не имеешь о том, что может быть, никаких сложностей испытывать не будешь. Откуда Вы знаете, какой ещё потенциал в нас скрыт? Быть может, узнай Вы о некоторых не раскрытых наших способностях, сейчас бы волосы на голове рвали понимая нашу нынешнюю никчёмность. Так что, ни о чём сожалеть не стоит, тем более за кого-то другого чью жизнь сейчас пытаетесь смоделировать. Возможно наши потомки будут ужасаться нашему образу жизни, но для нас они есть здесь и сейчас и о других способах жить нам не известно.
от отсутствия личного опыта добровольного отсечения от своей "личности" лишнего. первый признак сугубого теоретика :)
Мы знакомы?
Есть вещи, для понимания которых знакомство не нужно. Я не знаю Подозреваемого, но как-то сам по себе понимаю о чём он, а он понимает о чём я. Этого не объяснить, это можно только пережить лично.
Не знаю, зачем он пишет такие комментарии, которые "поддевают" остальных, но примерно догадываюсь. Когда постижение вещей нарастает, а собственное эго всё ещё имеет силу, часто находишь себя в состоянии смотрящего на остальных сверху и что-то постоянно пытается тебя заставить указать им на это положение вещей. 
Без этого не обойтись. Сам через всё прошёл в своё время. Главное осознавать эту штуку в себе.
:) мягко пожурили, засчитано. однако, помимо почёсывания своего Эго, есть и деловая часть процедуры: провокации и всякие другие формы стимуляции дискуссии именно на этом форуме вполне уместны. иначе какой смысл сюда ходить? смотреть, как клуб вещунов и прочих знатоков Истины организует междусобойчик? так этого кала в рунетах каждый первый форум нетехнического толка. знаете, я вот через периодическую активность здесь реализую на практике свою общественную роль (как я её понимаю), используя знания и умения. пишу статьи и по настроению не даю совсем уж широко разгуляться всяким околодеятелям.
выглядит - да, как реализация смотрения свысока. есть ли осмысленность в выборе именно этой позиции, помимо служения иллюзорной личности? да, есть, ведь только таким способом в данных обстоятельствах вообще можно привлечь достойное внимание к тому, что я пишу: интонация, информация, "пфэ" вдогонку, а в конце - манипулятивное расслабление собеседника, обещание выхода без потерь. тем более, мне интонацию подделывать не нужно, поскольку живое, тренированное и пышущее здоровьем Эго к моим услугам :)
и тут я плавно выхожу на тему, которую тоже старательно не освещают все тутошние теоретики: постулирование либо механического соответствия человека его "личности", "характеру" - то есть тому самому Эго, либо постулирование "вредности" Эго (и это то, что я услышал в Вашем комментарии, кстати, видимо оттого Вы его и написали? нет?) и противопоставление его интересам живущего. Не в прямой формулировке, конечно, но в качестве исходной позиции. Так вОт, интересно в этом только то, что то, что называется "Эго" - это просто та причина, по которой человеки вообще рождаются, необходимое условие жизни. Отсюда - неотъемлемая и полноправная часть любого живущего. Её созидательная роль сразу становится очевидной и бесспорной, стОит лишь начать правильно ставить вопросы. И, наряду с уже упомянутым мной механизмом реализации "страданий", такой вот практикум может стать частью ликбеза, о котором Вы упоминали.
возвращаясь к теме комментария, я пока продолжу свою подрывную деятельность. и мне практика нужна, и сама по себе она осмысленна.
Не люблю длинные предложения :) Если я правильно всё понял, то Вас заинтересовало как я к эго отношусь. Никак. Оно приходит с осознанием собственного Я, и с ним же умирает. Можно сказать, что эго = Я, хотя тут я не согласен. Принижать роль эго в пользу социума бессмысленно, ибо оно как батарейка, важно только соблюсти полярность и форм-фактор при подключении к системе, тогда толк будет. Ну и по аналогии с батарейкой можно сказать, что энергию можно как высасывать из системы, так и отдавать. Доноры всегда в цене, они питают, прочие же либо висят балластом, либо откровенно тормозят.
Достойный ответ!
Тема эго сложна. Но главное, что её крайне трудно обсуждать буквами. Гораздо эффективнее, обсуждение проходит в реале. И это в принципе касается всех тем. Текстовый диалог, вещь самая что ни на есть малоэффективная, в ней нет ощущения присутствия.
Я написал ещё одну статью. Загляните. Срач предстоит знатный.
А у меня ещё 30 не отвеченных комментов к этой статье.
В дополнение по поводу "привязанностей":
Нет Идеала! Есть Дорога и есть Движение по этой Дороге или другими словами:
“Мир есть движущаяся(развивающаяся во времени и пространсте) материя“
и для составной и неделимой (которой на Западе уже нет и Маркс и только как Гений-Провидец) её части:
Мир (община на неродовой основе) есть (развивающаяся во времении и пространстве) движущаяся социальная материя.
“Не новое, а заново, один и об одном
Дорога — мой дом, и для “любви“ это не место.“,
Так для какой “ЛЮБВИ“ в ДОРОГЕ нет места?!
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее;
а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39),
....
МЕЧ для МИРА и “любви“... к Идеалу на Земле и Идеализируемому (человеку, включая близких)!
Т.е. нет Идеала, Рая, Коммунизма на Земле, Счастья Земного - это НЕВОЗМОЖНО!
Т.е. НЕТ! “любви“, которая ЗАКРЕПОЩАЕТ ЧЕЛОВЕКА и не только человека!
А есть...
“Дорога без конца,
Дорога без начала и конца“
т.е. ДОРОГА БЕЗ “ЛЮБВИ“ закрепощения Идеалом в земном понимании...
НО
“Меняет свой облик планета сквозь годы летящая,
Становятся пылью и снова встают города,
И только любовь, если это любовь настоящая
Всему вопреки неизменною будет всегда.“
Т.е.
“Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал взрослым, то оставил младенческое.
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают эти три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.“ Апостол Павел.
Т.е с одной стороны МЕЧ к “любви“ закрепощающей Идеалом(Идеализируемым, включая себя, близких, только нацию свою) и т.д., а с другой стороны ПРОСТО ЛЮБОВЬ,где:
“ каждый ЛЮБИТ НЕ ТОЛЬКО СЕБЯ, СВОИХ БЛИЗКИХ по крови и духу и ДЕЙСТВУЕТ как в своих , так СВОИХ БЛИЗКИХ по крови и духу интересах, но... и "ЛЮБИТ" "ДРУГИХ" и действует в интерсах(т.е. не за счет их интересов) других(всех) ОДНОВРЕМЕННО и НЕ.. ОЖИДАЕТ, когда другие(ВСЕ) будут любить его(его близких по крови духу)“,
т.е.
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.",
НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ПОТВОРСТВЫВАНИЕ ЭГОИЗМУ ДРУГИХ.
Ибо
"Ты проснешься на рассвете,
Мы с тобою вместе встретим
День рождения зари.
Как прекрасен этот мир, посмотри.
Как прекрасен этот мир.
Как прекрасен этот мир, посмотри.
Как прекрасен этот мир.
Ты не можешь не заметить, -
Соловьи живут на свете
И простые сизари.
Как прекрасен этот мир, посмотри.
Как прекрасен этот мир." http://www.youtube.com/watch?v=X5GBNWgyS8c
т.е. и
"Соловьи живут на свете
И простые сизари."
Посмотри: КАК ПРЕКРАСЕН ЭТОТ МИР и с вулканами и землетрясеняими, когда МЫ ЗНАЕМ ГДЕ И КОГДА БУДУТ, и НЕ СТРОИМ АТОМНЫЕ СТАНЦИИ где цунами...
Ибо "тогда познаю, подобно как я познан. ",
что:
" see trees of green... red roses too
Зелень яркой листвы... Роз красота
I see em bloom... for me and for you
В каплях чистой росы... И все это для нас...
And I think to myself... what a wonderful world...
Явлен мир волшебством, как же жить хорошо!
I see skies of blue... clouds of white
По лазури небес плывут облака,
Bright blessed days... dark sacred nights
Дней божественный блеск, ночей темнота...
And I think to myself ... what a wonderful world...
Явлен мир волшебством, как же жить хорошо!
The colors of a rainbow... so pretty ... in the sky
Пусть радуга украсит собою небосвод,
Are also on the faces... of people... going by
Пусть доброта людская на лицах расцветет.
I see friends shaking hands... sayin... how do you do
И в простых словах пусть живет любовь,
They're really sayin... I love you...
Нам нужны друзья, чтоб обняться вновь!
I hear babies cry... I watch them grow
Стихнет детский плач, дети растут,
They'll learn much more... than I'll never know
Пролетят года, мудрость принесут...
And I think to myself... what a wonderful world
Явлен мир волшебством, как же жить хорошо!" https://www.youtube.com/watch?v=DKOPBjKm0k0
Т.е. каждый Иван(Джек) и должен идти своей дорогой в рамках мир(община) есть движущаяся социальная материя,
где порядок организации социальной материи - это правила уличного движения на этой ДОРОГЕ... для Человеков ибо вне Общины Человека нет:
Hit the Road Jack..
http://www.youtube.com/watch?v=CyVuYAHiZb8
Любовь это ревролюция силу которой ещё не поняли. за 2000 лет пока не дошло. мне нравится определять любовь - это состояние а не отношение с вектором направленности.
следствием из этого является то, что нельзя любить что то или кого то. это другое. любовь это когда в таком состоянии человек находится.
именно это и ответ на вопрос который меня мучил так долго "что значит любить Бога" ( первая заповедь Христа )
Вы правы.
Революция и есть Любовь! Проявление Высшей Любви!
Чтобы отодрать от Старого, отодрать старую приросшую шкуру с кровью и мясом.
Или по теории устойчивого развития Богданова А.А. или по равновесию Нэша привести в соответствии развитие сторон диалектического противоречия.
Ибо дуализм есть источник развития или Любви как между двумя противоположностями: Мужчиной и женщиной,
т.е.
внимательно читаем определение диалектического противоречия(П.): взаимодействие ПРОТИВОПОЛожных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутр. единстве и ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИИ, выступая источником САМОДВИЖЕНИЯ и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П.(т.е. не женский половой орган, НО и ОНА ТАКЖЕ - КУДА УЖ БЕЗ НЕЁ!, т.е. "как много девушек хороших...") занимает центр. место в диалектике. - результат расширение ( и заметьте: Кончита с Кончитой - это НЕДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ!, короче, что-то непотребное!)
Да, это мощные ассоциации, но к сожалению непонятные для неподготовленных. Так нельзя нести истину, её трактовку необходимо терминологически приспосабливать к настоящему моменту.
Этим текстам много лет, их много раз изучали, но как мы видим, делов как не было так и нет. Другие времена, другие нравы.
Друг мой, ваш поток сознания не имеет никакой ценности с точки зрения эволюции т.к. не понятен широкой публике и в связи с этим просто вызывает эмоции и создаёт настроение, в итоге вместо эволюции получаем духовную наркоманию. "Самый верный признак истины — это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна." - Лев Николаич.
И в небольшом кратком итоге:
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно,
тогда же лицом к лицу;
теперь знаю я отчасти ,
а тогда познаю , подобно как я познан"....
У Канта высшая добродетель это следование высшему принципу нравственности:
«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Но во времена Канта не было нейрофизиологии, не было совершенного оборудования по изучению мозга человека, психики человека.
Но и не только, а главное: Кант находился в поле разрушенной социальной МАТЕРИи=неродовой общине (как и Гегель, Маркс и прочие), а протестантизм это была тщетная попытка воссоздать эту социальную "МАМУ"(МАТЕР(Ь)ию (живую систему восстановить невозможно - умерший РОЙ не восстанавливается), в которой и ТОЛЬКО В КОТОРОЙ ВОССОЗДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК на нейрофизиологическом уровне, т.е. повторюсь:
"ЧЕЛОВЕК - это человекоподобное существо, которое может "построить" в своей психики модель психики другого человека и оценить свои действия и соизмерить их со стороны другого человекоподобного существа, т.е. "что скажет сосед Василий" на действия этого человека или со стороны психики "этого Василия"( http://www.psycho.ru/library/109 )
и, главное, для комфортного"счастливого" существования оценка "этого Василия" для человекоподобного существа ЖИЗНЕННА ВАЖНА, т.е. важность общественного мнения.
Современная нейрофизиология говорит, чтобы человекоподобное существо стало ЧЕЛОВЕКОМ необходим определенный жесткий социокультурный порядок (порядок организации СОЦИАЛЬНОЙ "МАМЫ" - социальной МАТЕР(ь)ии) на естественном экономическом праве ( а не глупости типо безусловный основной доход или "каждому равную долю в ресурсе", стимулирующей социальную паразитологию), где мозг этого человекоподобного существа проходит формирование и форматирование и закрепление этих программ в процессе инициации подростка.
Никакая кантовская "максима твоей воли", отсюда ТРИУМФ ВОЛИ, не позволит достичь
«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»,
если определенным образом не сформирован и сформатирован мозг, т.е.
как у ракеты - если у тебя одна ступень, то не можешь выйти в околоземное пространство.
Всё просто и всё уже сказано:
«Что наверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи».
ЧЕЛОВЕК, если вульгарно просто говорить, ЕСТЬ "РЕПЛИКА" как с ДНК от того социокультурного порядка (алгоритма) в котором он рождается и формируется где-то до 24 лет (от 0 до 12 лет рост и формирование мозга, от 12 до 24 лет - инициация и закрепление условных рефлексов практически на уровне безусловных - жесткое форматирование мозга), а дальше процесс формирования и форматирования закончился и ничего изменить нельзя - ПРОДУКТ ГОТОВ!
"Познаю , подобно как я познан", т.е. только ответив на вопрос "Что и кто есть человек?!",
мы можем говорить о добре и зле!
А так как Человек и социальная "МАМА"(МАТЕР(Ь)ия) - это взаимосвязанная и неотделимая бинарная пара, то
Добро - это то, что творит человек как во благо себя так и своей социальной "мамы" (в которую входят все остальные другие) одновременно и одномоментно и это также касается социальной "мамы", а
Зло - это то, что творит "человек" ТОЛЬКО ВО БЛАГО СЕБЯ, игнорируя свою социальную "маму"...
т.е. когда "он" превращается в обычную раковую клетку живой социальной системы.
А так как на Западе социальной "мамы" нет и нет давно и они уже нечеловеки и нечеловеки давно...
Им уже ничего не поможет - с ними нет "Бога" (антиномия-сингулярность в правильном научном понимани триединой материи)!
Он только там где его создание-дитя и то, что по подобию его...
ТАМ ГДЕ ЧЕЛОВЕК!
А так как ОН любит свое ДИТЯ, он и дал ему социиальную "маму" с её естественным экономическим правом для блокировки ... действия программ и законов живой материи (живой природы),
т.е. барьер для Зла...
во-первых - ваши бы слова и понимание каждому в мозг напрямую
во-вторых - не пытались изложить всё вами сказанное в более понятном формате, другим языком? Понятно, что имеющий органы осознания - осознает 
, однако жаль, что в таком виде вас мало кто поймёт и услышит....
«И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»» (Лк. 5: 36-39).
Автор этой статьи прав в главном:
сформировавшийся человек - это его привычки и его привязанности
и вне этого его нет...
И если "все пьют старое" как сказать, что "новое лучше"?!
Невозможно от слова совсем!
Лафета читать - свое время не ценить
вот уже которая простыня - и всё ради фундаментального обоснования сегрегации, замешанного на катастрофически неверном ответе на вопрос "зачем Сущее существует?". кстати, не думайте, что выраженного словами ответа нет. в части, касающейся живущих разумных, он вполне есть.
делите неделимое. выдумываете "низших" и "высших". не мир несёте словами своими, но меч.
Нет. Потому что в представлении о коммунизме отсутствует понимание того, что это просто социально-экономическая формация, а не Царство Божие на Земле.
Ну-таки сразу и НЕТ?
Вы хотите сказать, что объяснение расплывчатым термином "Царство Божие" гораздо понятнее моего эпоса? Или Вы это просто рефлекторно не согласились, так сказать по привычке ведения большинства диалогов?
Бытиё определяет сознание, а не наоборот. Коммунизм неизбежен не потому, что он идеален, а потому, что экономически более прогрессивен.
Что по привязанности? Есть мысли?
Привязанность, отвязанность, развязанность...
Поместите сначала ваше понятие в какой-нибудь определённый тезаурус, чтобы было понятно в рамках какой научной дисциплины его можно рассматривать.
Пока что это не более, чем литературный образ.
Вы наверное шутите?
Я говорю о том, что было до того как возникло само понятие науки и тезаурусов. Это было в человеке изначально и работало в независимости от того, есть на свете тезурусы или нет. Оно уже тогда влияло на любые проявления жизни человека и уже имело шанс быть замеченным и исследованным. Но исследуемым не с помощью науки, а самостоятельно, путём обращения внимания на свои ощущения.
Я не думал, что есть люди настолько непонимающие разницу между самоисследованием и научным подходом. Термины никогда не заменят опыта собственных ощущений и переживаний.
" Я говорю о том, что было до того как возникло само понятие науки и тезаурусов. "
Поясните, для чего всё это словоблудие с аморфным словечком "привязанность", если существует абсолютно научное и точное понятие СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИНКТЫ?
" Но оформить всё целиком ещё никому не удалось. "
Это сделано было во времена египетских пирамид. И с тех же времён ни один монах,святой или йог не создали для ОБЩЕСТВА НИЧЕГО, окромя пустословия.
" Сосед всегда найдёт претензии к соседу, одна группа молодых людей всегда найдёт претензии к другой, кто-то решит, что делает для общества больше чем остальные. "
Это не коммунизм, батенька, это капитализм и всё, что было до него. Выше в коментах, кто то сравнил коммунизм с раем. Идиотов хватает, они не могут понять, что коммунизм ЭТО ТРУД, а рай - это безделье и халява. Райские кущи придуманы потому, что человек тогда жил в среднем 37 лет, а человечество банально хотело жрать и только часть его наелась где то к 1960 году.
" Как заложить каждому изначальные истины про его устройство? Как каждому объяснить хотя бы про эффект привязанности? "
Вы меня чаруете...
Образованием.
Классики Греции говорили - Учиться и учиться, другой классик добавил - Учиться, учиться и учиться.
Возьмите на заметку классиков.
Вам то ли ещё рано, то ли уже поздно размышлять на эти темы.
Чем Вам не угодила привязанность? Зачем мне называть её иначе? Напишите по ТЕМЕ ВОПРОСА.
Я называю это качество именно так. Если Вас не устраивает название, пишите там, где это называют правильно.
У Вас есть привязанности? Они как-то влияют на Вашу жизнь? А на жизнь общества они влияют?
Просто ответьте на эти вопросы. Мне не нужна демагогия про пирамиды, рай и коммунизм. Вам всем только волю дай и тут же зальёте водой под самое немогу. Уточнение понятно?
Не собирался комментировать, но спрошу. Читал статью заменив слово "привязанности" даже не на зависимости, а на страсти, забыв на радостях, от того, что первый раз мне на глаза попалась Ваша статья, о ее целевой направленности на "улучшателей". Как автор, стали бы возражать против такой замены?
Хоть кто-то заметил, ради чего я написал статью.
Скажу одно. Нет никакой разницы, как Вы это называете. Какой смысл мне возражать?
Главное, чтобы приходило внутреннее понимание сути нашего устройства, механизмов нами управляющих. Но самое главное, это осознание того факта, что всё это автоматическое управление можно сделать осознанным и перестать совершать множество лишних действий. Свобода от бессмысленного груза, это замечательное состояние, пусть и временное, потому что скоро Вы к нему привыкаете.
" У Вас есть привязанности? Они как-то
влияют на Вашу жизнь? А на жизнь общества
они влияют? "
То есть, ваша привязанность к старым тапочкам влияет на жизнь общества?
Вопросов больше не имею (Бендер)
Завидую Вашей единственной в жизни возможности придумать серьёзную привязанность именно к тапочкам. Вы реально настолько круты, или у Вас такое бедное воображение? Хорошо, что старые тапочки Вас не притягивают, но поверьте, в этом мире достаточно народу, которые за свои старые тапочки, Вам горло перегрызут. Или они не общество о котором Вы так опрометчиво упомянули?
А я всё думал, кто придумал демагогию?
Разница в том, что выводы вашего самоисследования представляют значимость и ценность только для вас. Другие никак не обязаны проецировать на себя ни ваши ощущения, ни ваши мысли, ни ваши выводы.
Есть научный подход и есть ваше литературное творчество.
Вы верно не читали других моих комментов в этой статье.
Я конкретно указываю, что проецирование чьих-то ощущений не возможно в принципе!
Да, никто ничего не обязан. Я просто обращаю внимание на такое качество как привязанность. Набиванием лишними смыслами занимаюсь не я, а Вы. Никто никому ничем не обязан. Весь выбор за Вами. Я направил внимание на некий фактор, если он Вас не заинтересовал, значит не заинтересовал. Но не нужно тут расписывать Вашу заботу обо всех сразу. Здесь появилось достаточно людей, которые прекрасно понимают о чём я пишу. Вы должны начать осознавать данный факт, а не считать, что если Вам не понятен смысл статьи, значит он не понятен всем остальным.
Просто это не Ваша тема. Проявите своё уважение хотя бы своим молчанием, а не попытками уязвить чьё-то самолюбие. Но Вы привязаны к привычке ругаться при логических непонятках и не замечаете этого. Смысла в пикировке никакого нет, просто поймите, почему же тогда Вы её ведёте если давно ясно, что шансов изменить ни моё ни Ваше мнение нет никаких. В таких случаях, осознанные люди просто проходят мимо молча.
Вы меня задели провокационным текстом. Я отреагировал. Дальнейшие мои сообщения - ответы на задаваемые мне вопросы.Я вам не навязывался Не будет вопросов - не будет моих сообщений.
Почему-то у людей всегда виноваты пресловутые "ВСЕ остальные."
Вы тихо сидели, пока я не вылез на Ваш экран монитора.
К чему это детское баловство?
Вам просто нужна была эмоциональная ситуация, желательно антагонистическая и прикрытая интеллектуальной темой. Вы справились, но я -то здесь причём?
Что вы сказать то хотели.? При чём тут я и то, что мне нужно? У вас всегда есть возможность ограничить комментарии от того или иного пользователя, если вы считаете его неадекватным, раздражающим или бесполезным.
Я не считаю, что у Вас нет шансов вовсе. И даже количество Вас забанивших и их подписи к банам, для меня не показатель, но потратив на Вас время впустую, я просто не вижу смысла в дальнейшем диалоге. По крайней мере сейчас.
Купил я как то в магазине булочку с корицей и так она мне понравилась, что я 3 недели покупал их себе на обед по 2 штуки. Во как я ж ним привязался! А потом разонравились они мне и перестал я их покупать. Отвязался или развязался, как правильно сказать? И, что характерно, шока я от этого не испытал. Даже настроение не испортилось.
Внимание, вопрос - как этот маленький эпизод стыкуется с твоей концепцией душевной травмы от потери привязанности к чему бы то ни было?
Дядя, это действительно всего лишь маленький эпизод.
Я удивляюсь тому, что люди обычно склонные к гораздо мощным логическим изыскам, иногда впадают чуть ли не в примитивизм. Это ведь Вы просто забавы ради? Я не готов настолько поверить в Вашу глупость на уровне детского сада. Вы издеваетесь?
У Вас машина есть? Другое имущество? Предпочтения в еде, питье, шитье, досуге? Вам важно насколько часто на Вас обращают внимание? Вам важно где Вы живёте, насколько комфортны Ваши условия?
Неужели это я должен Вам писать?
Просто ответьте на вопрос. При моделировании общества, стоит ли обращать внимание на данное свойство человека привязываться к вещам, людям, событиям, ощущениям? Или можно просто всем рассказать как надо жить правильно и все сразу поймут и начнут жить хорошо? Это всё что меня интересует.
Мой пример содержал некую долю аллегории, теперь выражусь прямолинейнее: исчезновение привязанности или предмета привязанности далеко не всегда сопровождается стрессовым состоянием. Кроме того, при наличии достаточно сильной позитивной мотивации, человек(социум) может добровольно отринуть многие вещи к которым он(они) привязан(ы).
Добровольно, считай осознанно. Да, это именно так. Если на смену одной привязанности не приходит другая, это работает осознанность, главное, к чему должен стремиться человек.
Если болезненного состояния нет, значит и привязанности никакой не было.
Когда Вы привязаны, Вы будете охранять объект привязанности. Боль причиняет разрыв связи. Если нет боли, значит рваться нечему.
Как я понял, для тебя исчезновение любой привязанности в обязательном порядке означает стресс. И тут невольно возникает вопрос(не срача для, а истины ради) - это личный опыт?
Только личный опыт. Я практически не теоретизирую.
Когда в результате практики, стала меняться моя психика, я несколько раз чуть в штаны не наложил, такая тревожность накатывала. Можно даже сказать - паническая атака. Но у кого-то дело проходило гораздо менее болезненно. Просто я слишком увлёкся и ускорился.
Когда наваливается ощущение, что всё ради чего жил раньше не существенно, поднимается страх - а для чего теперь жить!? Спасало только предупреждение, что это безусловная стадия и она пройдёт. Страх не настоящий, а лишь следствие перестраивающейся нервной деятельности. потом всё прошло, но длилось несколько месяцев. Не постоянно конечно, а наплывами, но было.
Сейчас вспоминать смешно, а тогда это было пипец как страшно и непонятно.
Теперь понимание того, что живёшь ради самой жизни, является естественным, а не напускным как у многих философов. И всё стало гораздо легче, чего уж там говорить. 
Во как... Ну, в общем, далеко не у всех такое драматичное восприятие перемен. Зачастую привязанности сходят на нет сами по себе, спокойно.
Я таких не знаю.
Большинству кажется, что они избавились от чего-то, но на самом деле просто перестали обращать на это внимание. Лучший экзамен, это реальная утрата чего-то важного. Вот тогда эмоции самые что ни на есть настоящие и в такой момент оказывается, что ни от чего ты не избавлялся. Я прошёл всё, и обманчивое ощущение избавления и внезапный возврат привязанностей. Только после этого пришлось налечь на тему серьёзно. Результат я описал.
У нас ну очень разный жизненный опыт.
только в ряду сугубо ментальных моделей мироустройства. в практике не всё так однозначно :) чаще наоборот.
Ваша мысль изложена слишком туманно, чтобы её понять и осмыслить
понять можно. для этого достаточно не выборочно знакомиться с моделями, созданными людьми, а полностью. а то, что Вы пишете - следствие ограничения круга этих знакомств конфуцианско-греческой веткой (название условное), т.е. моделями, постулирующими отсутствие необходимости человеку сначала понять, зачем он живёт вообще, а потом уже моделировать Сущее и адаптировать модели до уровня слов. Все чисто ментальные модели немедленно предлагают готовые ответы-формулы-молитвы, и ради того, чтобы модели на их основе не сыпались, жёстко их ограничивают. Отсюда и слепота, и беспомощность в прогностике современного западного (и российского туда же) обществознания.
что тут непонятного-то?
Лол.Вы не понимаете, что сейчас сами доказываете слабость и ограниченность форм сознательной деятельности по сравнению со сложностью и необратимой силой бытия.
Страницы