Текст посвящается людям стремящимся наладить жизнь в обществе.
Читая ленту, регулярно знакомлюсь с различными методами совершенствования и развития общества. Вчера прочитал про социальную инженерию. Чтож, весело.
Чаще всего приходится в комментариях задавать вопрос о глубине подхода к вопросу. Результат таков, что тема глубинных исследований психофизиологии человека игнорируется полностью. Кто-то говорит о генах, кто-то о рефлексах. Но оформить всё целиком ещё никому не удалось. Но стоит признать, что обсуждение рефлексов и генов, куда ближе к реалиям, нежели разговоры о социальных моделях.
И тогда, чтобы в дальнейшем не тратить время попусту, я решил врезать ликбезом по социальной инициативе. Ликбез предполагается краткий и затронет всего лишь одну деталь из устройства человеческой психики. Пока что этого достаточно.
Все мы прекрасно осведомлены о наличии такого человеческого качества как привязанность. Куда ни кинь, всюду она. Данное качество реализуется под эгидой рефлексов, замечена даже генная составляющая, но раз уж мы говорим о человеке, то стоит привлечь к обсуждению и тему непроявленной части человека.
Теперь стоит обратить Ваше внимание на тот факт, что именно привязанность человека, порождает бОльшую часть страхов и как их производную – агрессию. Обратите внимание! Привязанности всегда сопутствует страх и агрессия. До поры, до времени они скрыты и привязанность сопровождается неким подобием удовольствия, но однажды всё заканчивается плохо. Единственный момент, когда привязанность к вещи или человеку может закончится ровно, это в случае ещё более сильной перепривязанности.
Утрата чего-либо ценного для человека, это стресс. Тоска, угнетение, опять же гнев и агрессия. А теперь давайте взглянем на список важных вещей для каждого из нас. Свой список я прилагать не буду и надеюсь, что каждый прочитавший вполне обойдётся своим собственным. Постарайтесь себе представить, что в результате неких обстоятельств, Вы теряете что-либо из Вашего списка. В списке должны быть не только вещи и люди, но и мировоззренческие взгляды, вкусовые, цветовые и прочие предпочтения.
То, как стресс влияет на здоровье и качество жизни человека, я тоже описывать не буду. Все люди здравомыслящие и информационно подкованные. Отмечу только, что данная тема не раз поднималась в более ранние времена. Христианское смирение, над которым так громко хохочут различные …… малодумающие люди, это указание, как раз на обсуждаемое качество.
Так вот, уважаемые улучшатели общества. Какую роль в своих проектах, Вы отдаёте такой банальной штуке как привязанность, о которой все знают, но понятия не имеют о чём речь, как она работает и чем заканчивается. Эта штука есть у каждого и ей нельзя пренебрегать, когда Вы ведёте речь о людях и их жизненном укладе, т.к. привязанность и есть часть несущего каркаса.
Предлагаю Вам самим смоделировать массу различных ситуаций, где будет иметь место утрата «ценностей». Утрата бывает локальной, в границах одной личности, а бывает и групповой. Последствия смоделированных обстоятельств, я так же предлагаю Вам обмозговать самостоятельно. Для особо дерзких и стремящихся к ГАРМОНИИ в рамках государства, с его ограничениями, законами и правилами, особо рекомендую попрактиковаться в неожиданных утратах важных для себя вещей. Почему неожиданных? А Вы разве теряли что-либо запланировано? Не спорю и такое бывает, но эффект аналогичный. Но всё же максимальный упор, советую сделать на неожиданность. Так веселее и честнее.
Тот, кто понял суть мной задуманного ( а таких много не будет), наверняка придёт к мысли о снижении, либо устранении привязанности, как нелогичного, а просто эмоционального проявления. Таким людям я рекомендую смоделировать общество состоящее из людей обладающих крайне низкой способностью привязанности к вещам и людям, а потом сравнить его с любым из известных в истории мира обществом.
Стоит заметить, что в большинстве мудрых текстов, привязанность является именно тем, чего нужно избегать в первую очередь. Можете проверить самостоятельно. Занимаясь таким моделированием, Вы можете неожиданно обнаружить у себя простое понимание причин таких вещей как коррупция, карьерная лестница, жадность и много других.
Такие манипуляции с собственным умом могут начать рушить определённый шаблон. Да, без этого никак. Обратите внимание, что понять умом эту логику не трудно, а вот воплотить её на уровне собственных ощущений, оказывается крайне тяжело, а поначалу так и вовсе кажется невозможным. Вы одновременно видите, что я говорю правильные вещи и одновременно с этим ощущаете, что я пишу бред. Борьба с собственными рефлексами, дело болезненное. Отличный способ почувствовать тот самый страх, когда впереди маячит отказ от ранее «важной» жизненной составляющей. Ум вроде бы согласен с логикой, а эмоции и рефлексы крайне протестуют.
Теперь Вы можете себе представить, чем занимаются люди, перешедшие от философских посиделок к реальной практике. Всякие там монахи и йоги, именно так и проводят своё время вместо того, чтобы писать труды об улучшении общества. Перед тем как улучшать кого-то, рекомендую сначала улучшить себя.
Социальная справедливость о которой все говорят, базируется в первую очередь на привязанностях. Социальная НЕсправедливость, это одна чья-то привязанность против другой чей-то привязанности. Почему коммунизм возможен только на бумаге? Потому что в даже в якобы счастливом коммунистическом обществе не предусмотрены житейские нюансы строящиеся на личных привязанностях. Сосед всегда найдёт претензии к соседу, одна группа молодых людей всегда найдёт претензии к другой, кто-то решит, что делает для общества больше чем остальные. Семья как ячейка общества, всегда будет транслировать только собственные привязанности. Чем больше семей с их личной трактовкой хорошего и плохого, тем больше общего разлада. Как заложить каждому изначальные истины про его устройство? Как каждому объяснить хотя бы про эффект привязанности? И главное, как добиться того, чтобы он это понял не на уровне ума, а стал жить в соответствии с этим пониманием? Что за общество на такое способно?
Ответы на эти вопросы есть. Но лежат они совсем в иной, непривычной плоскости.
мало здесь, и вообще тех кто смотрит на вопрос "как нам обустроить и улучшить страну и мир" снизу, с уровня человека его устройства, качеств, свойств, привычек.
В основном все оперируют кубиками структуры сверху. Но рано или поздно все же приходит понимание что общество с его свойствами это проекция человека. Конфуций - наведи порядок в себе, затем в семье, затем в обществе.
как обычно жизнь - есть напряжение между двумя полюсами.
В данном случае один полюс - это общество из кубиков верхнего уровня но как следствие подавляющее личность, с другой общество непривязанных ни к чему земному построенное сложившееся из факторов нижнего уровня - личностных свойств. В этой борьбе и напряжении между этими полюсами и идет развитие Человека как существа способного в себе обьять оба полюса и быть одновременно индивидуалистом и коллективистом. Зверем и духом.
На привязанностях, очевидно, основана и проблема группового мышления. Конкретно - привязанностях к людям и привязанностях к идеям. Обе усиливают друг друга, в результате имем то что имеем - тупак в компаниях, секты, провал политики Никсона, провал Горбачёва...
Комментарии
Ну не бьют же за то, что на ногу наступил
Пипец. И сейчас до сих пор в не отвеченных 53 письма на статью.
Когда жить-то?
Говорила мама, не пиши буквы где попало...
однако, прямо противоположное утверждение точно так же даёт непротиворечивую модель плюс открывает намного больше возможностей развития (из-за совершенно другого уровня внутренней допустимой динамики)
Какая психология у стайных животных?
я про людей. я что-то упустил?
Я сказал, что психологическое следует из социального. Вы предложили вариант наоборот. Но если так, если общественное растёт на базе отдельных личностей, то как получается стайное общество? У таких существ есть психологическое?
я предложил подумать над тем, откуда берётся конкретный общественный уклад. честно говоря, я сильно подозреваю, что разные прайды дворовых котов тоже немало друг от друга отличаются, хотя и несравнимо жёстче ограничены в вариантах по сравнению с тем, ЧТО в рамках одной общей модели могут наворотить люди. иными словами, я для себя на практике выяснил, что качество прогноза в предложенном мной варианте будет выше, хотя и общие модели нужно знать. но я кагбэ не настаиваю...
Вы знаете, что бактерии образуют колонии? Вот откуда у одноклеточных общественный уклад? Моё мнение, основанное на пригожинской термодинамике - социальное есть явление, не требующее разума.
А вот при наличии разумности соответствующее общество будет способствовать развитию отдельных личностей.
а, ну это как раз бесспорно. выходит, мы немного о разном говорили. наверное, просто пора спать...
Заголовок шикарный. Посвящение тоже удалось. А вот с эпитафией подкачали.
Наверное именно поэтому, мы уже поговорили о всём, о чём угодно, кроме того о чём я написал. Даже коммунизм обсудили, хотя, видит бог, я этого не планировал.
Есть у социалистических обществ такой изъян - как девальвация претензий. Когда социальная справедливость воцаряется и уже незачем предъявлять насущные претензии, а что-то высокое взамен не предложено (или, хуже того, третируются любые попытки предложений), то в обществе распространяются мелочные бытовые и околобытовые дрязги, которые, со временем, кажутся всё более и более значимыми.
История ещё не знала воцарений справедливости. Всё, что уже случалось, случалось идеологически. Просто было принято считать, что справедливость воцарилась. Воцарившуюся справедливость нет необходимости охранять или оберегать, потому что она воцарилась и нарушать её некому, да и невозможно. Кто захочет рушить справедливость по отношению к себе?
Я не про справедливость вообще, а лишь про социальную справедливость, в контексте социалистических обществ, для которых характерно понимание оной, как избавление от частных эксплуататоров и необходимости думать, чем кормиться завтра, через неделю и т.д., типа хрущёвско-брежневского периода СССР.
Для социальной справедливости нужны надзорные и карательные органы, значит это понятие лежит не в естесственной канве. Естественное не нужно контролировать.
Приспичило, посрал, встал посреди улицы - завалил ближайшую тёлочку, удовлетворил естественные надобности. Что естественно, то не безобразно, так что-ли?
Вот видите, для Вас улица стала уже естественным явлением. Естественным в ситуации должно быть всё. Если есть введение нового понятия ограничивающего естественное положение дел, значит следует учитывать причины его введения. Улица не естественна, значит подразумевает не естественное к ней отношение, а некие правила, ради которых и придумана улица. Всё неестественное подразумевает желание кого-то ввести некие новые правила отличные от природных. Эти правила по замыслу автора необходимо соблюдать, иначе возникает конфликт с этим автором. Так и устроена наша "цивилизованная" жизнь.
Если тёлочка естественна в своих проявлениях, то ничего не помешает случиться тому о чём Вы пишете, только если Вы тоже естественны. Если же Вы и она забиты социальными правилами, то будете вынуждены следовать именно им. Но всё равно, это хоть и естественное животное состояние, но оно всего лишь животное. Человек является животным только на половину. Вторым естественным его качеством является осознанность себя, своих действий и результатов этих действий. Если предполагаемые результаты устраивают обе естественные стороны, то всё точно так же может произойти как Вы и написали. Естественность должна быть полной.
Вообще-то у нас любой второй в Туркмении это знает.
Вот хорошо про воцарившуюся справедливость! Хотя самому быть справедливым крайне сложно. Даже в мелочах. Мелочных мелочах. Как пример - на заре мобилизации были в моде разные рингтоны. Ставили на "семью", на "начальство", "работу", "друзей". В какой-то момент я, поначалу двинувшийся с мейнстримом, почувствовал что это неверно. Означает дифферинцированный подход к людям. Начальства боимся, семью любим, с друзьями прячемся от любимых и т.д. (вспомните мелодии). А это не по-буддийски)
Справедливость требует равного ко всем отношения. Так моя коллекция сдулась сначала до "Самара-городок" и "Камаринской". А потом и вовсе до Самары)) Не скажу что отказ был легким.
Дельный комментарий.
А самая мякотка в том, что только достигнув справедливости в себе можно требовать её от остальных. Когда на владеешь этим дао, подобные требования или хотя бы попытки требования - понты голимые
Самая мякотка в том, что достигнув, понимаешь что другим это не объяснить. Заметил, во все времена мудрецы отдалялись от людей и не суетились, пытаясь что-то изменить.
Слава богу, ещё один понимающий коммент.
Но есть ещё одна мякотка. Достигнув, ты никогда не будешь ничего требовать от других, т.к. если что-то полезное в другом человеке не происходит само по себе, значит тому есть веские причины, есть мешающий фактор. Ломать этот фактор, значит причинять боль и наживать врагов. Проще отстраниться и искать окон просветления от рефлекторной жизни в вечно ищущих сознаниях людей. Суметь заинтересовать кого-то в самопознании, значит сделать мир лучше.
Если уж говорить по сути, то никакой несправедливости не существует. Есть рефлекторная активность отдельных неосознанных особей и причиняемые ими остальным неудобства. Несправедливость, это порождение глупости, равно неосознанности.
Справедливость/несправедливость это морально-нравствнные категории. Их нет в природе, в животном мире. Хотя, когда я вижу лицо наказанного мной кота, я в этом не уверен
А чего эт Вы человеков из природы исключаете? ) у животных в основном дело ограничивается первым протоколом. Потому как им не до жиру, у них чистая целесообразность. А выше по уровню развития мы и энтропии бросим вызов. Разум - это то, что способно делать невыгодные вещи. Уж как минимум локально невыгодные.
Да, Но уход от целесообразности порождает проблемы. Разум порождает эмоции, на которые мы подсаживаемся как наркоманы. Желание повторить их или усилить, ведёт нас к глупостям, среди них и значатся невыгодные вещи. Энтропии-то мы можем бросить вызов, но только если это вольётся в канву целесообразности нашей трёхмерной вселенной, причём механизм блокировки наших попыток идти не туда куда нужно, скорее всего реализован в более высших измерениях.
Мы только можем мечтать о собственных достижениях, но скорее всего, идя по пути облегчения существования своему телу, загнёмся гораздо раньше. Ведь никто не спорит, что сейчас все силы науки цивилизации направлены только на достижение более комфортных условий для нашего тела в различных условиях. Больше мы ничего не делаем и не достигаем. Это вот как раз и умиляет.
Глупый пИнгвин робко прячет тело жирное в утесах? не ржавеет то, что работает. Никак не могу взять в толк зачем им комфорт? Чтобы ничего не мешало ещё больше жрать? а потом делать кассу отечественной и неотечественной медицине?
Глупый пИнгвин робко прячет тело жирное в утесах? не ржавеет то, что работает. Никак не могу взять в толк зачем им комфорт? Чтобы ничего не мешало ещё больше жрать? а потом делать кассу отечественной и неотечественной медицине?
Ницше одобряэ.
А ежели Вам мизинец отрубят из хулиганских побуждений, как запоёте?
Ну так хулиганство, этож порождение глупости?
Кто в здравом уме будет палец рубить? Это-ж причины должны быть? Осознанных причин нет, а есть игра нервной системы, беспорядочно меняющей свои состояния. В результате всего этого нервного бедлама внутри нас и происходят ложные мотивации. Надо учиться контролировать это всё и всё.
Что касается Вашего "А ежели", то давайте его сначала дождёмся. Я буду не объективен, если сейчас начну писать о том, как я запою в предполагаемой Вами ситуации. Честно говоря - понятия не имею. А ежели у меня пыньстолет будет с собой и тыща патронов? А если вокруг будут милиционеры в засаде сидеть? А если вдруг прилетят инопланетяне и приживят палец обратно и не больно? Или просто красивая медсестра из Склифа будет мимо проходить? А потом она в меня влюбится.....
Эх........ Как прекрасно это наше "А если"! Можно создать целую альтернативную реальность и поселиться в ней. Классно, чо?
А! Точно! Все же так давно и живут! В своих мирах построенных на "А вдруг".
От механики к элементарным частицам.
Вы это называете привязанностью. Я - контролем над пространством. Как правильно выше отметил камрад Аист это относится к обеспечению гарантий выживания. Привязанность - к тому, что "подгребли под себя", а для того, чтобы подгрести, необходим контроль окружающего пространства.
Вы, на мой взгляд, зацепили только верхушку, хоть и самого главного регулятора поведения человека - императива выживания, "программно" реализованного в психике человека. Привязанность - не очень удачный термин, а само состояние - лишь следствие указанной цепочки.
А так действительно, там, в глубине, лежат корни силы таких концептов, как безопасность, конкуренция, власть, собственность, хозяин. При нежелательном сокращении (или его угрозе) личного контроля над пространством человек испытывает отрицательные эмоции, при увеличении - эйфорию, а при отказе - освобождение и гармонию.
При отказе от контроля физического пространства поток активности человека естественным образом направляется в совершенно иную сторону - это по сути новый человек. И да, там очень интересные варианты организации общества с такими людьми (не требуется даже , чтобы их было большинство!).
Каких ещё концептов? Понятие концепт, подразумевает участие ума, а значит является его детищем, простыми словами - выдумкой. Я говорю только о рефлекторной деятельности. Привязанность, это рефлекс имеющий целью либо испытать вновь ранее испытанное и запомненное удовольствие, либо избежать ранее запомненной боли. Других управляющих факторов у тела нет. Только боль и удовольствия. Всё остальное регулируется с помощью ума и непроявленной части человека, а именно осознанности.
Мало того, Вы сейчас анализируете опираясь на опыт Ваших предков, который передался Вам в генах. У Вас там целая куча готовых поведенческих реакций. Я же говорю с точки зрения начального состояния, т.е. только инстинкты и безусловные рефлексы. Многие исследователи обращая внимание на свои реакции, зачастую навешивают их на других людей, считая их естественными. Часто они правы, а часто и нет. Так можно "раскусить" человека, а можно и "пролететь". Всё зависит от разницы накопленных Вами и Вашими предками поведенческих реакций. Для полноты эффекта, следует моделировать поведение без налёта опыта поколений.
...кажется я начал что-то понимать. Эта дикая для моего уха увязка слов "привязанность" и "рефлекс" у Павлова встречается. А Вы наверное решили, что для социальной инженерии никуда не деться от "природы" - физиологии дрессировки собак. Заковыристо, нда.
Фточку. И ещё в генетические кружева завёрнуто. При чём про дрессировку он не вкурсе:) Но зато он честен обещал в заголовке врезать - получите
Вы мне сначала напишите, чем Вы отличаетесь от тех же собак, что Вас гораздо труднее заставить бежать за палкой, а потом о кружевах пишите.
Дерзкий сарказм видится как детский. По теме ничего нет? Вы тему-то саму помните? Или шёл мимо, плюнул и пошёл жить дальше?
Зато цивилизация!
Обижаться не юберменшно.
Знаю.
Работаем над этим.
И так уже впереди планеты всей по необижанию.
Но попробуйте побыть в центре общего внимания, где у 90% к Вам есть претензии.
Вот так и практикуем.
Добро пожаловать в мир ощутивших одну из своих привязанностей.
Дикая увязка слов. Это надо же!
Если это сделать проблемой, тогда ареал Вашего комфортного общения сузится до невообразимых величин. А то, что не несёт комфорта, люди стараются избегать, лишая себя самого драгоценного опыта нахождения в некомфортных условиях. 
А сколько ещё таких привязанностей? Вы случайно цвет салона своего автомобиля не принципиально выбираете?
Я ничего не решал. Чаще всего получается так, что все вокруг решают, что я что-то решил.
Я просто обращаю Ваше внимание. Что с этим делать, решать собственно Вам. 
Рад, что Вы начали что-то понимать. Для меня это хорошая новость. 
с привязанностями интересно. я как то недавно оказался в компании экстрасенса. просто беседовали. но она как то разглядела во мне вот это слегка даже воинственное отношение к привязанностям. ( разговор шел как раз о том о чем ваша статья только в контексте здоровья и терапии ) И она говрит мне "А ты знаешь что ты не ангел?". прошло какое то время после разговора и происходили странные вещи. но в результате я понял фразу "отдать должное" и "Кесарю кесарево" - это совсем не про Кесаря. а про то, что стремиться надо духовно но стоять на земле. при этом к преходящим ценностям отношение выравнивается само - но оно спокойное - пришло, ушло. Отличная статья, спасибо. кмк вам надо писать болше здесь именно в таком ключе. у нас народ, по понятным историческим причинам, не избавлован простыми человеческими текстами о том какие факторы живут в самом человеке и как они влияют. Полагают что они управляют своей жизнью на 100% и подсознание и влияние духов это не из области каждодневной реальности а фантазии ибо материалисты такие сентиментальные - все им потрогать надо. :-)
А зачем? То, что у Вас названо "эффектом привязанности" известно в миру, как принцип "не навреди")).
Хм...
Я вроде пытался написать немного о другом.
Если Вы потеряли телефон, машину, близкого человека, Вы впадаете в депрессию с различной степенью её проявления, начиная от грусти, до паники. Если к Вам приходят и забирают нечто ценное для Вас, например тот же телефон, то Вы испытываете агрессию. В большинстве случаев, Вы просто на пустом месте переживаете за свою собственность, за жизнь и здоровье близких людей и т.д.
Так Ваша жизнь приобретает некий тревожный фон, где-то на заднем плане. Вы ежесекундно страдаете, потому что Ваше воображение постоянно моделирует различные варианты утраты того или иного ценного объекта.
Вот о чём я писал. А ещё я жду, когда кто-нибудь напишет, что большинство привязанностей чаще всего принимают за любовь. Но по моему никто таких вещей не замечает.
знаете, вот конкретная причина этого впадания в депрессию при потере - самая интересная часть топика, которая тут как-то не особо обсуждается. а очень зря. ведь реальной причиной является не атака на личную картину Мира как таковая (в социуме постулат о возможности внешней атаки является незыблемой основой его существования), а более конкретная вещь: испытание внутренней правоты страдальца реальностью не в его пользу. Страдание испытывается потому, что иллюзорность этой "правоты" напрямую ставит под сомнение все доказательства, которые человек тщательно подбирает всю жизнь, чтобы не сомневаться, что он а) вообще есть и б) живёт не зря.
Если последние вопросы не вызывают сомнений (а это достижимо) и - главное - не требуют повода для того, чтобы чувствовать эту жизни в себе, то бесконечная процедура сравнения себя и выстраивания ментальных барьеров для облегчения позитивного сравнения (что и является основным содержанием "общественной жизни") сразу становится лишней теряет актуальность. в этот момент можно говорить о реальном рождении Человека.
Вопросов, как говорится, больше не имею.
Хороший разбор.
Ну хотя бы намекнули про это общество, а то статья вообще без финала получилась.
Вы дельно покритиковали статью о социальной инженерии Но и ваша статья слабая. Намекнули что есть привязанность, и всё, а как предполагаете строить хорошее будущее с учётом этого обстоятельства не объяснили. Получается что и у вас нет стратегии построения светлого будущего, предлагаете жить сегодняшним днём, непонятно как учитывая привязанности свои и чужие.
Чукача не дурак, чукча умная.
Я просто обратил внимание строителей будущего на некое человеческое качество, которое невозможно игнорировать, но игнорируется. Я слегка подтолкнул к тому, чтобы читатель поискал это качество в себе и прикинул свою зависимость от данного факта.
Я не пишу стратегий, я же не бог.
Все стратегии выстроятся сами собой, когда люди начнут обращать внимание на скрытые внутри них причины всего что происходит вокруг них. Когда некому станет грабить, не от кого станет защищаться, когда станет незачем врать, появится прямое доверие и т.д. Всё это, дело неприличного количества времени и находится на грани между реальностью и утопией. Мне незачем строить чьё-то будущее, мне бы со своим разобраться, когда оно настанет. 
Я просто рассказываю о том, что нашёл внутри себя. Мне эти находки помогают. теперь я делюсь тем, что приносит мне пользу. А на стратега я не тяну.
Если Вы распланировали чью-то жизнь, считайте, что скорее всего она пройдёт даром.
"Перед тем как улучшать кого-то, рекомендую сначала улучшить себя" - измени себя и ты изменишь мир. От религии до НЛП - во всех технологиях саморазвития (термин спорный, но понятный большинству) на это обращается внимание и делается упор в первую очередь. Вопрос в мотивации к таким изменениям. К сожалению, в силу ряда причин большинство людей способны осознать эту мысль и начать движение по этому пути только под давлением внешних обстоятельств, часто - давлением, разрушающим всю жизнь человека до того.
Это можно сравнить с хирургическим вмешательством или приёмом мощных лекарств в том случае, когда человек проигнорировал симптомы начинающегося заболевания. Не захотел потерять, расстаться с чем-то, к чему испытывал ту самую привязанность, которая на самом деле лишь заслоняла ему его путь, мешала выполнению естественной задачи человека. В результате чаще всего ситуация лишь усугубляется и терять человеку приходится больше и больнее. Чтобы необходимость изменений "дошла" уж наверняка, до печени.
Далее возможно понять суть того, что в статье названо "христианским смирением". Определений много, каждая "технология" даёт свое, но суть от этого не меняется. Можно долго смеяться над людьми, уверенными в том, что всё происходит в своё время, в должном месте и в должном окружении. Но. Это именно так и здесь ответ на вопрос о потерях.
При таком подходе большая часть потерь оказывается приобретением. Если человек это понял - то ему уже не нужны советы, он сам найдёт свой путь, при необходимости - своего проводника на первых шагах. Возможны ли дальнейшие потери на таком пути? Очень сложный и даже страшный вопрос. Можно сказать лишь о неизбежности естественных потерь. Другие либо укладываются в трансформацию "потеря = приобретение", либо указывают на необходимость корректировки пути. Есть и другие варианты ответов на этот вопрос.
В целом - большинство "потерь" вовсе не потери. Образно: взрослый человек может даже умиляться и улыбаться, вспоминая свои детские переживания из-за потерянной игрушки или первой любви. Если же речь о серьёзных, настоящих потерях - не очень хочется затрагивать эту тему. Тем более публично.
Что делать? Да всё то же. Обращаясь к метафорам христианства "покайся и спасёшься". То есть: осознай неизбежность потерь при сохранении неестественного курса жизни и предприми шаги для выздоровления до этого. Но многие ли способны на такое осознание? Поэтому главным вопросом остаётся вопрос мотивации к изменению самого себя. Поэтому главной задачей для уже начавших этот процесс людей тот же Э. Толле считает помощь в осознании необходимости само-изменений (прошу прощения за термин) максимальному количеству людей.
Вы сейчас мешаете в одну кучу разные классы понятий, как-то интересы, социальные связи, иерархические отношения и проч., и называете это все "привязанностями", под которые по смыслу вашей статьи можно подогнать почти любую рефлексию. И на этом основании критикуете идею целенаправленного улучшения общества?
Скорее всего, вы имели ввиду то, что у разных людей разные интересы, и они часто взаимоисключающие. Было бы неплохо, чтобы вы подбирали более корректные и понятные термины вместо размытых "привязанностей", но не суть коль скоро я могу догадаться о чем речь. Тем не менее вы путаете совершенствование общества и его гармоничное состояние со всеобщим благоденствием, благолепием, благорастворением, эйфорией и отсутствием негативных раздражителей и стимулов. Это не так. Состояние гармонии общества - это прежде всего оптимальное состояние для совершенствования его и составных элементов вплоть до человеков. А для совершенствования негативные стимулы необходимы ровно так же, как и позитивные, и это не выравнивание мыслей, это прежде всего оптимизация структуры и социальных алгоримов так, чтобы согласовывать разные интересы социальных единиц. Прежде чем критиковать что-то, вам не мешало бы для начала ознакомиться с предметом критики.
Поддерживаю
Если позволите взгляд со стороны, нет между вами противоречия, а одно только взаимодополнение. ТС (безотносительно качества статьи) углубился в основания Вашего количественного критерия, необходимого для социнженерии, против которой ТС ничего приниципиального не выразил. Присмотритесь )
Страницы