Текст посвящается людям стремящимся наладить жизнь в обществе.
Читая ленту, регулярно знакомлюсь с различными методами совершенствования и развития общества. Вчера прочитал про социальную инженерию. Чтож, весело.
Чаще всего приходится в комментариях задавать вопрос о глубине подхода к вопросу. Результат таков, что тема глубинных исследований психофизиологии человека игнорируется полностью. Кто-то говорит о генах, кто-то о рефлексах. Но оформить всё целиком ещё никому не удалось. Но стоит признать, что обсуждение рефлексов и генов, куда ближе к реалиям, нежели разговоры о социальных моделях.
И тогда, чтобы в дальнейшем не тратить время попусту, я решил врезать ликбезом по социальной инициативе. Ликбез предполагается краткий и затронет всего лишь одну деталь из устройства человеческой психики. Пока что этого достаточно.
Все мы прекрасно осведомлены о наличии такого человеческого качества как привязанность. Куда ни кинь, всюду она. Данное качество реализуется под эгидой рефлексов, замечена даже генная составляющая, но раз уж мы говорим о человеке, то стоит привлечь к обсуждению и тему непроявленной части человека.
Теперь стоит обратить Ваше внимание на тот факт, что именно привязанность человека, порождает бОльшую часть страхов и как их производную – агрессию. Обратите внимание! Привязанности всегда сопутствует страх и агрессия. До поры, до времени они скрыты и привязанность сопровождается неким подобием удовольствия, но однажды всё заканчивается плохо. Единственный момент, когда привязанность к вещи или человеку может закончится ровно, это в случае ещё более сильной перепривязанности.
Утрата чего-либо ценного для человека, это стресс. Тоска, угнетение, опять же гнев и агрессия. А теперь давайте взглянем на список важных вещей для каждого из нас. Свой список я прилагать не буду и надеюсь, что каждый прочитавший вполне обойдётся своим собственным. Постарайтесь себе представить, что в результате неких обстоятельств, Вы теряете что-либо из Вашего списка. В списке должны быть не только вещи и люди, но и мировоззренческие взгляды, вкусовые, цветовые и прочие предпочтения.
То, как стресс влияет на здоровье и качество жизни человека, я тоже описывать не буду. Все люди здравомыслящие и информационно подкованные. Отмечу только, что данная тема не раз поднималась в более ранние времена. Христианское смирение, над которым так громко хохочут различные …… малодумающие люди, это указание, как раз на обсуждаемое качество.
Так вот, уважаемые улучшатели общества. Какую роль в своих проектах, Вы отдаёте такой банальной штуке как привязанность, о которой все знают, но понятия не имеют о чём речь, как она работает и чем заканчивается. Эта штука есть у каждого и ей нельзя пренебрегать, когда Вы ведёте речь о людях и их жизненном укладе, т.к. привязанность и есть часть несущего каркаса.
Предлагаю Вам самим смоделировать массу различных ситуаций, где будет иметь место утрата «ценностей». Утрата бывает локальной, в границах одной личности, а бывает и групповой. Последствия смоделированных обстоятельств, я так же предлагаю Вам обмозговать самостоятельно. Для особо дерзких и стремящихся к ГАРМОНИИ в рамках государства, с его ограничениями, законами и правилами, особо рекомендую попрактиковаться в неожиданных утратах важных для себя вещей. Почему неожиданных? А Вы разве теряли что-либо запланировано? Не спорю и такое бывает, но эффект аналогичный. Но всё же максимальный упор, советую сделать на неожиданность. Так веселее и честнее.
Тот, кто понял суть мной задуманного ( а таких много не будет), наверняка придёт к мысли о снижении, либо устранении привязанности, как нелогичного, а просто эмоционального проявления. Таким людям я рекомендую смоделировать общество состоящее из людей обладающих крайне низкой способностью привязанности к вещам и людям, а потом сравнить его с любым из известных в истории мира обществом.
Стоит заметить, что в большинстве мудрых текстов, привязанность является именно тем, чего нужно избегать в первую очередь. Можете проверить самостоятельно. Занимаясь таким моделированием, Вы можете неожиданно обнаружить у себя простое понимание причин таких вещей как коррупция, карьерная лестница, жадность и много других.
Такие манипуляции с собственным умом могут начать рушить определённый шаблон. Да, без этого никак. Обратите внимание, что понять умом эту логику не трудно, а вот воплотить её на уровне собственных ощущений, оказывается крайне тяжело, а поначалу так и вовсе кажется невозможным. Вы одновременно видите, что я говорю правильные вещи и одновременно с этим ощущаете, что я пишу бред. Борьба с собственными рефлексами, дело болезненное. Отличный способ почувствовать тот самый страх, когда впереди маячит отказ от ранее «важной» жизненной составляющей. Ум вроде бы согласен с логикой, а эмоции и рефлексы крайне протестуют.
Теперь Вы можете себе представить, чем занимаются люди, перешедшие от философских посиделок к реальной практике. Всякие там монахи и йоги, именно так и проводят своё время вместо того, чтобы писать труды об улучшении общества. Перед тем как улучшать кого-то, рекомендую сначала улучшить себя.
Социальная справедливость о которой все говорят, базируется в первую очередь на привязанностях. Социальная НЕсправедливость, это одна чья-то привязанность против другой чей-то привязанности. Почему коммунизм возможен только на бумаге? Потому что в даже в якобы счастливом коммунистическом обществе не предусмотрены житейские нюансы строящиеся на личных привязанностях. Сосед всегда найдёт претензии к соседу, одна группа молодых людей всегда найдёт претензии к другой, кто-то решит, что делает для общества больше чем остальные. Семья как ячейка общества, всегда будет транслировать только собственные привязанности. Чем больше семей с их личной трактовкой хорошего и плохого, тем больше общего разлада. Как заложить каждому изначальные истины про его устройство? Как каждому объяснить хотя бы про эффект привязанности? И главное, как добиться того, чтобы он это понял не на уровне ума, а стал жить в соответствии с этим пониманием? Что за общество на такое способно?
Ответы на эти вопросы есть. Но лежат они совсем в иной, непривычной плоскости.
мало здесь, и вообще тех кто смотрит на вопрос "как нам обустроить и улучшить страну и мир" снизу, с уровня человека его устройства, качеств, свойств, привычек.
В основном все оперируют кубиками структуры сверху. Но рано или поздно все же приходит понимание что общество с его свойствами это проекция человека. Конфуций - наведи порядок в себе, затем в семье, затем в обществе.
как обычно жизнь - есть напряжение между двумя полюсами.
В данном случае один полюс - это общество из кубиков верхнего уровня но как следствие подавляющее личность, с другой общество непривязанных ни к чему земному построенное сложившееся из факторов нижнего уровня - личностных свойств. В этой борьбе и напряжении между этими полюсами и идет развитие Человека как существа способного в себе обьять оба полюса и быть одновременно индивидуалистом и коллективистом. Зверем и духом.
На привязанностях, очевидно, основана и проблема группового мышления. Конкретно - привязанностях к людям и привязанностях к идеям. Обе усиливают друг друга, в результате имем то что имеем - тупак в компаниях, секты, провал политики Никсона, провал Горбачёва...
Комментарии
Совершенно верно!
Но только не нужно ныть, что кто-то плохой или плохо на Вас посмотрел. Не нужно ныть, что кто-то что-то делает неправильно.
Вы ведь зашли ко мне поныть?
Не нужно. Я достойным не подаю.
Не все готовы уйти в нирвану.
Много букв = зло :))
А в "оккультных знаниях" есть довольно старое и четкое понятие ЭГРЕГОР. Как раз таки о привязанностях и довольно точно, с подробностями по теме.
Нет смысла спорить, господа, есть смысл впасть в йогу понимания природы жадности и чаяний ближнего :) ......
Много букв = зло :))
А в "оккультных знаниях" есть довольно старое и четкое понятие ЭГРЕГОР. Как раз таки о привязанностях и довольно точно, с подробностями по теме.
Нет смысла спорить, господа, есть смысл впасть в йогу понимания природы жадности и чаяний ближнего и, возможно чуть менее, дальнего своего :) ......
Понятие эгрегора является одним из понятий теософии. В своих трудах его охотно использовали Папюс, а также известный отечественный мистик-визионер Даниил Андреев:
В оккультизме эгрегор — сущность, взаимодействующая с человеческим разумом. За счёт существования одновременно, по оккультной терминологии, в астральном и ментальномпланах, он способен на логические операции с эмоциями и чувствами людей[4].
С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединённой общей идеей[источник не указан 1809 дней].
Постулируется наличие различных эгрегоров: религиозных, родоплеменных, клановых, магических орденов, некоторых философских учений, творческих школ, длительно и целеустремленно работающих коллективов, социальных движений и т. п.
В рамках такого объединения людей предполагается взаимное развитие эгрегора и индивидуумов через обмен информацией и энергиями, что способствует развитию гипотетического «коллективного разума».
В общем случае эгрегор можно охарактеризовать как некое порождение мыслей группы людей, действующее независимо от каждого из членов группы, а возможно, и от всей группы в целом.
В начале ХХ в. французский оккультист-самоучка Франсуа Менон в работе «Общий очерк по теории эгрегоров» выделял шесть т. н. «глобальных эгрегоров», или Сил, порождённых мыслями людей о соответствующих категориях бытия и способных управлять человеческими жизнями в глобальном аспекте. Среди этих сил он выделял «Добро» и «Зло», «Жизнь» и «Смерть», «Порядок» и «Хаос». Эта теория, однако, не получила широкого распространения (книга Менона вышла очень небольшим тиражом), став достоянием нескольких небольших тайных обществ[5].
Историк масонства Жак Шабо описывает масонское восприятие понятия эгрегора как «момент восторга и единения целой группы, зачастую появляющийся в конце завершающего ритуала, когда масоны образуют все вместе „братскую цепь“, держась за руки». При этом имеется в виду связь между масонами по всему миру[6].
...тсс!!!.. к эгрегорам можна подсоединятсься и отсоединяться!
хех, все хотят жить в лучшем и правильном обществе. Но когда речь заходит что конкретному человеку неплохо бы подумать о соседях на улице, то как-то сразу становится похрен. Вот и все.
не нашёл оффтоп поэтому удалил
"Социальная справедливость о которой все говорят, базируется в первую очередь на привязанностях." Копайте глубже. За привязанностью стоит одна из базовых потребностей человека - чувство безопасности. Мы все интуитивно стремимся к безопасности, так как без последней мы не можем функционировать относительно нормально. Когда порог безопасности снижается, мы испытываем стресс, у нас появляются страхи, болезни, агрессия. Привязанности в какой-то мере создают / компенсируют факторы, обеспечивающие нашу физическую и психологическую безопасность. Исходя из этого, капитализм в меньшей степени создает безопасность обществу и является разрушительной средой. А вот те направления устройства общества, которые реально укрепляют чувство безопасности отдельного человека, семьи, общества в целом имеют возможность существования.
Четыре благородные истины и Восьмеричный Путь.
Вы выдумываете велосипед.
Всё это понятно, но я говорю именно о привязанностях. Вы хотите, чтобы я общий трактат написал?
С чего бы, если имея "ценности" мы всё время боимся их потерять. Купив машину, боимся ей поцарапать, купив дом, боимся, что у нас не хватит денег на его содержание. А вообще, мы постоянно боимся, что у нас попросту мало денег на ВСЁ! Вот-вот и они закончатся и тогда............... Дальше всё зависит от индивидуального воображения.
О какой безопасности Вы говорите, мне не понятно.
А можно уточнить вы под привязанностью имеете ввиду обычную или болезненную (зависимость)?
Хороший вопрос, правильный. Подразумевает интерес к теме.
Я не нашёл разницы между так называемой обычной привязанностью и болезненной. Если привязанность вообще существует, то в момент утраты предмета привязанности наступает болезненность. Возможно, Вы под обычными привязанностями имели ввиду так называемые человеческие ценности, но и в этом случае я скажу, что механизм их воздействия на Вас идентичен с любой привязанностью. Привязанности можно разделить только на те, которые обусловлены телом, это наркотики, алкоголь и т.д., а есть привязанности число эмоциональные, такие как убеждённость в обладании чем-либо и т.д. Несмотря на то, что рождаются эти привязанности в различных психофизиологических областях, их конечное воздействие на Вас одинаковое.
Я разумеется не объясню как умудряюсь иметь семью и в тоже время к ней не привязан. Естественно я не собираюсь никуда убегать, но (вот это самое страшное для обычных людей) в случае её физической утраты не впаду в какой-нибудь психокаматоз.
Речь идёт только об утрате, а не об полном игнорировании или разгильдяйском отношении. Разумеется я делаю всё, чтобы моя семья была центром душевного покоя, которого как раз нет ни в одной семье моих друзей и знакомых. Все в них что-то постоянно делят между собой, жалуются друг на друга и жалеют себя.
Всё дело в реальности. Когда наступает некий момент, в котором ты обнаруживаешь, что внезапно утратил нечто, что раньше числилось "твоим", то главное осознать, что ЭТО УЖЕ ПРОИЗОШЛО и нытьём ничего не изменить. Голова чиста и легка, ты просто переступаешь эту грань между тем когда у тебя что-то "было", а теперь его не стало. Если не включать воображение и не рисовать картинки, что ты или твой статус стали "меньше", а жизнь якобы "хуже", то продолжаешь жить как будто ничего не произошло, но с объективным учётом изменившейся реальности.
Знаете, если бы это не влияло на здоровье, возможно я бы не стал влазить в это дело, но это реально гробит нас, поэтому стоит того. Но как оказалось в дальнейшем, это влияет на гораздо большие вещи и теперь я ни на миг не жалею, что посвятил себя самоисследованию. По крайней мере Библия мне стала понятна прямым пониманием. Мне не требуется интерпретаций, я понимаю основные её вещи прямым знанием и тем не менее не считаю себя христианином или кем-нибудь ещё.
Всё это просто игра воображения и попытки хоть как-то эмоционально приблизится к тем, о ком пишут во всех священных писаниях мира.
Надеюсь, что ответ достаточно полон.
По семье понятно можете не объяснять.
Еще один вопрос. Этот уровень достигнут самостоятельно или скажем так внешним обучением? )
Ну и конечно вы наверняка знакомы с монологом Клуни из "Мне бы в небо" https://www.youtube.com/watch?v=LTKSrJU78cw
Забавная речь. Но я не смотрел этот фильм.
Да, говорить об этом наверное модно. Но в таком виде, как это представлено в кино, это только пугает. Смысл ясен, но стимула не появляется, потому что ему противостоит страх. Страх это первое, что встречается Вам при более-менее глубоком погружении в данную тему. Именно поэтому люди до сих пор живут так как живут и не стремятся исследовать себя изнутри. Разумеется я не говорю о том первородном страхе, я говорю о тревожности, которая говорит Вам, что лучше туда не соваться, т.к. всё и так хорошо потому что привычно. Но тревожность имеет те же корни, что и у страха, скажем, что тревожность это низкая степень страха. Раздражение, злость и агрессия это то, во что страх перерастает.
Мой уровень достигнут самостоятельно. Были некоторые авторы, которые просто подстегнули меня к моей практике. Начал я вовсе с Зеланда, но оценив в целом как баловство, я всё же взял у него некоторые начальные моменты. Кастанеда описывая путь воина, вдохновил меня больше, но кроме пути воина я не нашёл в нём больше ничего серьёзного. Толле был пожалуй тем, кто дал недостающие моменты. И то, после первого прочтения его книги, я забросил её года на два, тем не менее за что-то зацепившись. Вот это зацепившееся постоянно возникало в моей жизни, регулярно доказывая свою актуальность. К тому времени я давно забыл и имя автора и название книги и долго искал её снова. Дальше стало легче. Иногда подключал Махараджа и ещё одного индуса (всё время забываю имя). В результате получился симбиоз, который и ведёт меня по сей день. Каждый из них внёс отличные поправки и дополнения к другим. Но самое главное, что я сегодня понимаю, так это что я наверное нечто типа феномена. Мне с ранних лет было не всё равно, почему люди ведут себя так как ведут. Меня надолго ввели в заблуждение Богом, затем астралом и прочей ерундой. Тем не менее, с забитой всем этим головой, я очень быстро реагировал на те вещи, которые крайне близки к реальности. Путь воина, эмоции, эго и его власть над нами, сознание, осознанность, Я Есть. Всё это очень быстро вытеснило прочую астральную ерунду. Мало того, я интересовался квантовыми явлениями, многомерными теориями и прочей физикой. Все эти знания однажды настолько взаимодоказали друг друга и то что описывали вышеупомянутые люди, что сомнений практически не осталось. Почему практически? Да потому что кое что доказать невозможно, его можно только подразумевать и использовать в некоторых концепциях. Например многомерность. Но всё остальное я проверял сам. В принципе описывать мир нет никакой необходимости. То как он устроен не имеет значения, однако старая личность не оставила своих привычек и интересов и время от времени шлифует и дополняет картину физической вселенной. За счёт этого и прочих старых интересов, я не сильно выделяюсь на фоне остальных.
Моё состояние почему-то навязчиво требует, чтобы я поделился этим с миром. Я специально проверял свою гордыньку, но нет, она молчит. Она может и не совсем угасла, но тем не менее мой стимул написать она не проталкивала. Я однажды просто заметил, что мне хорошо, когда кому-то рядом хорошо. Я иной раз готов потратится на кого-то, лишь бы решить его небольшую проблемку, что заставит его тупо улыбаться. Не мне, а вообще. Тем не менее я вовсе не глупо щедр и чаще всего даже наоборот. Мои дети практически не видят подарков, но они всегда получают то, что хотят, если докажут необходимость в этом. Всё решает ситуация. Я не привязан нелепостью к своим детям, но они не получают от меня и этого глупого опыта соплей. Я знаю, что им будет легче чем другим, это видно уже сейчас. Они не эмоционируют как попало на всякие жизненные ситуации, в то время как остальные устраивают то феерические истерики, то впадают в эйфорию. Они уже видят реальность лучше ровесников. По крайней мере мне так кажется.
Тот кто прочтёт комменты до этого места, наконец узнает, что я думаю о детях и их воспитании. Я пишу этот коммент не столько для Вас, сколько в правильный момент после правильного вопроса. Кому-то наверняка будет полезным прочитать это.
Не сказать что уникум. Но да, "много званных, да мало избранных" :) В принципе нормальный путь. Успеха на тропинке на вершину Фудзиямы.
Я долго думал над этой фразой перед тем как написать. Я в курсе, что многие люди занимаются поиском таких мест в различных текстах. Вы не подвели.
Надеюсь, что Вы трактуете феномен не как "Лучше остальных", а как просто "Другой". Да, я просто другой и мне изначально было легче придти к сегодняшнему осознанию. Просто всё вокруг было за это. Даже мои мысли с детства сами собой часто уходили в эту тему. Мне жаль, но я не прошёл весь ад как некоторые.
Уникумов в этом деле не бывает. Всё отличие только во времени проведённом в пути. Один индус уже в 16 лет пришёл к этому, другой в старшем возрасте, но всего за три года. Мне не видать рекордов.
Вот теперь всё что надо написано и распихано.
Спасибо.
Не жалейте. Иногда там полной ложкой подносит судьба. Есть как есть.
Иными (честными) словами - Вы интерпретируете Библию лично, без отсылки на толкование святых отцов :)
Я как-то обсуждал этот вопрос с камрадессой с ником "Кислая". Я прошёлся по самым известным библейским текстам иной интерпретацией. В комментах теперь уже не найду. особого диалога у нас тогда не вышло, т.к. новая позиция логична, но чтобы занять эту позицию, нужно сначала изменить своё самоописание. Слёту это сделать практически невозможно. В некоторых комментах, я говорю об "Я Есть". Вот именно с этой позиции самые известные тексты трактуются едва ли не идеально. Но дело не Библии. Попрактиковавшись самостоятельно, человек уже не испытывает потребности в лишних доказательствах, потому что личный опыт переживаний и есть самое лучшее доказательство.
Не в доказательствах, а в посредниках в виде церкви толкующих зачастую так, как выгодно правящей верхушке.
В итоге часто обличая фарисейство, сами зачастую становятся фарисеями.
Думаю, что Вы не представляете о чём я пишу. Хотя если пользоваться мировой статистикой, то Ваше замечание верно на 100%.
Мне нет дела до тех, кто руководствуется только самообеспечением комфортности своего тела, но буквы моих текстов не могут этого доказать, поэтому, да, я в той же самой группе риска, что и остальные.
Разоблачение так же не входит в мои задачи, т.к. разоблачение, это навязчивый элемент. Я предпочитаю просто указывать альтернативные пути и предоставлять самостоятельный выбор. В ином случае, я бы уже давно завалил АШ различными тематическими статьями, а так мне чаще приходится доказывать и навязывать самому себе, что написать нужно хоть что-то.
Даже не откомментил. Тролль?
Твои откровения - это пересказ дебилом учения Гаутамы.
Присоединяюсь к сказанному Krich LI. В этом мире есть всего три пути, одного из них не желаю никому, а развивать дух можно и без Бога.
Успехов вам.
Страницы