Борьба С(тм) и Борьба За(тм) всегда хороши.
Во-первых, потому что это выгодно: не создавая продукт (не неся никаких расходов на разработку продукта, на производство, на логистику и маркетинг, не рискуя и не заботясь о потребителе) получаешь один сплошной чистый профит в виде освоения фондов - неподотчётных фондов, заметьте! И, ведь, не упрекнуть в том, что не создаются рабочие места: ещё как создаются. При должном финансировании штат пухнет, как на дрожжах, работа кипит, а результат… сам процесс Борьбы(тм) и есть результат.
Во-вторых Борьба С(тм) и Борьба За(тм) - прекрасный инструмент управления. Не только в производственной сфере, где упрямые неудачники, бесцельно тратящие свои жалкие жизни на производство продукта, всегда зависимы от штатных борцунов С и За (которые вольны в рамках Борьбы(тм) придушить одних и облагодетельствовать других).
Но и на уровне общества - тоже отлично работает. По сути, Борьба С(тм) и Борьба За(тм) - это тот самый пряник, который запихивается противоестественным образом посредством рукоятки кнута.
Главное - вычленить нужное "гонимое меньшинство", провозгласить красиво звучащую благовидную цель, обозначить светлый идеал и, эксплуатируя старательно воспитанное среди большинства чувство стыда (за что угодно) - вперёд к успеху, оседлав позитивную дискриминацию. "Власть меньшинств - это глобальный тренд", он не поменялся.
Борьба За(тм) права геев сегодня уже почти неактуальна (только в отдельных странах, для которых именно этот инструмент управления не подошёл в силу ряда причин) - после плодотворной (во всех смыслах) многолетней Борьбы (тм), гомосексуалистов и лесбиянок уже сложно назвать "меньшинством". Не по численности, нет - по силе влияния и по информационному присутствию. Уж если глобальный гигант, предлагающий семейную банальную мебель эконом-класса, активно использует в рекламе товаров образы гомосексуальной направленности (и такие киты глобализма, как кока-кола, Найк и т.д., а уже тем более- IT-гиганты, ориентирущиеся на молодую ЦА) - о каком "меньшинстве" можно говорить?
Гей-образ уже плотно внедрён в сознание, он стал привычен, он уже расфасовывается и продаётся. Маркетинговая стратегия была выстроена профессионально: от метросексуала к гомосексуалу. И шир.нар.массы безропотно потребляют товары и услуги, постепенно переходя от "метросексуала" к стилистике пресловутого некогда "гонимого меньшинства": от культивируемой аккуратной щетины и узких пиджаков - к жантильным бородкам и приталенным куцым пальтишкам, шатнишкам типа "леггинсы с карманами" до щиколотки (с изящной обувью на босу ногу). От образа "подчёркнуто ухоженный мужчина"/рафинированный эстет-потребитель - к образу "сладкий мальчик", разбавленному (в ряде случаев) заигрыванием с квази-маскулинностью (типа "дизайнерской" имитации стиля "милитари" или рабочей одежды - с привнесением модного силуэта в симулякр, но без функциональности и логичности оригинала). Образ гомосексуалиста уже стал в массовом сознании восприниматься, как априори мейнстримовый (а всё остальное - как подчёркнуто архаичное).
Гей-лобби победной поступью шагает по планете. Да, кое-где ещё видны робкие попытки воспротивиться этому тотальному диктату Толерантности(тм), но ярлык "гомофоб" быстро помогает справиться с ропщущими и заставить их бесконечно оправдываться (на худой конец - помалкивать). Ярлык - результативное оружие для манипуляций, всегда бьёт без промаха, мгновенно превращая человека из субъекта в объект.
Итак, после появления явных признаков того, что гей-тема себя исчерпала, как инструмент Борьбы С и ЗА(тм), став унылым мейнстримом, настало время скамейки запасных. Кто там следующий? И-и-и… под барабанную дробь фокусник достаёт из шляпы очередного уродца "угнетаемого меньшинства": non-binary!
Калифорния, традиционно, лидирует:
"Калифорнийский губернатор Джерри Браун подписал знаменательный законопроект 179, известный как "Закон о признании гендерного признака", в котором официально признается недвоичный гендерный вариант в удостоверениях штата Калифорния, водительских удостоверениях и свидетельствах о рождении."
Желающему идентифицировать себя, как представителя любого из 52-х полов, не входящих в бинарную систему муж/жен не нужно предоставлять заверенную справку от врача (в т.ч. и психиатра), одобрившего "гендерный переход", достаточно просто выразить намерение внести изменение в документы. Лиц моложе 18-ти это тоже касается - в свидетельстве о рождении теперь тоже можно написать что угодно в графе "пол" (хоть Agender/бесполый, хоть Gender Fluid /неустойчивый-текучий, хоть Other - если не хватило фантазии). Закон будет введен в действие в 2019 году.
Логично. Все геи и лесбиянки в эту тему не вписываются (добро пожаловать в мир контролируемого большинства, вчерашние дежурные Страдальцы(тм), вы больше не нужны как манипулятивный инструмент) - они в рамках бинарной гендерной системы (муж./жен.). И трансгендеры - тоже не особо (одно из другого). А non-binary - это те, кто "не позволят обществу навязывать им бинарную систему самоопределения", никаких м/ж.
Кстати, уродец из шляпы не столь уж нов - это потрёпанный старый знакомый. Но так и должно быть - идея или образ должны подаваться, как новые, но не быть ими. Слишком новые ворота непонятны, они могут напугать. Однако, знакомые ворота, покрашенные чуть иначе - это и понятно, и бодрит новизной.
Конечно, гей-тема никуда не денется: недостаточно сделать образ узнаваемым и привычным, он должен стать нормальным и даже приобрести традиционность (как часть культурной парадигмы). Продолжать прокачивать тему будут, но на пик она уже не вылезет.
Новые уродцы спешат занять свои места на фрическом Олимпе.
Комментарии
Избранные цитаты одного российского депутата, ну вы поняли кого.
Гомофобия уже не актуальна, вам же только что сказали.
Рулят ненавистники полов №3, 4, 5...
вы попробуйте сформулировать вашу мысль не используя №3, 4, 5... 54.
Зачем?
то есть, как зачем?
Для тех кто не следит за депутатами кто сей деятель ?
Это аннигилятор тьмы, знаток либерализма, пороков и извращений, ваш и наш депутат по жизни.
Слуга Народа(с) жеж. Стоит на страже нашей и вашей Нравственности(тм) со старенькой берданкой и огнём праведной истерики в груди: Порокъ не пройдетъ!
надолго запомнится его гневное блеяние, вызванное контекстной рекламой порно, которую ВрагЪ (рода человеческого, очевидно) подсовывает ему в ролики про свинку пепу на ютьюбе. Восхищает незамутнённость сознания этого гойсподина.
соратнег, вы застряли во вчерашнем дне гомофобии.
Надо вырываться на оперативный простор Ненависти(тм): ненавидьте с нами! ненавидьте как мы! ненавидьте лучше нас!
с non-binary вы можете выбрать несколько объектов Ненависти(тм) - и всё за ту же цену!!! 3 по цене 2! 5 по цене 3!
не ограничивайте себя тесными рамками бинарной гендерной Ненависти(тм): будьте толерантны - одинаково истово ненавидьте всех!
Это-ж старина Овертон настрадал. А "двигатели" окошек его имени действуют с каждым годом всё увереннее и наглее.
Пора национализировать российский телевизор.
Muser, он уже давно "нациолизирован"...
Да ладно.
Останкино - цэ "Перший кагал".
Тогда руководство гнать на улицу ссаными тряпками. Ваще наглость потеряли.
Вот прямо в свидетельстве о рождении? Задним числом, что ли править?
Задним, а каким же ещё, в нонешних-то условиях???
Вот блин, и правда...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Британия попросила отменить термин «беременная женщина» ради трансгендеров
Мужчина почувствовал себя беременным после гей-секса
как это тонко: прежде сказал бы "чуть не блеванул когда протрезвел", а теперь - "меня мутит с утра - это беременность".
Не будем сгущать краски. Гомосексуализм существует столько, сколько человеческая цивилизация, а новая модная фишка гендерфлюидностью будет жить ровно столько, сколько будет модной. У природы на этот счёт свои механизмы, обкатанные миллионами лет эволюции. Не думаю, что маркетологи умнее.
вы невнимательно читали: речь шла не о временени существования этого отклонения (такие "точки выброса" фиксируются и у обезьян, особенно при обильной кормёжке и безопасной жизни в вольере). Речь шла о позитивной дискриминации посредством Борьбы За(тм) права т.н. "меньшинства" в целях управления большинством и подавления оного большинства. Манипулятивный инструмент. И не важно что за "меньшинство" - гомики или кто-то ещё, принцип применения инструмента всегда один и тот же.
Согласен, справедливо поправили. Но если сделать акцент на принципе, что меньшинство управляет большинством, так тут тоже ничего нового не придумали - это пирамидальная основа любых процессов, не только социальных, но и технических: любая маленькая тяга или рычажок всегда управляет значительно большими поверхностями. Что касается цели этого лобби, то мне кажется что она в разрушении семьи и дома, как такового. Смысл её разрушения состоит в том, чтобы сделать человека одиноким, убрать основную психологическую поддержку и альтернативу, которую дает семья, для облегченного манипулирования человеком в интересах глобального бизнеса. Одинокий человек, если он еще и духовно слаб, всегда легкая мишень для любых манипуляций. В семье человека всегда ждет поддержка, искренность и что самое главное - капиталистические законы там не работают.
основная цель, кмк, загнать в стойло большинство, а всё остальное - вторично. Добивать семью, как ячейку общества? в малых городах и сельской местности - да, в мегаполисах идея семьи уже давно не так сильна: житель мегаполиса живёт, скорее, как кочевник, не привязан к месту (согласно утверждениям антропологов и социологов). Такая мобильность предполагает и меньший состав семьи (нет необходимости в обилии работников на земле), и меньшую степень подчинения родителям, и большую свободу в расторжении брака (имущественный вопрос решается проще при разводе), и снижение необходимости сохранения и создания брака, и повышение возраста вступающих в брак и т.д. Причём, это видно не только на примере западных стран, у нас - аналогично. Часто слышу от совсем юных, что. мол, сначала надо встать на ноги, приобрести профессию, возможность обеспечить семью, а только потом можно подумать о том - нужна ли она вообще. Пока, мол, не нужна - другие приоритеты (т.е. учиться/получать профессию, встать на ноги). Подчеркну - не "пожить для себя" в пьянках-гулянках, а научиться кормить самому и себя и, если сочтёт нужным обзавестись, то и семью. Модель "со школьной скамьи - замуж и в роддом" среди девочек-старшеклассниц считается самым неудачным вариантом старта во взрослую жизнь. аргумент такой: а случись что? как прокормить детей и поставить их на ноги, если нет ни профессии, ни опыта работы? Т.е. делать детей и себя заложниками мужа не хотят ^___^ возможно, в меня сейчас полетят гнилые овощи ^__^ но я тоже считаю такой вариант самым неудачным. Всё же, в 18 лет - дети ещё, в головах наивность и дурь. Ранние браки, как правило, непрочны (бывают исключения - кто бы спорил, но ан масс - не прочны). Но когда заявления о том, что "пока не готов(а) к созданию семьи" слышишь от людей 30+, то понимаешь - никогда не будет готов(а).
на предмет "духовно слаб" - это, скорее, про вечно мечущихся по сектам и религиям, а не о бессемейных. Поддержка в семье - это идеал. В кино и книжках - отож! в жизни... увы, не всем повезёт. Семьи разные бывают. Если повезло - нужно благодарить судьбу за такую семью и прилагать все усилия, к тому чтобы не нарушить баланс, сохранить и укрепить. И это касается не только отношений между супругами, но и между поколениями. Сколько видела примеров, когда родители супругов сделали всё, чтобы разрушить семью детей, просто так - ради сиюминутного доминирования или "родители хотели как лучше" (а получилось как всегда). Таким образом семей порушено куда больше, чем от гей-лобби (особенно мастерицы в этом - заботливые мамочки с той и другой стороны). И "квартирный вопрос" тоже тот ещё разрушитель. И бедность порушила куда больше семей. Но борьба с бедностью невыгодна, а Борьба За(тм) права какого-то очередного меньшинства - золотое дно и превосходный инструмент для того, чтобы держать в узде большинство.
про манипулятивность: да ладно ^___^ одиночкой всегда манипулировать сложнее - у него меньше точек уязвимости. Особенно, если одиночке не особо есть что терять или он маргинал по сути. Семейного человека куда проще заставить (и подсадить на кредит, и нагнуть по любому поводу - хоть "вписать" в нужную модель поведения) - он детный родитель, несёт ответственность за всех. А одиночка? да плюнул и ушёл туда, где кажется лучше. Одиночка не будет так рвать жилы с карьерой (и в корпоративной системе подавить одиночку сложнее), с социализацией и т.д. Для власти (любой) одиночка - слабое звено. А семья - клубок уязвимостей: через одного идёт воздействие на всех. Ну и любая инициатива своего дела - это для семейного куда сложнее (одиночка легче рискнёт, семейный - только в том случае, если у него есть максимальная поддержка в семье). И т.д. не поймите превратно: я не агитирую за одиночество, как доминирующую модель, но такая модель есть и она приобретает признаки тренда под влиянием изменившихся внешних условий, не пропаганды - объективных условий.
клановость, как модель - это властьпредержащий оставит и для себя (закрепление статус кво), и для управляемых (как ещё один инструмент воздействия, бьющий по точкам уязвимости). Другой вопрос - какая семья? бесправная (с возможностью давления на неё вплоть до отъёма детей?) или самостоятельная? вот это, полагаю, ключевое.
Тогда уж (т
бм) .тм - торговая марка. Это всё уже однозначно (и давно) стало торговыми марками, под эгидой которых делается серьёзный бизнес. И продаётся, как франшиза, в страны по миру. И не только виды Борьбы(тм), всё можно сделать торговой маркой (и рубить на этом бабло), было бы желание и умение. Они умеют - вон как лихо продают свою цивилизационную модель (от образа мысли до образа жизни), пипл хавает
Эта тенденция и к нам постепенно проникает, не в такой, конечно, крайней форме. Пока не в такой. На выходных была у подруги, общалась несколько часов с ее 18 - ти летней дочерью и ее одноклассницей. Они нам объясняли, что сейчас у них модно одеваться, не подчеркивая свою половую принадлежность. Важно, какое у тебя содержание, какие мысли, а одежда примерно одинаковая. Что уже устарел взгляд, что мальчикам нельзя надевать традиционно женственные вещи, а девочкам традиционно мужские. Принты одинаковые. И вся одежда должна быть на несколько размеров больше, чтобы скрывать формы. Ну и конечно краситься не надо, это отстой.
Я как посмотрю на вьюношей, который в беленьких длинных куртках с принтами (клубникой или пальмочками) гуляют, в обтягивающих коротеньких штанишках с голой щиколоткой, со стрижечкой девчачей, мне грустно становится.
Как Пьеро в сказке «Буратино»?
Молодежная шмоточная культура во все времена всегда шокирует взрослую публику. Для этого они и одеваются, чтобы подчеркнуть своё различие, ибо других доступных способов пока в этом возрасте нет. Я вспоминаю 80-е, кого там только не было - панки, металлисты, в 90-е появился весь хип-хоп с его рейвами и кислотой. И ничего, жизнь на этом не остановилась. Все потом выросли, стали носить обычную взрослую одежду, и занудствовать о том, что молодежь сегодня не та. Хотя многие из тех, кого ужасали панки и металлисты сами были стилягами и в 60-е тоже носили короткие брюки и их также гнобили тогдашние старики. Так что мораль из этого одна - дети всегда будут против родителей, пока сами не станут родителями, и всё по новой. Такие дела.
да, это муссируется довольно мощно. Старый-добрый унисекс приобрёл странные черты - он постепенно стал антисексом. Т.е. не трогательный вид хрупкой девочки в джинсах "как у бойфренда" (там как раз было весьма секси в ряде случаев), а некое существо в бесформенных штанах.
представляю какой адской клоунадой кажутся им накрашенные лица бьюти-блогерш (этих нелепых 25-ти летних старух(с) ^__^). Да полетят в меня гнилые помидоры ^__^ но в чём-то детишки правы - иной раз пугаюсь макияжей и нарядов гламурствующих
обоихвсех полов (особенно настораживают попытки выглядеть мега-секси посредством ношения одежды на размер меньше, чем нужно - а вдруг вдохнёт поглубже? о_О). Не случайно несколько лет рулит нюдовый макияж и стрижка "сама себя стригла ножом" (которую может сделать только хороший мастер и эта стрижка требует тщательной укладки с обилием средств ^__^). Вот стрижки этого года (наряду с каре и пикси, которые тоже имеют некую клочковатость).детская одежда, в принципе, всегда была одинакова в грудничково-ползунковом периоде, кстати- были времена, когда мальчики нашивали платьица до 3-х лет:
когда выискивала последние течения и тренды, то невольно вспоминала описанные фантастами одноразовые комбинезоны одинаковые для всех (которые носитель распечатывает себе сутреца, а вечером выбрасывает в бак переработки для завтрашнего распечатывания), с доп. опцией обработки составом нужных бактерий, поедающих грязь и пот в процессе носки.
Совершенно отрицательно отношусь к пидерастам, но вот по поводу одежды несколько не соглашусь. Для примера возьмем средние века - Франция, Англия, Германия. Мужчины там одевались изыскано :) использовали кучу косметики, побрякушек, батиста и шелка. Однако назвать их пидерастами думается мало кто осмеливался :)
мысль понятна, но
1 вы несколько ошиблись со временем. средние века были длинными ^__^ вы, вероятно имеете в виду позднюю готику (т.н. эпоху бургундских мод (15 век) - это когда кираса, послужившая прототипом камзола, уже не носится - вместо неё носится камзол (сохранивший "грудь килем"), разноцветные штанины и огромные гульфики (используемые, как сумка - карманов-то не было, гульфик не только подчёркивал мужественность, он был функционален - защищал от холода, был сумкой и служил пусть и слабой, но защитой при ударе), странные рукава, обувь - пулены с длиннющими носами, большущие береты и т.д.)?
но до этого было и раннее средневековье, когда люди выглядели вот так. Там брутальная мужественность и никаких гламуров. И т.д.
2. использование грима куда более активно было не в средние века, а раньше и позднее.
кстати, если смотреть по времени поближе к нам, то викторианские джентльмены с их фантастическим масташем, требовавшем длительной ежедневной укладки, - тоже те ещё загламуренные господа ^___^ что уж говорить про денди...
активно применялся грим ещё в Древнем Египте (почти во все царства) и Вавилоне - как защита от избыточного солнца, т.е. функционален. И т.д. Да и теперешняя косметика и уходовые средства функциональны (особенно в условиях мегаполиса с его адским воздухом).
3. дело-то не в гриме или косметике - они (как и одежда - идеальный инструмент социализации) служат маркером явления под названием "изменение сценариев гендрно-обусловленной нормы поведения". Подчеркну: они не являются сами по себе симптомом гомосексуализма, это лишь модель подведения, которая была привнесена в гей-движуху, как противопоставление гей-тусовки натуралам. Для выпячивания своей инаковости. Если бы на момент Борьбы За(тм) права гомиков натуралы носили бы длинные волосы (все, без исключения), то гомики брились бы на лысо, подчёркивая инаковость.
как максимально подчеркнуть своё не-натурально-мужское? заимствованием из женского. Как подчеркнуть агрессивное неприятие женщин? довести маскулинность до абсурда (а есть и такой визуальный образ гомика - агрессивно-брутальный мужЫг, например: гипертрофированно-прокачанное тело со стилистикой бара Голубая Устрица или водителя грузовика, или бешеного солдата - в городе, как на передовой и т.д.). но эти бесновано-маскулинные не дали мейнстримовый визуальный образ, т.к. слишком похожи на натурала (если не разбираться. то легко перепутать), а нужно было максимально выпятить инаковость. Также и лесбы - максимально отличаться от натуралок просто: не быть похожей на типовую натуралку-женщину ^___^ т.е. по тому же принципу (но и там масса нюансов).
Интересно, но я имел в скорее 16-17й века :) что-то вроде такого http://www.ms77.ru/articles/fashionhistory/renaissance/france/14953/
не, ну это - вообще не средние века нисколько ^___^ вот, кстати, это я и имела в виду, когда писала "и позже".
но заметьте: тогда это была норма определённого круга/сословия (причём - доминирующего в обществе, а не находящегося "за гранью" нормальности/осуждаемого обществом). Это не из области "подчеркнуть инаковость и сделать оную отличительной чертой меньшинства, посредством которого подавляется большинство". Повторю: это может быть любой признак - хоть ношение накладных ушей в синего цвета (без разницы). Это из области социализации через внешний вид.