Два графика и одна новость о будущем пенсионном кризисе
Два графика от «штатного маньяка рынков» газеты Welt, Holger Zschaepitz, который приводит рейтинги компаний с «финансовыми дырами» в пенсионном обеспечении сотрудников. Рейтинг относятся к компаниям в США и немецким компаниям, которые входят в индекс Dax.
В американском топе фигурируют такие гиганты как General Electric — «дыра» в пенсионном фонде компании в 22,4 миллиарда долларов, Боинг — 15,3 миллиарда и так далее. Среди немецких компаний, лидер по размеру «дыры» — Volkswagen — с дефицитом (т.е. необеспеченными пенсионными обязательствами) в размере 33 миллиарда евро.
Есть обоснованные подозрения в том, что по этим обязательствам, на которые рассчитывают будущие (и некоторые нынешние) пенсионеры, будет или дефолт или выплачивать их будут уже девальвированной валютой.
И одна новость:
General Electric замораживает свою пенсионную программу ради сокращения пенсионных обязательств на 8 миллиардов долларов
Картинка от Bloomberg: процент компаний, входящих в американский индекс Russell 3000 («индекс широкого рынка США» — эдакий «срез» всех американских биржевых компаний, которые не являются совсем микроскопическими), у которых есть «дыра» в пенсионных обязательствах:
83% компаний с недофинансированными пенсионными обязательствами — это серьезно. И это просто так не рассосется, а наоборот будет хуже из-за низких (а в будущем — отрицательных) долларовых ставок.
.
Комментарии
Ецелоп,
Сами-то как ? Как у вас с пенсионным обеспечением? Деньги есть ? ДЕржитесь ?
держусь
и суечусь.
есть пара задумок, как до того как все накроется медным тазом, успеть подстелить пару соломок.
Автор, выложивший статью, как раз про таких как вы в своем авторском комменте отписал: сказать то вам пр сути нечего, а взбзднуть надо... Лучше молчать, тогда, глядишь и умные комменты появятся...
Но ваших все больше...
Просто оставлю это здесь
Для накопительной. Для распределительной, ставки значения не имеют.
фондам сперва нужно накопить, а уж потом распределять
нагнетают, как всегда.
К накопительной системе понятие дефолт в общем случае не применимо, ну кроме случаев, когда владелец пенсионного фонда с деньгами пенсионеров утекает в лондон (см. гн. Минц - видный государственный деятель и патриот, как пишет ВиКи), но им (немцам да американцам) то некуда бежать, хотя - если в Венесуэлу, то наверно еще можно.
Накопительная система это тот же депозит, просто будущие пенсионеры получат меньше, чем ожидалось.
Насколько я понимаю, никаких депозитов нет. В статье речь про солидарную систему в рамках предприятий.
Но если смотреть шире, то .. написал ниже
в рамках предприятий нет солидарной системы - чисто накопительная компонента.
я не буду спорить, не знаю эту амеро-европейскую корпоративную пенсионную систему.
Но из простой логики - если есть недофинансирование, это не депозит, это ближе к солидарной.
В Австралии всё просто - депозит, как вы говорите. Сколько отложил, столько получишь (если песец не придёт конечно).
И никакого недофинансирования быть не может - все счета индивидуальны.
это игра цифрами для целей пропаганды.
А можно играть в другую сторону - эти будущие накопления прибавить к текущему доходу и поразится богатству населения.
Ну пример, а Вас на счету в пенсионном фонде накоплено ХХХ у.е, значит эту деньги можно добавить к личному состоянию (к стоимости дома, машины) , а если посчитать сколько там накопиться к пенсии - то вообще богатый до неприличия.
Дорогой вы мой человек :) Всё уже посчитано и не раз.
В Австралии обязательные отчисления на пенсию составляли 9% а сейчас их постепенно повышают до 12.5% от дохода. И пенсионный возраст уже увеличили заранее, предвидя последствия. Потому что возраст дожития увеличивается, а у государства всё меньше денег для выплаты госпенсии (если человек не накопил сам). А почему кстати стало не хватать?
Жить дорого, поэтому можно конечно сказать, что к выходу на пенсию человек сказочно богат. Но ему надо как-то только на свои сбережения прожить 20 лет и человек уже совсем не богат оказывается.
Гиперинфляция разве не позволит ограбить держателей этих депозитов?
Верно подмечено - позволяет, но это не дефолт пенсионных фондов, как пишут ведущие экономические агентства (ну или как их тут цитируют - не у всех есть терминал).
А если владелец фонда затариться облигациями сланцевых компаний?
то пенсионный фонд получал и получает процентов 16%-20% годовых - за срок существование сланцев вложенное уже отбито и удвоено
Но если серьезно, то есть ограничения по вложению резервов в активы в зависимости от риска. И кроме того есть ограничение по диверсификации - условные сланцы можно вложить 5% от всех резервов (цифра условна, но порядок такой) еще 5% в Макса (с доходность в те же 15-20%), или свежий выпуск облигаций Астин Мартин, под 12% (привет рассказчикам про отрицательные ставки в Европе), но не более 1/4 -1/5 (примерно), а остальное трежири и аналогичные по риску активы.
а если еще серьезнее, то выигрыш в казино - это когда клиент ушел с деньгами, а рассказы про количество поднятых денег, перед тем, как все спустить - бесполезный флуд.
Так и есть, в местных пенсионных фондах есть выбор нескольких стратегий обычно - высокорисковые, средне и низко рисковые, вплоть до отдельных инструментов типа недвижимости или облигаций. Для особо прошаренных можно самому в акции вкладывать.
НО! Как верно замечено, если ваши акции вдруг стали стоить 0. То то, что они день назад стоили 1млн и вы были богаты можно забыть.
Вопрос в том, кто будет экономикой через 20-30-50 лет если молодёжи всё меньше.
Пенс фондам штатам, запрещено покупать высокорисковые активы.
Только ааа и ааа+ вроде.
Я одного не могу понять. Европейцы в широком смысле (включая Россию) перестали рожать с 60-х. О каких пенсиях речь? Кто им будет отрабатывать пенсию?
Банально, допустим четверо детей, с каждого по 25% дохода и двое родителей нормально обеспечены в старости.
А если, блин, один ребёнок. КАК он сможет обеспечить себя и двоих родителей? Значит про семью и своих детей забыть (что и происходит в общем-то).
Все индустриальные страны трансформировали отказ от детей в краткосрочную прибыль и комфортную жизнь, начиная с 30-х и даже раньше.
Сейчас последствия докатились в полной мере и проявляются в "системных финансовых кризисах", "кризис пенсионного обеспечения", "миграционный кризис".
Какие блин, мигранты в Италии в начале 20 века? Она сама кого хочешь завалила бы мигрантами.
ошибочное понимание процессов, обусловленное подверженностью пропаганды и отсутствием критического мышления.
Распределительная система выплачивает пенсии из бюджета. А как пополняется бюджет: собирают ли специальный налог на пенсии (соц.взнос), или получают налоги с бизнеса (налог на прибыль) или населения (НДФЛ) или с продажи ископаемых (НДПИ), дело десятое.
И определяется только лишь удобством сбора налогов или созданием иллюзии у населения о личной вовлеченности в систему пенсионного обеспечения (поднятие морали в части уплаты налогов).
Опять же спорить не буду, вы оперируете понятиями бюджет, налоги и тп как будто это всё существует само по себе.
Ну типа не будет работников, да и фиг с ними, соберём с НДПИ.
Подумайте ширше по временной шкале и выше планку масштаба поднимите.
Вот 30-е, массы молодых людей, готовых лопатами строить ДнепроГЭСы, пенсионеров единицы.
Вот 60-е, молодых людей много, но довольно много и пенсов.
Вот 80-е пенсов уже ощутимо, но молодёжь ещё есть, никто уже лопатами ничего строить не хочет, все хотят комфорта.
А вот вышли на пенсию бэбибумеры, а молодёжи нет, бэбибумеры предпочли сами пожить хорошо.
именно так - можно НДПИ или НДС (без разницы), но чтоб рассказать что нужно повышать возврат, снизить коэф.замещения народу внушают страсти про демографические ямы.
Но со своими лопатами они производили мало добавленной стоимости, поэтому их нужно было пяток, а то и десяток, на одного пенсионера. Сейчас производительность труда выросла и добавочный продукт на одного работника увеличился (ВПП на душу можно и в такой терминологии), поэтому работников молодых на пенсионера нужно меньше.
Вот видите как Вам хорошо внушили комплекс вины, можно пенсии вообще не платить.
Это в красивой теории. На практике же на одного производителя, помимо пенсионеров, приходятся еще и дети с подростками, не работающие мамаши, сервисмены, продавцы/логисты, менеджеры, бухгалтеры/вахтеры и другие парикмахеры, врачи, учителя, силовики и прочая прочая. Непроизводительный сектор вырос куда больше. И что-то на практике опять же не видно стран, где с ростом производительности труда снижался бы пенсионный возраст. Польша вон выпендрилась - и снизила таки для мужчин с 67-ми лет до 65-ти, до которого будут поднимать российским мужикам.
Поэтому я вот предполагаю, что к моему примерному выходу на пенсию, лет так через 20, пенсионеров будет как при товарище Сталине, 2-4% населения - работники Крайнего Севера, шахтеры с нефтяниками, силовики и еще очень узкие категории граждан, - а остальные ударно вкалывать на стройках
социализмакапитализматого строя, что будет, до своей смерти.Во времена днепрогэса пенсионеров было мало, а детей много. То на это.
Я там не случайно написал про мировой крысис. Для меня ближайшая его понятная его аналогия - это европейский 1918-й год. Много после этой даты было в России пенсионеров? Да, детей было много, рождаемость еще была имперская - сейчас, после проведенной урбанизации с индустриализацией, куда ниже.
Откуда НДС возьмётся :) Отвлекитесь от экономической и финтеории, взгляните с исторических позиций. Итак, доведём ситуацию до абсурда: нет молодёжи совсем, не рожали нынешние пенсы, все как один чайлдфри и любители путешествовать по миру.
Какой будет эта экономика? У них у всех есть дома, квартиры, машины, всё общество состоит из людей по 60-90 лет. Что им надо от жизни? Новую машину? Нафиг. Одежда, еда? Минимум.
Их цель - по возможности в комфорте ДОЖИТЬ. Космос не нужен, больше энергии не надо, больше товаров не надо. Всего надо меньше чем ещё 20 лет назад.
Работать они могут всё меньше. Так кто им будет хлеб растить и коров? Кто в Арктике будет нефть добывать? Акции Теслы говорите. А нахрена им переоценненная Тесла?
Да, верно. Роботы. Я как раз с роботами работаю по работе. Кто этих роботов будет создавать, писать им софт, ремонтировать и тянуть всю эту гигантскую цепочку поставок для создания робота? Пенсы? Или сами роботы? :)
Так пенсия тоже пропорционально выросла. Она же рассчитывается пропорционально зарплате. Поэтому количество работников необходимых на пенсию осталось тем же. Попытка поднять пенсионные взносы, чтобы можно было сделать меньше работников на пенсионера привела к тому, что стали больше уклоняться от их уплаты. А за добавочный продукт работник хочет айфон, а не пенсионеров кормить.
Вы думаете, нет решения? Смотрите ширше: 99% населения владеют 1% богатств. Попробуйте сменить фокус и ситуация выправится просто, как пучок укропа. Теперь предположим, что фокус не меняется. Тогда вам вопрос: что будут делать недофинансированные в широком смысле? Ответ: будут решать свои проблемы доступными им способами, когда им оставят только цепи и право их носить...
Хрень это дичайшая, про 99% и 1%.
Вы там, в Испании, не голодаете, т-щ социалист?
А ведь ваши отпускные можно было бы отдать пенсионерам... 
Согласен, это один из вариантов. Примерно так: предыдущие поколения произвели и накопили мешок золота(нефти,ресурсов,энергии), а т.к. капитализм, то он оказался в руках 1%.
Больше производить некому, нет молодёжи, а та что есть разленилась. Поэтому есть только тот мешок и его можно разделись на всех и таки дотянуть до своей смерти.
А дальше что?? Что с цивилизацией?
Кто решать то будет? Пенсы? Все нам известные революции делались молодёжью, она легче всего зажигается и нет жизненного опыта ещё.
А пенсы будут гундеть и тихо отмирать, нет энергии у них.
Я, конечно, не провидец, но даже в капиталистических худож-х кино о выживании не могут ничего придумать, кроме как ограниченный ресурс делитт на всех. Почему? Потому что по терверу гений, продвигающий человечество, не рождается на выборке 100 детей богатых. А выходит из выборки хотя бы миллион. Это обыкновенная математика. Вот почему развивать надо не избранных, а всех, как и лечить и образовывать. Тогда развивается человечество, а не вырождается. В близкородственном смешении. Это - очевидные, вообще говоря законы, а капитализм в реале не может обеспечить долговременного развития популяции, потому что направлен на удовлетворение люьых идиотических запросов одного... В принципе, это - очевидные вещи. Поэтому манипулятивно их замыливают изамалчивают. Лемма: при капитализме всегда свобода слова хуже, чем при социализме. Вот такие дела.
Вывод: если при социализме выхода не придумают из кризиса, создавая временной лаг для придумывания, заведомо больший и эффективный, чем при к-ме, то человечеству - кранты...
Это именно потому что это капиталистическое кино :) Человек человеку волк и единственное что они могут придумать - отобрать у другого волка или собраться в стайку и отобрать у другой стаи. ВСЁ.
Обратите внимание на обилие фильмов о зомби. Т.е. кругом вроде люди, но уже не люди. Из этого два вывода - кругом враги, и врагов надо мочить чтобы выжить.
Я думаю, что будущее за православным коммунизмом. Т.е. там где высший судья - Бог а не человек. И люди строят и творят общинно, по-коммунистически.
Другими словами коммунизм без перегиба в материализм. Коммунизм по "Кодексу строителя коммунизма"
азиаты и прочие индийцы. а европейцам просто нужно в правильные акции вложиться. смотрите, какие богатства на фондовых рынках! :)))
Так и есть, QE было просто перекладыванием текущих дыр на плечи западных пенсов.
Не совсем так. QE было просто перекладыванием текущих дыр на будущее. Ну а пенсы - это одна из частей будущего. Не самая большая, пожалуй.
Самая большая дыра - это не выплата пенсий, а нулевой (или даже отрицательный) спрос работающих. Они будут только отдавать долги, как русские крестьяне после 1861 года. И на развитие экономики денег не будет, а отсюда уничтожение нииокр, разрыв производственных цепочек, ну и далее, до ходячих мертвецов.
Сегодня на АШ была же статья. Про сша. Там уже указано отставание по финансированию НИОКР в сша в сравнении с кучей иных стран. Так прочитав я сделал себе мнение - они считают что траты и на этот мелкий НИОКР лишними, т.к. производства для внедрения по сути находятся вне пределов сша. Т.е. зачем тратами на свой НИОКР спонсировать производства в КНР? Ведь даже уже лицензирование и патентование по договорам институтов сша и пекинского института будет по месту внедрения - в Китае!
А разрыв производственных цепочек уже имеет место быть в США. Из-за того что многие годы корпорации работают в Азии туда переехали поставщики то же. В итоге в сша идёт китайский товар с высоченной добавленной стоимостью, а излишки денег корпорации уводят лишь в оффшор.
теоретически, можно диверсифицировать портфель. переложиться в доходные перспективные акции. дыру закрыть станков - проблемные бумаги на баланс ЕЦБ. оттуда в "ДыроБанк". ну и аккуратно его обанкротить. а остальные останутся в белом.
хорошая статья про то, что накопить на старость не получится
что общество производит сейчас, то оно и распределяет, и если на пенсионеров не хватает, то - "не судьба". никто не вспомнит про то, что им кто-то что-то должен. "всем прощаю"))
а какие вам еще статьи были нужны после 1992 и 1998 годов в РФ?
Собсно все разговоры о том что пенсы сами должны накапливать себе на старость - это заведомо путь чилийской модели дикого капитализма по советам выродков из США. По коему руководство РФ нас сейчас и ведет - вплоть до закручивания гаек для "шатателей режима". Типичный метод хунты, которая административно-фашисткими методами насаждает либерально-глобалистский дичайший капитализм.
пожалуй, заплюсую +
ибо верно
Только вот у этого дикого капитализма придурочное русское лицо. Сегодня разговаривал с товарищем, он ездил в Е-бург в отпуск, заодно насчёт работы по специальности (станочник, инженер) поинтересовался. Зачем, говорит, пенсионную реформу проводили? Понятно, что молодёжь работать не хочет, все кадровики ему в один голос жаловались, что молодые не держатся. Бывает, неделю отработает, исчезнет и за зарплатой не придёт, даже документы не нужны. Но при этом все кадровики спрашивают возраст и 40-летних не берут. А уж когда речь заходит об организации производства... Ну правильно Путин настаивает на развитии искусственного интеллекта. "Эффективных менеджеров" надо срочно чем-то заменять.
Хрень пишите. Сейчас, при нынешнем гнилом капитализме, пенсионеров в 1.5 раза больше, чем в РСФСР 1980-го, почти в 10 раз больше, чем в сталинском СССР 1940-го года. Так где больше социального государства-то?
Социальное государство начинается там, где голова управляет руками. Там, где руки управляют головой, начинается капитализм с его борьбой приоритетов и потребностей. А там, где руки начхать хотели на то, что там думает голова, там уже психиатрия.
Я не про социализм, а социальное государство. Сейчас получателей пенсий от государства существенно больше, чем это было в СССР, особенно раннем.
Так и я не про социализм. Социальное государство и капиталисты строят если есть потребность. Например, они делали это для конкуренции с СССР. Потребность отпала - свернули.
Когда пенсионеры составляют 2-4% от населения и представляют самые востребованные обществу профессии - их можно содержать. А вот когда уже под/за 40%, то возникает законный вопрос: где деньги брать, Зин? Вон и западная система тоже начинает хромать, как видно на приведенных графиках.
В период ДО пика нефти можно позволить себе рост социальных завоеваний. В печальный период после, чем дальше - тем тяжелее, так что не только в социализме с капитализмом дело, массовые пенсии появились в кайзеровской Германии еще в XIX веке.
Если у вас социальное государство, то деньги берутся из бюджета и никакой кризис этому не помеха. А вот когда у вас вполне себе природная экосистема, то пенсионеры - это использованный биоматериал, который нужно сбросить любыми путями. В природе старики просто дохнут, в людской популяции их ещё используют для политических целей.
А если пенсионеры имеют соотношение к работающим как 1:1 - то все равно бюджет должен треснуть в любой крысис, но всех тянуть? А чего тогда большевики содержали 2-3% населения в пенсионерах, а нынешние буржуи - почти 40%?
И почему так случилось? От большого ума? Или из-за переживаний властей за свой народ?
Страницы