Будущим миром попытаются управлять не те люди, которые соберутся на Ялту-2 или Потсдам-2. А те люди, которые поймут, что за капитализмом, что за модерном.
Вот тут важный момент, в чем я согласен с Хазиным. Действительно, либеральная экономическая наука стала догматической идеологией и не описывает экономики современного мира. Ну, например, с тем, что происходило в ковид, они ничего предложить не могли: никакой анализ, никакой прогноз, ни модель. Ну, нет такого в либеральной науке: 4 триллиона влили и ничего не произошло. В штатах, небольшой, некий позитивный эффект был.
Минимум, три центробанка в мире, влили в экономику, за несколько первых месяцев ковида, больше, чем за предыдущие 150 лет. И ничего такого, что нас учат по методичкам МВА, ничего такого не произошло. Более того, давайте в философском плане. Понимаете, и Трамп и Байден; и либерализм и консерватизм; и левый либерализм. Это все дискурс модерна. Эти все дискурсы связаны, скажем, с эпохой модерна, с эпохой позитивизма, торжества науки, предположения о том, что есть некая истина в последней инстанции.
Но, мы живем немного в другом мире, нет истины в последней инстанции. Нет, как бы это сказать… Могут быть правы обе стороны. Потому, что они с разных сторон смотрят на проблему. Нет критерия истины! Верней, все еще хуже.
Если в модерне мы могли говорить, что критерием истины может быть наука, практика науки. То, в той эпохе в которой мы живем, такой начинающийся постмодерн… Это вот, как знаете, был дикий капитализм. Сейчас, дикий постмодерн! Критерий истины – это нравится, не нравится. Это эмоции.
Говорят: «Трамп подтасовал выборы!» Да подождите, а что он подтасовал? «Потому, что он мне не нравится. И я уверен. Вот, мне сказали, что он подтасовал…»
Украина, в этом плане, последние много лет, как раз, прекрасное экспериментальное поле. С точки зрения натуры, фактажа, о том, что главный критерий, критерий истинности информации, это «нравится – не нравится».
Понятно, что это меняет устройство и конечно, будущим миром попытаются управлять не те люди, которые соберутся на Ялту-2 или Потсдам-2. А те люди, которые поймут, что за капитализмом, что за модерном.
На самом деле методички, даже 90-х либеральных, они уже устарели. А консерваторы, которые это пытаются каким-то образом компенсировать, зачастую впадают в противоположность. В мракобесие и это их тоже дискредитирует.
Дело в том, что никто не может придумать, пока, какой-то третий путь. Ну, потому. что этот третий путь, он находится не между либерализмом и консерватизмом. А где-то перпендикулярно. И человечество будет мучительно его нащупывать…. Вот, из феодализма не сразу же вышли в капитализм.
Просто я вам приведу простой пример. Мануфактуры. Ну, мы не считаем мануфактуры древнего Рима. Это была форма рабского труда. Поэтому, мы берем, когда люди более-менее независимы. Но, так-то не являются совсем рабами. Одна из ранних мануфактур появилась в Испании. Не понимая сути этого явления, их обложили феодальными налогами: с каждого станка, плюс действовал налог Алькабала, с продаж. Хотя, этот тип деятельности требует налога с добавленной стоимости.
Ведущий: Ну да, это смешение совершенно не смешиваемых явлений.
- Естественно. Плюс Испанцы впервые столкнулись, в такой форме, с эмиссией. Они были уверены, что, завозя золото и серебро становятся богаче. Причем, так сказать, по сравнению с затратами, понятно, гибли галеоны, были затраты. Но, соотношение не сильно отличалось от номинальной стоимости бумажки в 100 долларов к реальной стоимости. Вот тоже, затраты на эту, такую ремиссию средневековую, по ставкам, были минимальны. Они считали, что они богатеют.
Ведущий: А на самом деле обесценили свою валюту.
- На самом деле, они вызывали инфляцию. Инфляцию золота и серебра. И обогащали, в первую очередь голландцев, северную Германию и т.д. которые встраивались, уже в капиталистическую систему. Хотя, они такого слова не знали. Но, они уходили от феодальных отношений и переходили к капиталистическим. В том числе и иные налоги. Они понимали разницу между богатством и капиталом. То есть, тем чем ты владеешь и той частью, которую ты можешь инвестировать, вложить и получить на нее новую прибавленную стоимость. Или добавочную, разная терминология. Мы сейчас находимся в точно такой же ситуации.
Ведущий: Мир находится на пороге перехода к чему-то новому, а мы не до конца даже понимаем, к чему.
Комментарии
Коллективное "сознание" АШ не заметило, как какой-то Хазин уверенно опередил в развитии весь ресурс АШ. Это приговор не только отмечаюшимся при помощи склочного троллинга, но это приговор всему ресурсу. Потому как на ресурсе воспитывается особый вид - Хомо Автершоковикус, биомасса, которая заполнена по уши, как сегодняшние СМИ экскрементами, фактами. Но вот подвергнуть эти факты анализу, дать прогноз, да ещё такой, который будет близок к грядущим событиям - на это такая биомасса не способна.
Биомасса способна копипастить новости, и сейчас повторяет сведения взятые из СМИ.
И что какойто Хазин предсказал такого, что сбылось?
Давай, сначала с того, что пока не сбылось ;)
Вопрос не в том, что он предсказывал. Но в том, что он обладает, хоть и ущербной, но методологией, что на АШ рассматривается как идеологическое преступление )))
Может это еврейский сайт, а вы со своим уставом на АШ )
О какой профиль у эксперда только иконы писать
Жоско, с козырей зашел... Ща набегут..
Иному дурачку палец покажи, он хохотать начинает. А другому - Хазина помяни.
Хазин тут самым краем. Не о нем речь.
я - в курсе, вчера это слушал. А Хазина читать надо, в роликах он только рекламирует то, что пишет.
Что же Вы тут пишете для биомассы? Ищите более высокий уровень, а уж мы как нибудь без какого-то безымянного 3467219 жили и проживём. Даже не заметим Вашего отсутствия. А вот Вы, раз пишете здесь, очень даже замечаете НАШе отсутствие.
С такой же алгоритмикой мышления спросите Путина, что же это он согласился стать президентом РФ, при условии полного отсутствия реальных полномочий?
Вам нужен прогноз чем все закончится? Да легко! Закончится все "свободным доступам к средства производства" на основе цифровых систем управления производством, гарантированным для всех государством прожиточными минимумом (минимумом выживания) и прямой "проектной" демократией в цифровом формате, как прямое проектирование обществом будущей экономической реальности. :))) Но как мы конкретно к этом придем, тут есть много вариантов. Но так или иначе, нужда заставит. :)))
Владимир, вы же давно уже не школьник и должны бы знать, что будущим миром управляют не те, кто чего-то там понимает. А те, кто его строит под себя.
Представление, что мир развивается в значительной степени стихийно, оно глубоко ошибочно. Хотя бы потому, что им управляют в значительной степени те же самые семьи, что и века назад. Вопрос этот общеизвестен, наверняка и вы все прекрасно знаете.
Поэтому меня искренне удивляет ваша убежденность, что чего-то там понимая вы хотя бы сможете урвать кусочек финтеховского пирога, не говоря уже о реальной власти. Как летает бизнес-джет мы все прекрасно понимаем, но это не делает его вашим или моим. Хозяину на это наплевать.
Возможно, "строит под себя" именно тот, кто понимает. Мало того, подозреваю, что сейчас пока никто толком не понимает, что происходит. Все ощупью нашаривают эти контуры.
Все нашаривают, но нашарит тот, кто и в прошлый раз нашарит, и в позапрошлый, и в позапозапрошлый, и вообще его прапрапрапрадедушка еще с Вильгельмом Завоевателем при Гастингсе шарил. Почему то так всегда чисто случайно складывается.
Если ты такой умный, то что на АШ делаешь?
То же, что и вы - развлекаюсь.
Если хотите моего мнения, то нашаривать здесь нечего, все вполне прозрачно. Массы будут считать истиной то, что нравится. Что им нравится, им объяснят. Объяснят те, кто будет считать истиной адекватность окружающей действительности и соответствие даваемых моделью прогнозов и реально протекающих процессов. Они и будут управлять миром, как и всегда.
"Ваше мнение очень важно для нас" (с)
Ну извиняйте. Я думал вы запостили этот текст для обсуждения, а не просто чтобы поделиться потоком вашего сознания.
Хамство, кстати, никого не красит - и вас в том числе.
Вы - слишком пафосны и самоуверенны.
Как то вы быстро скатились на мою личность ))))
Ну ладно -- ну пусть будет пост-модерн.
Но вся штука в том, что Дмитрий делает такую же ошибку как и многие ещё -- выводит эмоцию на уровень производительной силы.
Ну давайте порассуждаем -- вот агроном или вообще абстрактный сеятель(да -- доброго и вечного) начнёт руководствоваться вот этими критерями, которые назвал Дмитрий -- "нравится" и "не нравится".
Тупо будет сеять те культуры, которые ему нравятся и не будет которые ему не нравятся.
И что?
А ничего -- голод будет вот что.
Эмоции на хлеб не намажешь и в стакан не нальёшь и на задницу не натянешь.
До тех пор, пока человек не станет усваивать энергию прямо из Космоса -- всё всегда будет привязано к товарному производству.
Невзирая на степень автоматизации -- это просто удлинение технологических цепочек.
А стало быть -- с изменением экономической модели -- поменяется и надстройка -- будут и другие цели и другие задачи и другая идеология, обслуживающая всё это.
Но сначала -- смена экономической модели.
А Новая Ялта -- как раз и есть процесс создания институтов переходного периода от капитализма к чемутотам.
А томущо без таких институтов остаётся только взад на деревья позалезать.
Вы рассуждаете в парадигме модерна.
Постмодерн - это что-то о влиянии на настроения больших людских совокупностей. А там, как раз "нравится-не нравится".
Простой как три копейки вам вопросик -- что эти массы будут жрать?
И что они собираются себе на жппие надевать когда холодно?
Вот понимаете -- могут быть какие угодно настроения у этих самых шырнармасс, но когда в брюхе заурчит -- настроение будет тока одно -- чего бы пожрать. А когда брюхо ещё и почсинеет от холода -- то к прошлому настроению добавится ещё одно -- чего бы на зад напялить?
Вот и все ваши настроения.
Фтопку.
В настоящее время для удовлетворения базовых потребностей человечества требуется труд малой доли этого человечества. Остальных - не очень понятно, чем занять.
Да? А нам тут втирают о миллионах голодных. Почти вся Индия вон мяса не ест (промыли головы веганством) для экономии ресурсов, в Африке народ дохнет от малярий. Так что базовые потребности удовлетворены у малой части населения. А мизерная часть сверхбогатеев пожирает основную часть ресурсов. Им то очень 'нравится' такое положение. А остальным они тоже в головы нагадят, чтобы те с улыбкой нищенствовали и руки им целовали.
При постмодерне как раз происходит уменьшение роли массовых социальных движений. И да, при чем тут постмодерн и Украина? Им бы в модерн вернуться.
"Дмитрий делает такую же ошибку как..." Джангиров как раз постоянно подчеркивает, чем постмодерн отличается от модерна - истерическим (на уровне эмоций) восприятием. Это не ошибка, а обучение.
"Но сначала -- смена экономической модели." Только после смены цели... А цель надо объявить.
Модерн, постмодерн и протчее -- знаете в чём тут дело?
А в том, что это всё термины этаких критиков. Как кинокритики имеют свой язык для "расшифровки" "великих" нетленок разных режиссёров, так и тут -- это есть суть политологический язык.
Оно всё понятно - люди этим зарабатывают и посему будут этот язык как можно больше продвигать и пропагандировать -- давно ведь известно, что чем шире аудитория, тем успешнее монетизация.
Но вот ведь незадача -- фундаментальные вещи, вроде экономических моделей и базиса как такового -- слабо весьма зависят от идеологического наполнения надстройки.
тут скорее наоборот -- идеологические обои обыгрывают и обслуживают текущую экономическую реалити.
Да я об этом и написал уже в камменте(жаль вы не прочитали это место).
На самом деле все очень просто. Традиция это когда мир познается через действие, модерн через размышление, постмодерн через эмоции. Затем культура разрушается и все идет по новому кругу, Античность тому пример.
Вы это на серьёзных щах?
Ну-ну, уотт мню интерест -- нафейхоа ети придурки Балшой Гудроный Коллайдер 8 лет строиле?
Сидели бы себе в садочку вишевом, бджолы гудуть -- размышляй - нехочу.
Или -- познание антинейтрино через испуг.
Чо, норм.
Я жеж нопейсал -- взат на деревья и свести доминирование к выяснению у кого жппа краснее.
Если вы напишите на русском, я пойму о чем вы и смогу вам ответить. Но нет - значит нет.))
Сочувствую вам нерусским, што сказать то.
Арго, включая и олбань -- есть неотъемлемая часть языка.
Вам, считающего себя образованным это нехудо бы и знать.
Не говоря уже о том, что умение пользоваться всеми средствами языка -- есть часть общей культуры -- это кагбэ общее и самоочевидное.
Ну, удачи вам в изучении.
Не думаю, что для образованного человека обязательно понимать арго. Чай не урки с бомжами.))
Так что изучайте лучше вы, с Бумсом на пару.)))
Если сможете объяснить вашу мысль с помощью именно русского языка, без использования лексики деклассированных групп, будет замечательно.))
Спасибо. Наконец кто-то внятно объяснил эту модель.
Если доработать ее напильником... Да, получается. То, что вы назвали разрушением, есть отдельный этап, первый. Навскидку этапы цикла: реальность - воля - прагма- социальность.
Но тогда прогнозировать будущее не просто, а очень просто, берем нынешнюю Латинскую Америку и масштабируем на глобус.Ок, тоже версия.
Индию. Все веселые, нищие и довольные. Отдельные личности правда строят небоскребы личные, над морем лачуг. Но иллюзию, что можно этого достигнуть (трудом, перерождением, веганством и нищей жизнью) будут поддерживать вскми способами. И всем все будет нравится. А недовольных перекуют либо они исчезнут.
Да, это то, что хотят построить условные постмодернисты. Но без трепанации не получится.
Нет, Индия для нас не пойдет. Индия пессимистическая культура, причем еще со времен упанишад.
А наша оптимистичная, пессимистов типа богомилов у нас всегда выпиливали.
Латинская Америка это очень оптимистично. Реально постмодерн таков:
Римский император Валентиниан изнасиловал жену своего друга сенатора Максима, женщина то ли умерла, то ли повесилась. В ответ Максим оклеветал перед императором единственного стоящего полководца империи Аэция, победителя Атиллы. Велентиниан вызвал Аэция и лично его зарубил. После этого Максим провел во дворец личного телохранителя Аэция, который убил императора Валентиниана. Затем Максим раздал денег преторианской гвардии, которая объявила его императором. Новоиспеченный император первым делом изнасиловал вдову Валентиниана Евдоксию и силой заставил выйти за себя замуж. Также он приказал выдать дочь Валентиниана за своего сына. Но дочь Валентиниана уже была помолвлена с сыном короля вандалов Гейзерихом. Евдоксия написала Гейзериху письмо, в котором в красках описала ему ситуацию и предложила взять Рим и убить Максима.
Гейзерих немедленно вышел в поход с небольшим войском. В Риме поднялась паника, все бросились бежать, императора Максима убили собственные рабы. Его труп разорвали на части и выкинули в Тибр. Когда Гейзерих через 3 дня подошел к Риму, вместо войска его встретил папа Лев I, который торжественно сдал ему город в обмен на обещание его не сжигать. Небольшое войско Гезериха две недели шло по Риму, методично грабя квартал за кварталом. В тех районах, куда они еще не дошли, жизнь продолжалась, как будто ничего не произошло. В итоге, большая часть горожан была уведена в рабство. Рим был тотально ограблен, включая позолоченные крыши храмов. Сын Гейзериха женился таки на дочери Валентиниана, а сама Евдоксия провела в плену у Гейзериха 2 года, пока ее не выкупили византийцы.
Вот это и есть постмодерн: никто ничего не делает и даже не думает, каждый живет своими сиюминутными эмоциями и наплевать что будет завтра, для каждого важно только одно, хорошо ли ему здесь и сейчас.
Вы описали распад общественного договора и приход эпохи Песца. *Разруха в головах и клозетах".
Обычно же постмодерн описывают как пик изобилия, когда общественный договор мягко расползается за границы здравого смысла при непротивлении общества, поскольку базовые потребности не затрагиваются."В Украине все хорошо".
Для меня это принципиально разные общества. При постмодерне люди акцептуют извращения в обмен на безопасность. В эпоху Песца акцептуют произвол, так как в безопасности отказано. При постмодерне свобода иллюзорна за счет множества согласий играть по множеству разных правил. При Песце иллюзии исчезают даже у эльфов. Ну да, это эпоха перемен из китайского проклятья. А почему вы ее объединяете с постмодерном?
Постмодерн - это когда люди считают, что их восприятие реальности это и есть сама реальность. Точнее даже нет, когда реальность их принципиально не интересует, каждый сам себе мерило всего.
В головах не разруха, в головах принципиальное нежелание учитывать что-либо кроме своих текущих эмоций. И да, это был пик изобилия, каждый считал себя достойным играть по своим собственным правилам и плевать на всю Вселенную. И считал себя в полной безопасности настолько, что даже и не думал сопротивляться или хотя бы бежать когда грабили соседский дом и уводили соседей в рабство. Это же не с ним, с ним все в порядке.
Эмоции - всего лишь информация о работе гормональной системы. Приборная панель автомобиля, датчики. Эмоции воспитываются через повседневное взаимодействие в социуме по принципу обратной связи, то есть люди по сути чувствуют то, что принято чувствовать.
В примере с Римом я вижу не столько бунт эмоций, сколько разрушение системы обратной связи. Это жуткая цепочка неоправдавшихся ожиданий. Ну разве прежде не насиловали жен патрициев, не плелись интриги, не заключались союзы с врагом? Но построенная предками система продолжала амортизировать некомпетентность элит. А элиты настолько привыкли к существованию системы, что уже не видели ее, как не видят воздух. А ресурс системы, материальный, человеческий, ресурс легитимности и группальности - был сожран раком безответственности.
Полагаю, римляне искренне считали, что будет "как всегда". И виной тому не только привычка к изобилию, а и отлучение от ответственности. За граждан решали легионы, за рабов хозяева, неграждане по умолчанию за систему не вписывались. .Реальность была страшна и неподконтрольна, а ее игнорирование до некого момента ненаказуемо.
Ну, античность это такой себе пример. И потом, мы говорим о европейской культуре или общечеловеческой? Античная культура не от грязи завелась.
Нет никакой общечеловеческой культуры. Есть общее сходство человеческих культур, биологический базис все же один. Но не более того.
Думаю, общечеловеческая культура существует только для инопланетян. Для людей же нет. Это как для негра и калмык, и чеченец все русские. Но для русского, разумеется, нет.)))
Говоря об античности, я имел в виду, что древнегреческая культура в период с 10 века до нашей эры до 4 века нашей эры прошла все эти этапы (традиция, модерн, постмодерн), после чего благополучно упокоилась.
Ну успокоилась и успокоилась. Бывает. Ничто не вечно. Иначе вокруг все говорили на греческом и рядились в тоги. Как римляне. Просто, я думал вы про культуру вообще.
А еще свой язык у инженеров, у физиков. И все "надуманные", ибо, Вам непонятные.
Видите ли, каг бэ уам попа нятнее -- то, што описывают инженегры и остальные естественники -- можно тупо "пощупать" "руками", а здесь у вас -- такая абстракция, которая не может быть проецирована в реаль.
Заметьте -- сюда не относится философия, как методологическая дисциплина.
Хотя, если честно -- очень сомневаюсь, что поймёте.
Реакции больших масс людей - тоже весьма наблюдаемые штуки.
Но всё дело в том. что здесь мы имеем ело с борьбой интерпретаций.
В чистом незамутнённом виде.
Можно это всё к примеру обозвать термином спектрализация -- суть не изменится, но язык будет другим от слова сов7.
И будут все говорить, что от спектра чистой правды мы "съехали" в спектр смешанный ... ну и т.д.
Это много где так, да и в самой науке так, но там всё таки рамки терминологизации гораздо строже и не "плавают" так как здесь.
Если кто не понял, я к тому, что если вы хотите, чтобы политология стала настоящей наукой -- нужны чёткие критерии и терминология.
Вот развиваться терминология и добавляться/изменятся критерии -- могут, но обязательно с внятным объяснением -- почему так.
А пока этого нет, то до тех пор политология ... дисциплина интерпретаций.
Ровно так же, как и история.
И ровно так же -- это суть есть проектная дисциплина.
Хуже простого дурака - только дурак, нахватавшийся наукообразных терминов.
Страницы